Kui see on sinu esimene külastus, siis palun tutvu korduma kippuvate küsimustega. Selleks, et teha postitusi, tuleb Sul end kasutajaks registreerida. Postitusi saad lugeda ka ilma registreerimata.
Võrdne mäng mõlema meeskonna poolt. Aga võitis see, kes rohkem eksis ja just elva kaitse eksimuse tõttu sai Välk 1:0 võidu.
Võitis ikka see, kes vähem eksis.
Tulemus pole eriti veenev tõesti. Kui aga arvestada, et Välk mängis esimese poolaja keskelt alates 10 mehega + mitmed ohtlikud olukorrad esimesel poolajal Elva värava all, samas kui Elval õnnestus heal juhul 1-2 korralikku lööki väravale, siis julgen väita et Välk oli veidi dikteerivamaks pooleks.
Võrdne mäng mõlema meeskonna poolt. Aga võitis see, kes rohkem eksis ja just elva kaitse eksimuse tõttu sai Välk 1:0 võidu.
Võitis ikka see, kes vähem eksis.
Tulemus pole eriti veenev tõesti. Kui aga arvestada, et Välk mängis esimese poolaja keskelt alates 10 mehega + mitmed ohtlikud olukorrad esimesel poolajal Elva värava all, samas kui Elval õnnestus heal juhul 1-2 korralikku lööki väravale, siis julgen väita et Välk oli veidi dikteerivamaks pooleks.
Jutud liiguvad,et keegi ülekaaluline elukas oli punase kaardi saanud Välgu poolelt?
Kas tõesti jälle hr.Kiisman?
"Good sex is like good Bridge: if you don't have a good partner, you'd better have a good hand." - Mae West
Võrdne mäng mõlema meeskonna poolt. Aga võitis see, kes rohkem eksis ja just elva kaitse eksimuse tõttu sai Välk 1:0 võidu.
Võitis ikka see, kes vähem eksis.
Tulemus pole eriti veenev tõesti. Kui aga arvestada, et Välk mängis esimese poolaja keskelt alates 10 mehega + mitmed ohtlikud olukorrad esimesel poolajal Elva värava all, samas kui Elval õnnestus heal juhul 1-2 korralikku lööki väravale, siis julgen väita et Välk oli veidi dikteerivamaks pooleks.
Jutud liiguvad,et keegi ülekaaluline elukas oli punase kaardi saanud Välgu poolelt?
Kas tõesti jälle hr.Kiisman?
Kiismani jätkus jah vaid paarikümneks minutiks siis sai ta otsa
faunas on kõik lugupeetud loomad, ei ühtegi musta lammast
mis punastesse kaartidesse puutub, siis kohtunik kahjuks ei täpsustanud oma ajendit... ilmselt ajas teda närvi fauna pingilt tulnud räme sõim, kuid kaarte jagas ta huupi ehk mõlemad kaardi saajad olid süütud kõrvalseisjad. esitatud on ametlik protest kohtuniku ebapädevate otsuste suhtes, kuigi tõenäosus otsuse annuleerimise osas on ilmselt olematu... kahjuks on meie madalamates liigades vilistavate kohtunike tase alla igasugust arvestust (mäletamist mööda oli sama kohtuniku tegevuse suhtes palju pretensioone nii elva - järva-jaani kui välk - elva mängus)
trügin küll valesse foorumisse aga kohtunikud on tõesti nii nagu nad on. EPMÜ vs Tammeka II mängus jättis näiteks lugemata ühe EMPÜ löödud värava, pluss veel ei andnud penaltit kui väravavaht ründaja maha tõmbas. muidugi poleks see mängu lõppseisule mingit tähtsust omanud aga ikkagi.öeldakse et \"kes vana asja meelde tuletab sel silm peast välja\" kuid sama kohtunikuga tuleb meelde Löök vs Välk mäng eelmisest aastast mille löök kaotas 6:3 kuid kus kohtunik määras välgule kaks väga väga kahtlast penaltit(millega nõustusid isegi välgu enda mehed). tuli välja et see sama tüüp on ka meistriliiga piirikohtunik. et jah..kohtunike tase jätab ikka soovida.
vabandust, eksisin... tõepoolest oli välgu ja elva mängul teine kohtunik (too põlvalane), kuid ajasin sassi tollega, kes vahetult enne seda mängu mingite noorte mängu sama idiootselt vilistas ja too oli nüüd küll see, keda ma silmas pean... samas nime kahjuks ei mäleta...
vabandan põlvalase ees, läksin hoogu
Kommentaar