Kohtunikud madalamates liigades

[waterhaul]

Kui hakata vaatama mida võib nt ropendamise eest väljakul anda eksju, siis oleks plats mängu lõpuks ju tühi. Kõike saab mõistusega võtta ja olukorrad erinevad.

Olen näinud ka IV liigas väga konkreetset kohtunikku, kes tegi mängu alguses selgeks, et ropendamine ei ole lubatud ja on kaardiga karistatav. Ma päris täpselt ei mäleta, kas keegi kaardi sai ka, aga ropendamist oli väga minimaalselt igatahes.

Või siis enne karistuslööki üks kohtunik tegi kastis seisvale müürile seletustööd igaks juhuks, et millise käe ta loeb enese kaitsmiseks ja millise lahtiseks käeks (vist oli nii, et munad võis pihku võtta, aga näo ette ei lubanud panna )

Asi algab suhtumisest ja kahepoolsest respektist.

[waterhaul]

Ahjaa, seda olen ka näinud, et eesti keeles ropendamise eest saab kaardi, aga vene keeles võis kogu oskused käiku lasta.

[inward]

Üldiselt, kuidas sellises olukorras kohtunikud võiksid/peaksid käituma ? Kahes sõprusmängus oli selline olukord. Pall läheb vastasest üle otsajoone ning peaks olema nurgalöök, kohtunik näitab väravalööki, kuigi vastane tunnistas ausalt, et temast läks. Kohtunik jääb otsusele kindlaks.

IV liigas joonekohtunike puudumine annab eelkõige ikka suluseisude ja nö kellest läks olukordades tunda. Ja ega kohtunikke üldiselt nendes olukordades süüdistada ei saagi. Tõesti on väga raske näha, eriti otsajoone lähistel, kellest nüüd pall välja läks. Päris tihti annavad valesti ikka. Igal juhul jõudu ja jaksu kohtunikele, on ka väga normaalseid vilemehi nende seas.

[Raivo19]

Minu soovitus kohtunikele:

a) kaartide osas - jutustamiste-rääkimiste koha pealt hoidke kaart alati taskus, kui just rämedalt, mitu korda pikalt ja pidevalt ei saadeta. Isegi ühekordse per..esaatmise eest pole mõtet kaardiga vehkida, jalgpall on emotsionaalne mäng ja küll mängumees(toonitan: MÄNGUMEES.., mängija, see ei pruugigi kunagi eriti millestki aru saada ) ise lahti jagab, eriti, kui teda hoiatad. Kogemustega ja asjalik kohtunik oskab seda, tuleb ligi, ütleb, kuule tõmba tuure maha, muidu ma pean sulle kaardi ära panema.

b) suluseisude osas. Eriti madalamas liigas. Olen kuulnud, et mängus üks sats teeb kunstlikke sulge ja siis vilistataksegi 15-20 sulgu ära. No milleks? Te ju ise tunnistate, et ei näe neid, miks on vaja neid vilistada? Isegi kui oli poole per..e jagu sulus, jube asi, need olukorrad tuleb kõik mängul jätkuda lasta, elu sees te ei näe, kas oli või mitte. Täna vaieldakse 3-e kohtunikuga mängudes, kas oli sulg või mitte, ja nüüd tuleb neljanda liiga tasemel kohtunik keskringist üksi asju ära otsustama! Suht võimatu üritus, kui just mitmeid meetreid sees ei istu.

c) suhtlemise osas. Tõepoolest, mõnikord võiks oma otsuse kiirelt ja korralikult ära põhjendada. Näiteks teises-kolmandas liigas, kus mängija lööb tõesti ilmselgest suluseisust värava ja sa küsid nii pea- kui abikohtunikult, et kes ära kattis selle sulu, näita näpuga? On vaja öelda vaid üks number, aga sulle käratatakse: "Mängige!"...ei noh, kohe mängime keskjoonelt, aga krt, kes ära kattis, rsk!!! Tra, ma ütlen!

Suhtlemine mängijatega näitab tegelikult kohtuniku tugevust, et ta jagab ja saab mängust aru ning mõistus on peas. See kõik tuleb pikkamööda ja kogemustega. Ühel noorel ongi raske vilistada aastaid mänginud meeskondi.

[Raivo19]

Seegi on tervitatav, kui enne mängu kohtunik oma seisukohast seletustööd teeb.
Vene ja eesti keele erinev tõlgendamine on samuti aastaid kestnud teema.(ega muud, kui vene keeles vanduma )
Kui vastane fair play korras tunnistab, et temast läks auti ja kohtunik oma otsust ei muuda, peab sudjaa ikka TÄIELIK lamp olema.

[Rein]

Suhtlemine mängijatega näitab tegelikult kohtuniku tugevust, et ta jagab ja saab mängust aru ning mõistus on peas. See kõik tuleb pikkamööda ja kogemustega. Ühel noorel ongi raske vilistada aastaid mänginud meeskondi.

Raivo, mine tee järgmine aasta paberid ja proovi üksinda 4 liigas mõned mängud vilistada, vaatame mis juttu sa siis räägid.
Kohtunik suhtlebki terve mängu, ainult tema suhtlemine käib läbi vile. Verbaalselt lihtsalt sa ei jõua iga venna arupärimise peale vastata, sest mängijaid on 22 ja kohtunike 1. Iga minuti tagant, vähemalt üks vend nõuab aru. Selliseid asju on parem ignoreerida, sest muidu kaob keskendumine ja mäng läheb käest.
Üldiselt proovige kohtunikest ka aru saada. Need 2x45 pole mingi tilu-lilu. Kohtunikul on tunduvalt raskem kui mängijal.

[kristjan27]

Või siis enne karistuslööki üks kohtunik tegi kastis seisvale müürile seletustööd igaks juhuks, et millise käe ta loeb enese kaitsmiseks ja millise lahtiseks käeks (vist oli nii, et munad võis pihku võtta, aga näo ette ei lubanud panna )

Asi algab suhtumisest ja kahepoolsest respektist.

Käsi võib sul olla ka näo ees, kuid ta ei tohi olla käe pikendus ehk kui sa paned ta näo ette siis küünarnukk ei tohi sul olla üleval ehk siis see on nagu käe pikendus. Kurat raske seletada siin, aga hoiatan samamoodi müüri

[Raivo19]

Raivo, mine tee järgmine aasta paberid ja proovi üksinda 4 liigas mõned mängud vilistada, vaatame mis juttu sa siis räägid.
Kohtunik suhtlebki terve mängu, ainult tema suhtlemine käib läbi vile. Verbaalselt lihtsalt sa ei jõua iga venna arupärimise peale vastata, sest mängijaid on 22 ja kohtunike 1. Iga minuti tagant, vähemalt üks vend nõuab aru. Selliseid asju on parem ignoreerida, sest muidu kaob keskendumine ja mäng läheb käest.
Üldiselt proovige kohtunikest ka aru saada. Need 2x45 pole mingi tilu-lilu. Kohtunikul on tunduvalt raskem kui mängijal.

Ära nüüd äärmusest äärmusesse hüppa, saad aru küll, kui mõnel sepal suu sooja m...i täis on. Ma räägin, et kohtunikke saab omavahel samamoodi üksteisest eristada, tarkuse ja kogemustepagasi järgi, nagu mängijaid ja mängumehi. Need asjad tuleb lahti hammustada, mida, kellega ja kus rääkida. Siis leiab aset ka vastastikune austus. Mul on aastatega kõik omal nahal järgi proovitud, millal Israel, Neemlaid, Peljo või Tutk minuga suhtleb ja mis viisil. Seda nimetatakse tasemeks. Mida on võimalik arendada, kui loogika, mõtlemine, suhtlus ja pealehakkamine paigas.

Sinuga ei tekiks mul suhtlemisel probleemi, ma usun, sest sul on algtase mängust ja selle nüanssidest olemas. Pane end meie mängule, see arendab.

p.s. Oleks võinud neid pabereid aastaid tagasi juba teha, Tutkgi pakkus, et kaua sa lippad seal..,aga no pole minu rida. Isegi, kui 6 õuna pakud, ei lähe. Loodan, et ma nüüd selle pärast suur kabi ei ole.

[kristjan27]

b) suluseisude osas. Eriti madalamas liigas. Olen kuulnud, et mängus üks sats teeb kunstlikke sulge ja siis vilistataksegi 15-20 sulgu ära. No milleks? Te ju ise tunnistate, et ei näe neid, miks on vaja neid vilistada? Isegi kui oli poole per..e jagu sulus, jube asi, need olukorrad tuleb kõik mängul jätkuda lasta, elu sees te ei näe, kas oli või mitte. Täna vaieldakse 3-e kohtunikuga mängudes, kas oli sulg või mitte, ja nüüd tuleb neljanda liiga tasemel kohtunik keskringist üksi asju ära otsustama! Suht võimatu üritus, kui just mitmeid meetreid sees ei istu.

Selle kohapealt ma päris nii nõus ei ole, et üks proovib teha sulgu ja kui te nii või naa ei näe, et mis te siis üldse võtate. Siis võiks teha IV liiga lihtsamaks, et sulgu polegi. Kui on sulg ja näed, et vana sulus siis ka võtad selle. Prääksuda kohtunikuga saab ju alati

[Raivo19]

Prääksuda muidugi saab. see on läbi aegade üks suur kassi-hiire mäng olnud, igal tasemel, mängijate ja kohtunike vahel. Ei aita siin mingi ussi- ega püssirohi. Ses mõttes, et mingu nüüd Raivo, Rein või Kristjan neid pabereid sinna tegema ja siis vaatame, kuda on?! Teema oma olemuselt juba on selline, et vastasseis ikkagi jääb, olgu sõbralik või vihane. Muidugi selle mööndusega, et KOHTUNIKUL ON ALATI ÕIGUS!

Uno on neid videoid seal jalkaliidus poistele edasi-tagasi ketranud ja näidanud, et vaadake, kuidas eksitakse ja kuidas õnnestutakse ja mismoodi silm petab ära!!! Ma tahakski sinult ja teistelt õigusemõistjatelt siin küsida, et MISMOODI sa NÄED, et on sulg ja vilistad ära? Luba ma vastan: ainult tugevama õigusega, sest vile on sinu käes. Aga näiteks ründaja või kaitsja, kes tegelikult on olukorrale isegi lähemal, EI NÄE sulgu. Ja miks neid ei peaks uskuma, kas nad näevad kehvemini? Küsimus polegi tegelt ainult nägemises, vaid kohavalikus, samuti ei näe naiste peldikusse, kuigi väga tahaks. Tahan öelda, et enamus, veelkord, e-na-mus olukordades on pea võimatu fikseerida üksinda töötaval kohtunikul seda suluseisu. Kui isegi kolme kohtunikuga suurtes mängudes aeg-luubis korduses võib vaidlusi tekkida! Seega, suht mõttetu on siristada vilet tuima järjekindlusega, saamata vahel isegi aru, kas oli üldse passiivne seis äkki? Siin on väga soodne pinnas mängijate ja kohtunike konfliktiks. Uskuge, konflikt ja möla on väiksem, kui lasta mängida piiripealsed olukorrad lõpuni. Ehk, et mängige vileni, nagu öeldakse. Praegune olukord soosib tõesti IV-ndas liigas suluta(mis on ebanormaalne) mängimist, sul on õigus.

[Rein]

Prääksuda muidugi saab. see on läbi aegade üks suur kassi-hiire mäng olnud, igal tasemel, mängijate ja kohtunike vahel. Ei aita siin mingi ussi- ega püssirohi. Ses mõttes, et mingu nüüd Raivo, Rein või Kristjan neid pabereid sinna tegema ja siis vaatame, kuda on?! Teema oma olemuselt juba on selline, et vastasseis ikkagi jääb, olgu sõbralik või vihane. Muidugi selle mööndusega, et KOHTUNIKUL ON ALATI ÕIGUS!

Kohtunikul ongi alati õigus, isegi kui tal pole õigus
Arusaamatuks jääb, miks mõned võistkonnad keskenduvad rohkem kohtuniku töötlemisele, kui mängimisele? Enamus kohtunike puhul töötlemine ei vii kuskile.
Samas on üle poolte võistkondadest sellised, kes austavad kohtuniku otsust ja ei hakka seda kommenteerima, positiivne. Nagu ka siin mainiti, et kohtunikud on sammu edasi teinud, siis sama võib ka öelda meeskondade kohta. Sellised sõdalasi, nagu oli Q Utd, tänapäeval ei leia

[tomm]

Samas tuleb päris tihti seda ka ette, et kohtunik lihtsalt hakkab ühte võistkonda kartma ja ei julge enam nende kahjuks midagi teha. Eelmine aasta näiteks Ühinenud Depood hirmutasid ühe kohtuniku nii ära, sest see andis lihtsalt sõimamise peale kaks penaltit Rakvere duubli kahjuks.

Üldiselt on muidugi madalamates liigades tõesti ka väga häid kohtunikke, aga leidub ka neid, keda vaadates mõtled, kust ta selle litsentsi saanud on.

[Martin]

Uskuge, konflikt ja möla on väiksem, kui lasta mängida piiripealsed olukorrad lõpuni. Ehk, et mängige vileni, nagu öeldakse. Praegune olukord soosib tõesti IV-ndas liigas suluta(mis on ebanormaalne) mängimist, sul on õigus.

Hullumeelne jutt. Eksi korra nii, et värav tuleb ja seda ei jõua mängu lõpuni ära kuulata. Loogika on lihtne: eksid kaitsja kasuks, okei, tuleb järgmine olukord ja läheb meelest. Eksid ründaja kasuks ja ongi kellad.

Ehk ma pigem arvan, et kahtluse korral tuleks just ära vilistada kõik. Kui ei kahtle, siis las minna.

[Raivo19]

Hullumeelne jutt. Eksi korra nii, et värav tuleb ja seda ei jõua mängu lõpuni ära kuulata. Loogika on lihtne: eksid kaitsja kasuks, okei, tuleb järgmine olukord ja läheb meelest. Eksid ründaja kasuks ja ongi kellad.

Ehk ma pigem arvan, et kahtluse korral tuleks just ära vilistada kõik. Kui ei kahtle, siis las minna.

Seda arvad sina. Ja ka pealekasvav uus ärahellitatud põlvkond. Vanas vaimus kasvatatud vutimeestele oli keelatud kohtunike aadressil sõna võtta, tuli mängida alati lõpuni ja vileni ning suu kinni pidada. Piir ja Katsev kõrvalt ise võisid muhedate väljenditega töötleda kohtunikke, kuid mis on lubatud Jupiterile, pole veel lubatud Härjale.

Kõik treenerid, kaptenid peaks lähtuma sellest ja mängijaile sisendama, et meie ei mölise, vaid mängime. Siis tekib lõpuks kõigil alateadvuses kartus ja tunne, et mängida on vaja, mitte hääletada ja laulda. Ega rääkimine on ka omaette kunst, iga tohman seda ei valda, mõni ajab päris naerma.

Kui nüüd sinule ja otse vastata, siis ehk nii, et kui kõik aru saavad ning see kujuneks nagu kirjutamata seaduseks, et miskit vilet ei pruugi tulla ja väravat on vaja kaitsta, siis pikapeale kaob see kohtunik meelest ära ja ei laiutata tema poole käsi koguaeg. Mõtlesin, et suutsid seda ridade vahelt välja lugeda.

Kas kohtunik on selleks, et rohkem vilistada või mängida lasta? Ja kes sulu puhul üldse ütleb, et ta eksis. Ei näinud, on hea vastata, ta on ju üksi, ega see tema süü pole. Ma ei tea, mulle meeldib see ütlus rohkem: kui kindel pole, ära torka.

[Alfonso]

Rohkem vilistamine aitab kindlasti mängu kontrolli all hoida, et ei teki tagasitegemisi, peab kohanema sellega. Muidugi asjalikud vile puhul.