KTM reegel

[urmar]

Siis, kui mina veel vene vuti vastu huvi tundsin ja nende ajakirjandust jälgisin, siis suuremaks probleemiks oli just (sisuliselt) olematu noortetöö. Ja see oli ka põhjuseks, miks nende koondis kehva on. Aga eks igasugused limiidid toovad paratamatult kaasa ka soovimatuid tulemeid.

Ilmselt on ka Eesti KTM süsteem liiga väheste nõudmistega, sest probleeme on vaid ühel meeskonnal. Ülejäänute jaoks pole muud vahet varasemaga võrreldes, kui see, et valikuid tehes ei tohi kogemata nii juhtuda, et kõik KTM-id pingile jäävad.

[telekavaataja]

Kui me tahame mudaliigaks jääda ning kaotus Gibraltari meistrile on tõsiasi (loe: Meistriliiga klubide mänguline tase meid ei huvita), siis ei muuda KTM reegel suures plaanis midagi klubijalgpallis. Koondise jaoks toodame ainult Meistriliiga tasemega broilereid, kes hävivad, kui vastas olev Belgia korraks tempot tõstab.

[Myrgel]

Klubid peaksid mängitama andekaid Eesti noori, mitte tingimata lihtsalt enda noori. See kas näiteks Kalju eest platsile jooksvad noored tulevad Kaljust, Nõmme Unitedist, Florast või Tammekast ei ole rahvuskoondise seisukohast oluline. Pigem vastupidi. Kui mõni klubi on sunnitud andeka 19 aastase palluri ukse taha jätma, et enda 34 aastast KTM'i mängitada, siis töötab see reegel oma algse eesmärgi vastu.

Olen Pohlakuga sel teemal mitu tulist vaidlust maha pidanud ja isegi tema tunnistab, et reeglit võiks veidi dünaamilisemaks muuta. Üks variant oleks näiteks KTM-iks saamist viia neljalt aastalt kolmele ja tähtaega tõsta 21-lt 23-ni. Samuti tunnistab ta, et KTM reegli üheks kitsaskohaks on ta enda klubi ahvatlev noortesüsteem, mis andekad noored ühte klubisse kokku koondab.

Olles sel teemal asjaosalistega omajagu diskuteerinud, võiks sellest pikalt kirjutada, aga vaevalt tänapäeva 160 tähemärgi ajastul keegi viitsib seda traktaati lugeda Pikk jutt kuidagi lühidalt kokku võtta, siis parim lahendus mis võiks tõsta tuleviku Eesti koondise taset, oleks KTM reegli asendamine U23 ETM reegliga. See tagaks, et noortel talentidel oleks koht meie kõrgliigas, olenemata süsteemist kust nad pärit on.

[gd77]

Ilmselt on ka Eesti KTM süsteem liiga väheste nõudmistega, sest probleeme on vaid ühel meeskonnal.

See ongi oluline maailmavaateline erinevus - ühed arvavad, et EJL peab klubidele probleeme tekitama, teised arvavad, et EJL peab looma tingimused, kus klubid saaksid särada.

[telekavaataja]

Olles sel teemal asjaosalistega omajagu diskuteerinud, võiks sellest pikalt kirjutada, aga vaevalt tänapäeva 160 tähemärgi ajastul keegi viitsib seda traktaati lugeda

Viitsiks küll lugeda.

Klubid peaksid mängitama andekaid Eesti noori, mitte tingimata lihtsalt enda noori.

Pikk jutt kuidagi lühidalt kokku võtta, siis parim lahendus mis võiks tõsta tuleviku Eesti koondise taset, oleks KTM reegli asendamine U23 ETM reegliga. See tagaks, et noortel talentidel oleks koht meie kõrgliigas, olenemata süsteemist kust nad pärit on.

Selles ongi point, et klubid ei pea midagi. Klubi eesmärk on osaleda võistlustel ja neid võita. See, kuidas klubi seda teeb, on klubi enda asi. Mida rohkem me rakendame piiranguid, seda tobedam see välja kukub.

[urmar]

Viitsiks küll lugeda.

Selles ongi point, et klubid ei pea midagi. Klubi eesmärk on osaleda võistlustel ja neid võita. See, kuidas klubi seda teeb, on klubi enda asi. Mida rohkem me rakendame piiranguid, seda tobedam see välja kukub.

Aga kust me neid tulevasi koondislasi siis võtame, sest klubi jaoks on lihtsam välismaalasi tuua, kui näiteks nende limiiti ei oleks?

[urmar]

Näiteks viimases mängus esindasid koondist vaid Levadia ja Flora taustaga mängijad. Pluss varumees Avilov Infost ja Vaikla välismaalt.

[gd77]

Aga kust me neid tulevasi koondislasi siis võtame, sest klubi jaoks on lihtsam välismaalasi tuua, kui näiteks nende limiiti ei oleks?

Kust nad varem tulnud on? Mis oli KTM reegel kui Mart Poom noor oli? Või Klavan ja Vassiljev? Keegi ei taha keelata noortetöö tegemist, seda peaks ikkagi liit propageerima, ainult mitte piirates tippklubide esindusmeeskondade taset.

[urmar]

Kust nad varem tulnud on? Mis oli KTM reegel kui Mart Poom noor oli? Või Klavan ja Vassiljev? Keegi ei taha keelata noortetöö tegemist, seda peaks ikkagi liit propageerima, ainult mitte piirates tippklubide esindusmeeskondade taset.

Selles suur probleem ongi, et uusi Eesti tippmängijaid tuleb vaid mõnest klubist. Levadia viimaste aastate praktikast järeldaks seda, et kui välismaalaste piirangut poleks, siis sealt enam Eesti koondislasi ei tuleks.

[gd77]

Selles suur probleem ongi, et uusi Eesti tippmängijaid tuleb vaid mõnest klubist. Levadia viimaste aastate praktikast järeldaks seda, et kui välismaalaste piirangut poleks, siis sealt enam Eesti koondislasi ei tuleks.

Arvad, et see, et Nõmme Kaljut sunnitakse suurt hulka noortegruppe pidama, aitab neil mängijatel kuidagi tippu jõuda? Näha, et mingit huvi selle vastu ega ekspertiisi neil ei ole. Kas 600 noormängijal ei oleks parem kui nad saaksid olla klubis, kes tahab reaalselt ise noortetööga tegeleda? Olgu see FC Flora või Saku Sporting.

[urmar]

Arvad, et see, et Nõmme Kaljut sunnitakse suurt hulka noortegruppe pidama, aitab neil mängijatel kuidagi tippu jõuda? Näha, et mingit huvi selle vastu ega ekspertiisi neil ei ole. Kas 600 noormängijal ei oleks parem kui nad saaksid olla klubis, kes tahab reaalselt ise noortetööga tegeleda? Olgu see FC Flora või Saku Sporting.

Üks Eesti probleem ongi see, et pole just palju neid tippklubisid, kes häid mängijaid kasvataksid. Head tööd teevad sellised amatöörmeeskonnad, nagu Tammeka ja Tulevik, ilmselt ka Santos, Pärnu ja neid on allpool veelgi, aga seda on vähe. Pealegi nemad ei suuda neid mängijaid üldiselt päris tippu viia.

[Jaan95]

Korvpallis tahab Sokk ka välismängijaid hakata piirama: pole kedagi koondisesse kutsuda. Klubid täidavad end välismängijatega ja huvi omade vastu järjest väheneb. Kui Poom esile kerkis, siis polnud rahasid välismängijate palkamiseks.

[telekavaataja]

Aga kust me neid tulevasi koondislasi siis võtame, sest klubi jaoks on lihtsam välismaalasi tuua, kui näiteks nende limiiti ei oleks?

Näiteks viimases mängus esindasid koondist vaid Levadia ja Flora taustaga mängijad. Pluss varumees Avilov Infost ja Vaikla välismaalt.

Selles suur probleem ongi, et uusi Eesti tippmängijaid tuleb vaid mõnest klubist. Levadia viimaste aastate praktikast järeldaks seda, et kui välismaalaste piirangut poleks, siis sealt enam Eesti koondislasi ei tuleks.

Üks Eesti probleem ongi see, et pole just palju neid tippklubisid, kes häid mängijaid kasvataksid. Head tööd teevad sellised amatöörmeeskonnad, nagu Tammeka ja Tulevik, ilmselt ka Santos, Pärnu ja neid on allpool veelgi, aga seda on vähe. Pealegi nemad ei suuda neid mängijaid üldiselt päris tippu viia.

Nii väike vahekokkuvõte: 1) KTM on hea, sest siis saab koondis vajalikke mängijaid, muidu ostetakse klubidesse odavaid võõrleegionääre ja noored Eesti poisid ei saa löögile. 2) Päris tippu saavad mängijaid viia ikkagi Eesti tippklubid, Pärnus, Tammekas jne mängiv mängija ei ole Eesti koondise materjal. 3) Siis on äge, kui koondist esindavad mitme erineva tippklubi kasvandikud. 4) Endiselt on arusaamatu, kas Venemaa näidet on analüüsitud- aga selle vastuse saan võib olla teisest kanalist. 5) Sokk tahab ka leegionääride limiiti kossus teha, polevat kedagi mängu panna.

[telekavaataja]

Nii väike vahekokkuvõte: 1) KTM on hea, sest siis saab koondis vajalikke mängijaid, muidu ostetakse klubidesse odavaid võõrleegionääre ja noored Eesti poisid ei saa löögile. 2) Päris tippu saavad mängijaid viia ikkagi Eesti tippklubid, Pärnus, Tammekas jne mängiv mängija ei ole Eesti koondise materjal. 3) Siis on äge, kui koondist esindavad mitme erineva tippklubi kasvandikud. 4) Endiselt on arusaamatu, kas Venemaa näidet on analüüsitud- aga selle vastuse saan võib olla teisest kanalist. 5) Sokk tahab ka leegionääride limiiti kossus teha, polevat kedagi mängu panna.

1) Me tunnistame siiski endale, et KTM on koondise hüvanguks tehtud reegel ning sellel ei ole mingit pistmist Meistriliiga üldise arenguga?
2) Kui meie Meistriliiga tase jääb samaks, siis siin võivad kõik jalgpallurid eestlased olla, Eesti koondist see ei aita. Pigem on rumalus teha süsteem, mille nägemus on see, et koondisekutse saavad Meistriliiga mängijad.
3) Mis vahet sel üldse on, kes ja mis taustaga koondises on, kes kui palju koondisesse toodab. Siiamaani on Listmann näiteks KTM produkt. Kaugele poiss jõudis siis?
5) Sorri Jaan95, aga kossu toomine siia mängu on ülim demagoogia. Kui Vassiljev mängis Levadias, siis oli Levadial sitaks raha, et palgata endale välismaine ründav poolik. Millegi pärast seda ei tehtud. Miks?

[urmar]

Nii väike vahekokkuvõte: 1) KTM on hea, sest siis saab koondis vajalikke mängijaid, muidu ostetakse klubidesse odavaid võõrleegionääre ja noored Eesti poisid ei saa löögile. 2) Päris tippu saavad mängijaid viia ikkagi Eesti tippklubid, Pärnus, Tammekas jne mängiv mängija ei ole Eesti koondise materjal. 3) Siis on äge, kui koondist esindavad mitme erineva tippklubi kasvandikud. 4) Endiselt on arusaamatu, kas Venemaa näidet on analüüsitud- aga selle vastuse saan võib olla teisest kanalist. 5) Sokk tahab ka leegionääride limiiti kossus teha, polevat kedagi mängu panna.

Oled veidi meelevaldselt kõik ühte patta pannud, veidi töödelnud ja siis justkui minu arvamuseks pannud. Ei viitsi enam tõmmelda, ütlen lõpetuseks, et KTM reegel on liiga leebe. Lisaks võiks olla KTM U23 näiteks kolme mängijaga ning siis veel 4 ETM-i ning 4 välismaalast. Aga siis läheb kõik jälle liiga keeruliseks.