KTM reegel

[telekavaataja]

Ma ei poolda küll KTM reeglit aga kuna on näha et EJL läheb sellega all-in siis ise näen et see punkt on kõige positiivsem asi kogu reegli juures.
EJL'i või Pohlaku visioon oli, et ennem gümnaasiumi lõpueksameid peaks hakkama noortega lepinguid tegema, mis on väga hea uudis. Tihti tuleb perekonna suunalt päris palju survet, et mis peale lõpetamist teed ja et nüüd võiks tööle/ülikooli minna - leping eemaldaks selle probleemi. Teiseks annab see loodetavasti noortele lihtsamini kättesaadava ja konkreetsema eesmärgi, mille poole püüelda, mis loodetavasti toob kaasa professionaalsema suhtumise teismelisena. Kui nähakse et jalgpalliga on võimalik raha teenida (loodetavasti rohkem kui miinimum või keskmine palk) siis see annab motivatsiooni juurde ja ehk vähendab "ära kukkunud" talentide arvu. Praegu tundub, et lepingute tegemist venitatakse võimalikult palju ja enamus pool-talente mängb varustuse või võileiva raha eest ning mingi hetk saab motivatsioon otsa. See KTM-lepingu teostus ja finantseerimine on muidugi omaette teema.

Olen sinu väitega täiesti nõus. Finantsiline motivatsioon on hetkel jalgpallis täielikult puudu. Need andekad mängijad, kes lähenevad Meistriliiga eale, valivad tihtipeale muu karjääri, sest on näha, et sellega ära ei ela. Ja siis tulebki välja, et 1990. sündinud poiste lennust pääseb orbiidile Subbotin, sest enam-vähem mõistusega andekad poisid jätavad pooleli või keskenduvad suures mahus muudele asjadele.

Teisalt on mulle vastumeelt see viis, kuidas see tagatakse. Ehk siis me arendame mudelit, kus klubid on kogu aeg Jalgpalliliidust finantsiliselt sõltuvad. Mida rohkem selliseid allikaid on, seda halvem klubijalgpallile tervikuna. Kas meil ei ole seda million eurot kuhugi paigutada jalgpallis?

Lisaks on 18 juba liiga hilja. Kunagi sai enda jaoks sõnastatud selline reegel, et kui sa tahad jalgpalluriks saada (ja ma mõtlen jalgpallurit, kes hakkab Euroopas mängima, mitte redutama karjääri lõpuni Eesti klubides), siis peaksid 18-aastaselt juba Meistriliigas koosseisu mees olema. Ehk siis 16-17 ei ole liiga vara Meistriliigas mängida. Eriti praeguse taseme poolest.

Aga hüva see finantseerimine, sellest sain ma teada alles mõned päevad tagasi.

Õhku jääb endiselt küsimus, kas Jalgpalliliidul on mingi eesmärk seoses Eesti klubide esitusega euroareenil ka?

[Angelo Nerazzurro]

Olen sinu väitega täiesti nõus. Finantsiline motivatsioon on hetkel jalgpallis täielikult puudu. Need andekad mängijad, kes lähenevad Meistriliiga eale, valivad tihtipeale muu karjääri, sest on näha, et sellega ära ei ela. Ja siis tulebki välja, et 1990. sündinud poiste lennust pääseb orbiidile Subbotin, sest enam-vähem mõistusega andekad poisid jätavad pooleli või keskenduvad suures mahus muudele asjadele.

Teisalt on mulle vastumeelt see viis, kuidas see tagatakse. Ehk siis me arendame mudelit, kus klubid on kogu aeg Jalgpalliliidust finantsiliselt sõltuvad. Mida rohkem selliseid allikaid on, seda halvem klubijalgpallile tervikuna. Kas meil ei ole seda million eurot kuhugi paigutada jalgpallis?

Lisaks on 18 juba liiga hilja. Kunagi sai enda jaoks sõnastatud selline reegel, et kui sa tahad jalgpalluriks saada (ja ma mõtlen jalgpallurit, kes hakkab Euroopas mängima, mitte redutama karjääri lõpuni Eesti klubides), siis peaksid 18-aastaselt juba Meistriliigas koosseisu mees olema. Ehk siis 16-17 ei ole liiga vara Meistriliigas mängida. Eriti praeguse taseme poolest.

Aga hüva see finantseerimine, sellest sain ma teada alles mõned päevad tagasi.

Õhku jääb endiselt küsimus, kas Jalgpalliliidul on mingi eesmärk seoses Eesti klubide esitusega euroareenil ka?

https://media.giphy.com/media/5hHOBKJ8lw9OM/giphy.gif

[gd77]

Lisaks on 18 juba liiga hilja. Kunagi sai enda jaoks sõnastatud selline reegel, et kui sa tahad jalgpalluriks saada (ja ma mõtlen jalgpallurit, kes hakkab Euroopas mängima, mitte redutama karjääri lõpuni Eesti klubides), siis peaksid 18-aastaselt juba Meistriliigas koosseisu mees olema. Ehk siis 16-17 ei ole liiga vara Meistriliigas mängida. Eriti praeguse taseme poolest.

Liiga hilja mille jaoks? Need samad 18 aastased võivad ju olla 16-17 aastastena Meistriliiga koosseisu mängijad. Lihtsalt see jalkaliidu skeem pakub neile lepingut kui nad on 18 aastased. Keegi ei takista klubil neile varem lepingut pakkuda või mängijail lepingule ära öelda ja välismaale panna vms.

[telekavaataja]

Liiga hilja mille jaoks? Need samad 18 aastased võivad ju olla 16-17 aastastena Meistriliiga koosseisu mängijad. Lihtsalt see jalkaliidu skeem pakub neile lepingut kui nad on 18 aastased. Keegi ei takista klubil neile varem lepingut pakkuda või mängijail lepingule ära öelda ja välismaale panna vms.

Kui me lähtume, et 18 on see vanus (tegelikult oli juttu gümnaasiumi viimasest poolaastast, mis tähendab sisuliselt 19), siis on see liiga hiline vanus, et seda mängijat alles hakata sulandama põhimeeskonnasse. Ma mõtlen Eesti Meistriliiga tasemel.

Mitte keegi tõesti ei takista klubil panna oma üliandekat 16-aastast juba väljakule või pakkuda talle raha. Küll aga ei saa ma siis KTM-i poindile pihta. Miks ei võiks sellised noored naturaalselt välja tulla?

Mitte keegi ei takista noorel ka välismaale mängima minema, aga selleks peab ikkagi vanusest 17-20 juba stabiilselt Meistriliigas tegused tegema. Ja selliseid noori meil väga palju ei ole. Aga just selliste noorte leidmises, nende arendamises näen mina üleüldse Eesti jalgpalli tulevikku. Aga see, mida ma Pohlaku suust kuulsin on pigem kollektivismi areng.

Ja ma olen veendunud, et üldjuhul on jalgpalluri enda arengu osas palju kasulikum 17-aastaselt mängida kusagil Pärnus või Tammekas, kui Flora II-s.

[gd77]

Kui me lähtume, et 18 on see vanus (tegelikult oli juttu gümnaasiumi viimasest poolaastast, mis tähendab sisuliselt 19), siis on see liiga hiline vanus, et seda mängijat alles hakata sulandama põhimeeskonnasse. Ma mõtlen Eesti Meistriliiga tasemel.

Miks mängijat alles siis peaks hakatama põhimeeskonda sulandama? Sa üritad seda ja palga maksmist üheselt seostada, aga see ei ole nii ju.

[telekavaataja]

Miks mängijat alles siis peaks hakatama põhimeeskonda sulandama? Sa üritad seda ja palga maksmist üheselt seostada, aga see ei ole nii ju.

See ei olegi minu point. Võimalik, et olen kehv eneseväljendaja. Millega ma norisin oli selle visiooni sõnastusega. Justkui gümnaasiumi viimane poolaasta on see, kus sa järsku hakkad ka muust elust mõtlema. Ei ole ju tegelikult nii. Sa näed juba reaalselt 15-16 aastaselt (noh olenevalt sellest, kui tark oled- mõni ei saa sellest ka 30selt aru), kas jalgpalliga tegelemine tasub ära või mitte.

PS! Seepärast mulle ei meeldigi konkreetselt mingisuguste punktide kallal noriseda, sest see läheb imelikuks vaidluseks. Mind ennast häirib suurem pilt Eesti jalgpalli ümber, mis ei väljendu ainult selles reeglis, kuid mida see reegel väga hästi näitab.

[gd77]

Mind ennast häirib suurem pilt Eesti jalgpalli ümber, mis ei väljendu ainult selles reeglis, kuid mida see reegel väga hästi näitab.

Sama siin, kuid see väike reegel mind väga ei häiri, kuna erinevalt KTM reeglist, siis see palgaskeem ei kohusta ega keela kedagi. Kuigi parem oleks see nt nii kui EJL toeatab klubidel igal aastal kahe ükskõik, mis mängija palkamist miinimumpalga ulatuses.

[telekavaataja]

Sama siin, kuid see väike reegel mind väga ei häiri, kuna erinevalt KTM reeglist, siis see palgaskeem ei kohusta ega keela kedagi. Kuigi parem oleks see nt nii kui EJL toeatab klubidel igal aastal kahe ükskõik, mis mängija palkamist miinimumpalga ulatuses.

Mina jälle arvan, et võiks just kaugemale liikuda sellest kunstlikust finantseerimisest ja klubide kunstlikust ülevalhoidmisest EJL abil. Küll aga jalgpalliliit võiks kaudselt klubidel aidata endale finantsilisi võimalusi leida. No näiteks Sepa projekti reklaam kodulehe vms.

Ja reegli all ma mõtlesin KTM. See mängija finantseerimine on vaid osa sellest reeglist.

[gd77]

Mida siis EJL oma rahaga tegema peaks?

[telekavaataja]

Mida siis EJL oma rahaga tegema peaks?

Esita see küsimus teise alafoorumi teemasse ja võime spekuleerida seal.

Siin on aga endiselt küsimus õhus: mida tahetakse KTM-i reegliga saavutada ja mis on Meistriliiga üldine arengusuund?

[gd77]

Siin on aga endiselt küsimus õhus: mida tahetakse KTM-i reegliga saavutada ja mis on Meistriliiga üldine arengusuund?

Ei olegi ju oluline, mis n-ö ametlik vastus neile küsimustele oleks. EJLi tuleks hinnata nende tegude mitte sõnade järgi. KTM reegel eksisteerib ja selle mõju on ka enam-vähem selge.

[gd77]

Tegelikult oleks põnev teada kuidas KTM reegel vastu võeti. Kel oli hääletusõigus ja kui suur poolthäälte osakaal oli reegli vastu võtmiseks vajalik?

[ööö]

Tegelikult oleks põnev teada kuidas KTM reegel vastu võeti. Kel oli hääletusõigus ja kui suur poolthäälte osakaal oli reegli vastu võtmiseks vajalik?

Ojamaa foorumis arvad,et eesti jalgpallist huvitub 6 isikut ju siis nemad on.

[gd77]

Õhku jääb endiselt küsimus, kas Jalgpalliliidul on mingi eesmärk seoses Eesti klubide esitusega euroareenil ka?

Tuleb välja, et on. Hiljuti tekkis EJL kodulehele lühike dokument nimega "EESTI JALGPALLI LIIT STRATEEGILINE ARENGUKAVA 2016 – 2020". Muu seas on ka kirjas, et aastaks 2020 on eesmärk "klubi või klubide jõudmine EL või CL alagrupiturniirile". Kuidas see juhtuma peaks, ei täpsustata.

Tegelikult on terve dokument huvitav ja tuleks läbi kammida.

[gd77]

Kes ei juhtunud lugema, siis korvpallitegelased võtsid sõna võõrmängijate piiramise teemal: http://sport.delfi.ee/news/korvpall/...re?id=75945575

Jah, jutt käib küll jalgpallikeeles pigem ETMist, sest midagi nii totakat kui KTM on raske välja mõelda.

Tuuakse välja kõik olulised poolt ja vastu argumendid ning mis peamine - kõik saavad aru, et igasugused piirangud viiks taseme alla.