Esiliiga A & B 2021

[seepolnudlahe]

Selle kommentaari pohjal tundub, et ka kohtunik oli kingituses osaline.

https://m.soccernet.ee/artikkel/nomme-united-kurvastas-kalevit-ja-ulatas-suure-eelise-maardule#comment

[Drogba]

Nõmme United tegi Maardule väikese kingituse kui täna suudeti Tallinna Kaleviga 2:2 viigistada. Kui nii jätkub, siis 21-ks võib kõik juba selge olla.

Sorri, aga ma kogu sellest riskianalüüsi jutust ei saa mõhkugi aru.

Paranda kui ma millestki valesti olen aru saanud: Vaktsineerimata mängija jätkamise eelduseks on tööleping? Lepingud, mis nüüd sõlmitakse lõppevad koos praeguse hooajaga?
Mulle nendest kahest asjast piisab, et seda JOKK skeemiks nimetada.

Mõni annab Pohlakule propsi, et leidis loophole'i, mis võimaldab kõigil mängida. Mina mõistan hukka, kuna arvan, et Jalgpalli Liit ei peaks kulutama raha sellele, et tagada vaktsineerimata inimeste õigus jalgpalli mängida.

Arvan, et see oli siiski õigustatud otsus kuidas riiklikul tasandil valitsevas tervisekaoses liigad lõpetada.
Mitte kelleltki ei tohi ta õigusi ära võtta, olgu ta eesti kõige rumalama erakonna valija või peen itimees. Ka jalgpalliklubidel, eriti EL tasandil on käed suht lühikesed - hakkad vaktsineerima sundima - saadetakse pikalt ja enam näole ei anta - mängi kuidas ise tahad. Ma räägin siin väga paljudest inimestest, kui hakati ELB's kohustuslikus korras enne mänge pallivõlureid testima, siis delegatsioonid nii kodu- kui ka külalisvõistkondade omad olid ütleme nii et umbes 50% protokolli kirjapandud inimestest.
Paljud kirusid, et miks neid teste vaja - ettepanekule teha endale 1-2 süsti vastasid, et parem lõpetavad mängimise. OK.

Aga ikkagi inimesed (c) ning las mängivad selle hooaja lõpuni ning edasi juba vaatame mis saab.
Mulle ka rohkem meeldiks see, et saaksid mängida vaktsineeritud plus läbipõdenute muutuv koosseis. Siis oleks asi kindlam, mitte nii, et iga mängu eel peab selle sitaga nagu testid kokku puutuma. Rõve vaatepilt.

[sanderk]

Siin lähtuti otseselt valitsuse otsusest: "Lisaks ei kohaldata III osas sätestatud nõudeid isikute suhtes, kelle sportmängu meistriliiga klubi või spordialaliit on spordi- või treeningkeskkonna riskianalüüsis ette näinud ja rakendanud konkreetse tegevuskoha riskide maandamise meetmed, ning nimetatud isik on need nõuded täitnud;". Ehk siis nüüd ollakse nõuetes võrdsed firmade ja asutustega. Kõige aluseks on riskianalüüs.

Sorri, aga ma kogu sellest riskianalüüsi jutust ei saa mõhkugi aru.

Paranda kui ma millestki valesti olen aru saanud: Vaktsineerimata mängija jätkamise eelduseks on tööleping? Lepingud, mis nüüd sõlmitakse lõppevad koos praeguse hooajaga?
Mulle nendest kahest asjast piisab, et seda JOKK skeemiks nimetada.

Mõni annab Pohlakule propsi, et leidis loophole'i, mis võimaldab kõigil mängida. Mina mõistan hukka, kuna arvan, et Jalgpalli Liit ei peaks kulutama raha sellele, et tagada vaktsineerimata inimeste õigus jalgpalli mängida.

[sanderk]

EJL toetus on igast võistkonnast 16 parimale mängijale sõltumata sellest, kas tegemist on vaktsineeritud, läbi põdenud või vaktsineerimata mängijaga.

Tõsi, EJL pressiteates oli nii kirjas. Ma siin eelkõige võrldesin alternatiivse edasi mängimise võimalusega, kus vaktsineerimata mängijaid lihtsalt kampa ei võeta. Siinkohal tahaks parafraseerida klassikuid: "See mis sobib teisel pool ookeani keevalistele korvpalluritele, ei sobi tasakaalukatele Põhjamaa jalgpalluritele."

FCI võiks tegelikult end lahti haakida Levadia küljest, esinduse koosseis ju koosneb põhimõtteliselt oma kasvandikest või teistest mängijatest kellel pole Levadiaga mingit pistmist, samuti on neil oma noortegrupid. Kui pingutada, siis ehk leiaks rahastust ka. Raiskavad oma potensiaali II Liigas, seda võin öelda omast kogemusest.

Ei saa seda teha, sest väga paljud asjad on seal rahastuses ja rahastusmudelites kinni. Formaalselt FCI ja superklubi on 1 ja sama jalgpallikool. Tõusta ELB'sse ei õnnestunud, sest oleks FCI'st saanud FCI Levadia U19 ja nii edasi.

Seal on selline kuidas seda korrektsemalt öelda hmm pesa ja supp, mida klubi tegelased ise endale kokku keerasid, et nad vist ise ei tea, mis seal klubis toimub. Mina kahjuks ei olnud nende sündmuste juures viibinud, seega andsin siin kõigile väikse ülevaade detailidesse laskumata.

[J81]

Kui pole iseseisev klubi ega/ja piisavalt materjali, siis kahjuks peab II liigasse jääma.

FCI, kes juhtkonna väitel olevat iseseisvaks saanud ja mängijatele oli väitnud, siiski võttis hoogu maha, kuna peab olema see ELB'sse tõustes FCI Levadia U19, milleks pole mingit ressursi.

FCI arengutest oleks muideks eraldi juttu

FCI võiks tegelikult end lahti haakida Levadia küljest, esinduse koosseis ju koosneb põhimõtteliselt oma kasvandikest või teistest mängijatest kellel pole Levadiaga mingit pistmist, samuti on neil oma noortegrupid. Kui pingutada, siis ehk leiaks rahastust ka. Raiskavad oma potensiaali II Liigas, seda võin öelda omast kogemusest.

[asdf]

Kui ma õigesti mäletan, siis EJL toetab seda meedet, et sisuliselt EJL maksab inimestele mitte vaktsineerimise eest?

EJL toetus on igast võistkonnast 16 parimale mängijale sõltumata sellest, kas tegemist on vaktsineeritud, läbi põdenud või vaktsineerimata mängijaga.

[Jaan95]

Valitsuse otsuse puhul on tegemist määrusega, seadused tulevad Riigikogust.

Kui nüüd see tähenärimine kõrvale jätta, siis ma ei ole küll neid vastavaid määruseid lugenud, aga ma saan aru, et see käib justnimelt külastajate kohta. Analoogia on see, et kõrtsi minnes peavad kunded olema vaktsineeritud, aga baarmen mitte. Töötajate vaktsineerimise kohustuslikkuse üle saavad vist tööandjad otsustada.

Käesolev JOKK skeem on siis selline, et mängijaga lepingu sõlmimine muudab tema staatuse selle määruse silmis tööd tegevaks isikuks, kelle vaktsineerimiskohustuse üle saab siis klubi otsustada.

Ideoloogiliselt olen Sinuga nõus, EJL ei peaks subsideerima inimeste õigust olla vaktsineerimata.

Siin lähtuti otseselt valitsuse otsusest: "Lisaks ei kohaldata III osas sätestatud nõudeid isikute suhtes, kelle sportmängu meistriliiga klubi või spordialaliit on spordi- või treeningkeskkonna riskianalüüsis ette näinud ja rakendanud konkreetse tegevuskoha riskide maandamise meetmed, ning nimetatud isik on need nõuded täitnud;". Ehk siis nüüd ollakse nõuetes võrdsed firmade ja asutustega. Kõige aluseks on riskianalüüs.

[sanderk]

Valitsuse otsusega testiga enam väljakule, ega väljaku äärde enam ei saanud. See jäi ju väga kitsale ringkonnale mõeldud hüveks. St profisportlased jne. Nüüd ju meelevaldselt laiendati seda ringi. See ei ole ok. Seadused ei kehtigi meil ?

Valitsuse otsuse puhul on tegemist määrusega, seadused tulevad Riigikogust.

Kui nüüd see tähenärimine kõrvale jätta, siis ma ei ole küll neid vastavaid määruseid lugenud, aga ma saan aru, et see käib justnimelt külastajate kohta. Analoogia on see, et kõrtsi minnes peavad kunded olema vaktsineeritud, aga baarmen mitte. Töötajate vaktsineerimise kohustuslikkuse üle saavad vist tööandjad otsustada.

Käesolev JOKK skeem on siis selline, et mängijaga lepingu sõlmimine muudab tema staatuse selle määruse silmis tööd tegevaks isikuks, kelle vaktsineerimiskohustuse üle saab siis klubi otsustada.

Ideoloogiliselt olen Sinuga nõus, EJL ei peaks subsideerima inimeste õigust olla vaktsineerimata.

[Fc.]

Valitsuse otsusega testiga enam väljakule, ega väljaku äärde enam ei saanud. See jäi ju väga kitsale ringkonnale mõeldud hüveks. St profisportlased jne. Nüüd ju meelevaldselt laiendati seda ringi. See ei ole ok. Seadused ei kehtigi meil ?

[sanderk]

Vaktsineerimatta mängijad võivad nüüd väljakule joosta?

Ainult proffid: https://jalgpall.ee/voistlused/uudis...siteacc=events

Kas ma saan nüüd õigesti aru?
Vaktsineerimatta mängijad võivad nüüd väljakule joosta?
Ja kõik on nagu korrektne?

Nad ka ennem väljakule võisid joosta, peale kiirtestimist. Olukord ei ole muutunud. Testikohtust ei ole keegi annuleerinud.

Kui ma õigesti mäletan, siis EJL toetab seda meedet, et sisuliselt EJL maksab inimestele mitte vaktsineerimise eest?

Jah, nii see on.

[Fc.]

Kas ma saan nüüd õigesti aru?
Vaktsineerimatta mängijad võivad nüüd väljakule joosta?
Ja kõik on nagu korrektne?