Miks on FC Floral ja jalgpalliliidul pidevalt samad sponsorid?

[Raimo]

Replying to Topic \'Miks on FC Floral ja jalgpalliliidul pidevalt samad sponsorid?\'

Originally posted by printest

Normaalne jalgpallisüsteem on selline, kus soositakse võrdselt kõiki klubisid, koondisekoht antakse vastavalt mängija võimetele mitte tänu klubilisele kuuluvusele või agendi nimele (Pohlak)! ...

Hästi arendatud klubijalgpallisüsteem on selline, mis toimiks jalgpalli publiku hulgas populariseerivalt, näiteks luues tõelisi klubisid väiksematesse asulatesse. Mitte aga viies FC Flora duubli kuhugile suvalisse, linna pannes sellele vastava linna nime ja kuulutades ,et kõik linnaelanikud peaksid nüüd seda klubi fännama. See ei aita põrmugi kaasa \"oma klubi\" tunde kasvule ega yleyldse sellise tunde tekkele. ..Ideid on veel kuid ei hakka neid kõiki siinkohal tutvustama...

Kui Pohlaku suur ego ära võtta siis loodetavasti paraneksid eelnimetatud punktid...

Tervitustega!

Nii lolli juttu polegi siin tükk aega lugenud. Kui Sa just pubekas pole, siis ehk mäletad, kuidas Viljandi Tuleviku tegevus algas. Täpselt samamoodi, nagu praegu Valgas või Kuressaares - paljud mehed olid just mujalt pärit ning aastate jooksul asusid nad kas Viljandisse elama või kasvasid kohalikud noored peale.
Ja usun, et Valga või Kuressaare noorte jaoks on see, et nende kodulinna eest mängivad Tallinna või mõne muu linna jalgpallurid tunduvalt parem, kui see alternatiiv, et pole üldse võimalik kellelegi kaasa elada. Tänu Pohlakule on tegelikult just nendes \"suvalistes\" linnades praegu noortel võimalik näha Florat, Levadiat ja teisi Eesti tippklubisid. Samuti on selle töö tulemusel toimunud nendes kohtades mitmeid Eesti (noorte)koondise mänge, mis samuti populariseerivad jalgpalli. Tean, et mõlemas linnas on noorte jalgpallurite arv kõvasti tõusnud, järeldusi võid ise teha.
Nii et kui asjaga kursis ei ole, ei tasu liigselt möliseda.

[Hellik]

Replying to Topic \'Miks on FC Floral ja jalgpalliliidul pidevalt samad sponsorid?\'

Õige jutt Raimol. Lisaks veel seda, et praegune (Flora) klubisüsteem on suunatud eelkõige rahvuskoondise huvide teenimisele, mis on Eesti-sugusele väikeriigile ka ainuõige samm. Küll ka väiksemates linnades asuvad klubid hakkavad ajapikku arenema iseseisvuse suunas. Pealegi, keegi ei keela ka praegu kohalikel ettevõtetel koonduda ja Flora-süsteemi välist klubi asutada ja/või toetada.

[Jaan]

Replying to Topic \'Miks on FC Floral ja jalgpalliliidul pidevalt samad sponsorid?\'

Originally posted by Raimo

Nii lolli juttu polegi siin tükk aega lugenud. Kui Sa just pubekas pole, siis ehk mäletad, kuidas Viljandi Tuleviku tegevus algas. Täpselt samamoodi, nagu praegu Valgas või Kuressaares - paljud mehed olid just mujalt pärit ning aastate jooksul asusid nad kas Viljandisse elama või kasvasid kohalikud noored peale.
Ja usun, et Valga või Kuressaare noorte jaoks on see, et nende kodulinna eest mängivad Tallinna või mõne muu linna jalgpallurid tunduvalt parem, kui see alternatiiv, et pole üldse võimalik kellelegi kaasa elada. Tänu Pohlakule on tegelikult just nendes \"suvalistes\" linnades praegu noortel võimalik näha Florat, Levadiat ja teisi Eesti tippklubisid. Samuti on selle töö tulemusel toimunud nendes kohtades mitmeid Eesti (noorte)koondise mänge, mis samuti populariseerivad jalgpalli. Tean, et mõlemas linnas on noorte jalgpallurite arv kõvasti tõusnud, järeldusi võid ise teha.
Nii et kui asjaga kursis ei ole, ei tasu liigselt möliseda.

Seleta, kuidas algas Viljandi Tuleviku tegevus...

[Jansu]

Replying to Topic \'Miks on FC Floral ja jalgpalliliidul pidevalt samad sponsorid?\'

Originally posted by Jaan


Seleta, kuidas algas Viljandi Tuleviku tegevus...

Väike jutuke sulle Jaan, aga see päris kaugest minevikust :P

Spordiselts Tulevik loodi Viljandis 1912 aastal. 1913 aastal loodi
seltsi juurde jalgpallikomando, keda hakkas juhtima Vollmann Jaan ja mis
püsis koos kuni 1916 aastani, mil paljud mängijad olid sunnitud minema
rindele.1927 aastal taaselustati Tuleviku juures jalgpallimeeskond.
Nõukogude korra saabumisega likvideeriti spordiselts Tulevik.1992 aastal
otsustasid Arne Graumann, Dzintar Klavan, Vello Sova ja Aivar Lillevere
uuesti taaselustada Tuleviku jalgpalli traditsioonid ja esimeseks
presidendiks sai Vello Sova.1997 aastast juhib klubi Aivar Pohlak.

See pole vbla päris see mida ootasid aga mingi vastus ikka sulle :P

[Jaan]

Replying to Topic \'Miks on FC Floral ja jalgpalliliidul pidevalt samad sponsorid?\'

Ait2h, kuigi mu kysimus oli retooriline ja m6eldud Raimole.

[Jansu]

Replying to Topic \'Miks on FC Floral ja jalgpalliliidul pidevalt samad sponsorid?\'

Originally posted by Jaan


Ait2h, kuigi mu kysimus oli retooriline ja m6eldud Raimole.

einoh, anna andeks, et Raimo eest vastasin :P

Aga Raimol oli õigus, väites, et mängijad toodi mujalt ja kohalikke mängijaid oli vähe.
Viljandis oli läbiaegade amatöörtasemel mängitud kuni Pohlaku tulekuni, mil ta tõi siia ka täisprofesionaalse meeskonna, kes oleks võimeline ka Meistrisarjas mängima. Loomulikult pidi mängijaid mujalt tooma aga seal oli ka mulke seas. Ainuke vahe Valga ja Kuressaarega on see, et meeskond elab ja treenib Viljandis.
Ja kui Tuleviku taaselustamise perioodil kõik mängijad veel ei elanud ega treeninud Viljandis, siis nüüd küll. Pealegi on meeskond iga aastaga rohkem mulgistunud
ja on hea väljund Viljandist sirguvatele noortele mängijatele.

[Glazza]

Replying to Topic \'Miks on FC Floral ja jalgpalliliidul pidevalt samad sponsorid?\'

Jansu. Kui sa sedavõrd hästi kohalikke asju tead, siis kirjuta mõne sõnaga, kes omakasvandikest alates 92 või siis 97 kuhugi välja jõudnud on. Mõnda nime tean isegi

[tsaka08]

Replying to Topic \'Miks on FC Floral ja jalgpalliliidul pidevalt samad sponsorid?\'

mis teha ku floral on kõige suurem ja parem süsteem ning siin ee vaatata mineviku ikka vaadataxe kudas hetkel mängitaxe hakka ise treenerix siis võid kõik flora mehed välja jätta
flora on eestis kõige suurem jalka klubi ja seal on lihtsalt paremad mängijad

[Jaan]

Replying to Topic \'Miks on FC Floral ja jalgpalliliidul pidevalt samad sponsorid?\'

No tegelikult oli Viljandi mansa ka taasiseseisvumise eel ning -j2rgselt Meistriliigas.

[Jansu]

Replying to Topic \'Miks on FC Floral ja jalgpalliliidul pidevalt samad sponsorid?\'

No see hakkab vaikselt juba teemast kõrvale kalduma või mis? Viljandil on oma alateema, kui ma just nüüd järjekordselt puusse ei pane...

[Artista]

Replying to Topic \'Miks on FC Floral ja jalgpalliliidul pidevalt samad sponsorid?\'

Florast ja tema rahaasjadest on uusi uudiseid:

Maksuamet nõuab Eesti jalgpalli ault ja uhkuselt FC Floralt ümmarguselt 20,5 miljonit krooni maksuvõlgu.

Tüli on ilmselt osaliselt mõjutatud Aivar Pohlaku tülist keskerakondliku linnavalitsusega.

Jalgpalliklubi FCF põhivõlg maksuameti ees moodustab 1. märtsi 2003. aasta seisuga 11 miljonit krooni, millele lisandub viivis 9,5 miljonit krooni.

FCF vaidlustas maksuameti ettekirjutuse oktoobris 2002 ning veebruaris 2003 Tallinna halduskohtusse antud kaebustega.

Kumbki pool, ei maksuamet nõunik Koit Luusi ega FC Flora Aivar Pohlaku isikus ei soostunud kohtuvaidlust kommenteerima. Nad viitasid vastastikusele kokkuleppele.

Konsulteerides ettevõtlusnõustaja Olavi Kärsnaga selgus, et teatavasti kehtis 2000. aastani ettevõtetele tulumaks. Ilmselt on seega maksuamet maksustanud MTÜ FCFi poolt sportlaste vahendamisega teenitud tulu, mida käsitletakse ettevõtlustuluna. Osaliselt on tõenäoliselt tegemist ka käibemaksuvõlaga.

Jne, ehk klikkide lingil ja lugege tänast Äripäeva.

[Glazza]

Replying to Topic \'Miks on FC Floral ja jalgpalliliidul pidevalt samad sponsorid?\'

Artista - ole hea kopeeri tekst siia. Kuna mul kasutajakoode ei ole, siis lugeda ka ei saa

[yheksa]

Replying to Topic \'Miks on FC Floral ja jalgpalliliidul pidevalt samad sponsorid?\'

Maksuamet nõuab jalgpalluritelt 20,5 miljonit
V I R K K O L E P A S S A L U

Maksuamet nõuab Eesti jalgpalli ault ja uhkuselt FC Floralt ümmarguselt 20,5 miljonit krooni maksuvõlgu.

Tüli on ilmselt osaliselt mõjutatud Aivar Pohlaku tülist keskerakondliku linnavalitsusega.

Jalgpalliklubi FCF põhivõlg maksuameti ees moodustab 1. märtsi 2003. aasta seisuga 11 miljonit krooni, millele lisandub viivis 9,5 miljonit krooni.

FCF vaidlustas maksuameti ettekirjutuse oktoobris 2002 ning veebruaris 2003 Tallinna halduskohtusse antud kaebustega.

Kumbki pool, ei maksuamet nõunik Koit Luusi ega FC Flora Aivar Pohlaku isikus ei soostunud kohtuvaidlust kommenteerima. Nad viitasid vastastikusele kokkuleppele.

Konsulteerides ettevõtlusnõustaja Olavi Kärsnaga selgus, et teatavasti kehtis 2000. aastani ettevõtetele tulumaks. Ilmselt on seega maksuamet maksustanud MTÜ FCFi poolt sportlaste vahendamisega teenitud tulu, mida käsitletakse ettevõtlustuluna. Osaliselt on tõenäoliselt tegemist ka käibemaksuvõlaga.

1998–2000 ei näita MTÜ FCF ametlikult kasumit, käivet ega ühtegi töötajat.

“Olen ennegi mitu korda öelnud – mulle meeldib arendada jalgpalli mittetulundusühinguna, see sobib kõige enam minu ennastsalgava iseloomuga,” märkis Pohlak ühes varasemas intervjuus ÄP-le.

Tõenäoliselt ei saa pidada juhuseks, et maksuamet asus Pohlaku MTÜd FCF revideerima ja andis talle ettekirjutuse just möödunud aasta sügissuvel.

FCFi näol on tegemist avalikkuse tähelepanu keskel asuva MTÜga. FCFi raamatupidamise korrektsuse vastu võinuks ka varem huvi tunda. Möödunud aasta septembris aga ilmus ajalehtedes ridamisi teateid Aivar Pohlaku tülist Lilleküla staadioni pärast linnavalitsusega.

Muu hulgas tituleeris Pohlak linnapea Edgar Savisaart ajalehes türanniks ja rääkis staadioni umber toimuvast poliitilisest võimuvõitlusest.

Linnavalitsuse rahulolematus Aivar Pohlakuga oli tingitud asjaolust, et Lilleküla jalgpallistaadion kuulub alates mullu 6. maist ASile FCF Lilleküla Jalgpallistaadion. Selle ainuasutaja ning aktsionärina esineb Aivar Pohlakule kuuluv MTÜ FCF ehk seesama ühing, mis hiljem maksuameti huviorbiiti sattus.

Tallinna linn oli Lilleküla Jalgpallistaadionilt kõrvale lükatud, ehkki linn oli staadioni ehitust toetanud 64,4 miljoni krooniga ning riik 4 miljoni krooniga. Kokku küünib staadioni maksumus 220 miljoni kroonini.

Mullu sügisel tõi linnavalitsuse ja Pohlaku vastuseis muu hulgas kaasa Isamaaliidu, kelle toetajate hulka Pohlak on kuulunud, arupärimise tollasele siseministrile Ain Seppikule.

Arupärimises viidatakse siseministeeriumis septembri algul toimunud nõupidamisele. Seal oli maksupolitseinike osavõtul arutatud Pohlaku nn personaalküsimust ja kriminaalasja algatamist. Siseminister Ain Seppik eitas vastuses arupärimisele igasuguseid juhtnööre maksuametile siseministeeriumist. Ta kinnitas ka eile, et ei valda Pohlaku teemat.

Üheks suuremaks sissetulekuks kujuneb lähimail aastail FC Florale ilmselt Mart Poomi üleminekust Derby Countist Sunderlandi teenitav tasu, umbes 10 miljonit krooni.

Maksuamet nõuab Eesti jalgpalli ault ja uhkuselt FC Floralt ümmarguselt 20,5 mln krooni maksuvõlgu.

Tüli on ilmselt osaliselt mõjutatud Aivar Pohlaku tülist keskerakondliku linnavalitsusega.

Jalgpalliklubi FCF põhivõlg Maksuameti ees moodustab 1. märtsi 2003. a seisuga 11 034 000 krooni, millele lisandub viivis 9 539 000 kr.

FCF vaidlustas Maksuameti ettekirjutuse oktoobris 2002 ning veebruaris 2003 Tallinna Halduskohtusse antud kaebustega.

Kumbki pool, ei Maksuamet nõunik Koit Luusi ega FC Flora Aivar Pohlaku isikus ei soostunud kohtuvaidlust kommenteerima. Nad viitasid vastastikusele kokkuleppele.

Konsulteerides ettevõtlusnõustaja Olavi Kärsnaga selgus, et teatavasti kehtis 2000. aastani ettevõtetele tulumaks. Ilmselt on seega Maksuamet maksustanud MTÜ FCFi poolt sportlaste vahendamisega teenitud tulu, mida käsitletakse ettevõtlustuluna. Osaliselt on tõenäoliselt tegemist ka käibemaksuvõlaga.

1998-2000 ei näita MTÜ FCF ametlikult kasumit, käivet ega ühtegi töötajat.

“Olen ennegi mitu korda öelnud – mulle meeldib arendada jalgpalli mittetulundusühinguna, see sobib kõige enam minu ennastsalgava iseloomuga,” märkis Pohlak ühes varasemas intervjuus ÄPle.

Tõenäoliselt ei saa pidada juhuseks, et Maksuamet asus Pohlaku MTÜd FCF revideerima ja andis talle ettekirjutuse just möödunud aasta sügissuvel. FCFi näol on tegemist avalikkuse tähelepanu keskel asuva MTÜga. FCFi raamatupidamise korrektsuse vastu võinuks ka varem huvi tunda. Möödunud aasta septembris aga ilmus ajalehtedes ridamisi teateid Aivar Pohlaku tülist Lilleküla staadioni pärast linnavalitsusega.

Muuhulgas tituleeris Pohlak linnapea Edgar Savisaart ajalehes türanniks ja rääkis staadioni umber toimuvast poliitilisest võimuvõitlusest.

Linnavalitsuse rahulolematus Aivar Pohlakuga oli tingitud asjaolust, et Lilleküla jalgpallistaadion kuulub alates mullu 6. maist ASile FCF Lilleküla Jalgpallistaadion.

Selle ainuasutaja ning aktsionärina esineb Aivar Pohlakule kuuluv MTÜ FCF ehk seesama ühing, mis hiljem Maksuameti huviorbiiti sattus.

Tallinna linn oli Lilleküla Jalgpallistaadionilt kõrvale lükatud, ehkki linn oli staadioni ehitust toetanud 64,4 mln krooniga ning riik 4 mln krooniga. Kokku küünib staadioni maksumus 220 mln kroonini.

Mullu sügisel tõi linnavalitsuse ja Pohlaku vastuseis muuhulgas kaasa Isamaaliidu, kelle toetajate hulka Pohlak on kuulunud, arupärimise tollasele siseministrile Ain Seppikule.

Arupärimises viidatakse siseministeeriumis septembri esimesel poolel toimunud nõupidamisele. Seal oli maksupolitseinike osavõtul arutatud Pohlaku nn personaalküsimust ning kriminaalasja algatamist. Siseminister Ain Seppik eitas vastuses arupärimisele igasuguseid juhtnööre Maksuametile siseministeeriumist. Ta kinnitas ka eile, et ei valda Pohlaku teemat.

Üheks suuremaks sissetulekuks kujuneb lähimail aastail FC Florale ilmselt Mart Poomi üleminekust Derby Countist Sunderlandi teenitav tasu, u 10 mln krooni.

[Juunior]

Replying to Topic \'Miks on FC Floral ja jalgpalliliidul pidevalt samad sponsorid?\'

Originally posted by yheksa


Maksuamet nõuab jalgpalluritelt 20,5 miljonit
V I R K K O L E P A S S A L U

Maksuamet nõuab Eesti jalgpalli ault ja uhkuselt FC Floralt ümmarguselt 20,5 miljonit krooni maksuvõlgu.

Tüli on ilmselt osaliselt mõjutatud Aivar Pohlaku tülist keskerakondliku linnavalitsusega.

Jalgpalliklubi FCF põhivõlg maksuameti ees moodustab 1. märtsi 2003. aasta seisuga 11 miljonit krooni, millele lisandub viivis 9,5 miljonit krooni.

FCF vaidlustas maksuameti ettekirjutuse oktoobris 2002 ning veebruaris 2003 Tallinna halduskohtusse antud kaebustega.

Kumbki pool, ei maksuamet nõunik Koit Luusi ega FC Flora Aivar Pohlaku isikus ei soostunud kohtuvaidlust kommenteerima. Nad viitasid vastastikusele kokkuleppele.

Konsulteerides ettevõtlusnõustaja Olavi Kärsnaga selgus, et teatavasti kehtis 2000. aastani ettevõtetele tulumaks. Ilmselt on seega maksuamet maksustanud MTÜ FCFi poolt sportlaste vahendamisega teenitud tulu, mida käsitletakse ettevõtlustuluna. Osaliselt on tõenäoliselt tegemist ka käibemaksuvõlaga.

1998–2000 ei näita MTÜ FCF ametlikult kasumit, käivet ega ühtegi töötajat.

“Olen ennegi mitu korda öelnud – mulle meeldib arendada jalgpalli mittetulundusühinguna, see sobib kõige enam minu ennastsalgava iseloomuga,” märkis Pohlak ühes varasemas intervjuus ÄP-le.

Tõenäoliselt ei saa pidada juhuseks, et maksuamet asus Pohlaku MTÜd FCF revideerima ja andis talle ettekirjutuse just möödunud aasta sügissuvel.

FCFi näol on tegemist avalikkuse tähelepanu keskel asuva MTÜga. FCFi raamatupidamise korrektsuse vastu võinuks ka varem huvi tunda. Möödunud aasta septembris aga ilmus ajalehtedes ridamisi teateid Aivar Pohlaku tülist Lilleküla staadioni pärast linnavalitsusega.

Muu hulgas tituleeris Pohlak linnapea Edgar Savisaart ajalehes türanniks ja rääkis staadioni umber toimuvast poliitilisest võimuvõitlusest.

Linnavalitsuse rahulolematus Aivar Pohlakuga oli tingitud asjaolust, et Lilleküla jalgpallistaadion kuulub alates mullu 6. maist ASile FCF Lilleküla Jalgpallistaadion. Selle ainuasutaja ning aktsionärina esineb Aivar Pohlakule kuuluv MTÜ FCF ehk seesama ühing, mis hiljem maksuameti huviorbiiti sattus.

Tallinna linn oli Lilleküla Jalgpallistaadionilt kõrvale lükatud, ehkki linn oli staadioni ehitust toetanud 64,4 miljoni krooniga ning riik 4 miljoni krooniga. Kokku küünib staadioni maksumus 220 miljoni kroonini.

Mullu sügisel tõi linnavalitsuse ja Pohlaku vastuseis muu hulgas kaasa Isamaaliidu, kelle toetajate hulka Pohlak on kuulunud, arupärimise tollasele siseministrile Ain Seppikule.

Arupärimises viidatakse siseministeeriumis septembri algul toimunud nõupidamisele. Seal oli maksupolitseinike osavõtul arutatud Pohlaku nn personaalküsimust ja kriminaalasja algatamist. Siseminister Ain Seppik eitas vastuses arupärimisele igasuguseid juhtnööre maksuametile siseministeeriumist. Ta kinnitas ka eile, et ei valda Pohlaku teemat.

Üheks suuremaks sissetulekuks kujuneb lähimail aastail FC Florale ilmselt Mart Poomi üleminekust Derby Countist Sunderlandi teenitav tasu, umbes 10 miljonit krooni.

Maksuamet nõuab Eesti jalgpalli ault ja uhkuselt FC Floralt ümmarguselt 20,5 mln krooni maksuvõlgu.

Tüli on ilmselt osaliselt mõjutatud Aivar Pohlaku tülist keskerakondliku linnavalitsusega.

Jalgpalliklubi FCF põhivõlg Maksuameti ees moodustab 1. märtsi 2003. a seisuga 11 034 000 krooni, millele lisandub viivis 9 539 000 kr.

FCF vaidlustas Maksuameti ettekirjutuse oktoobris 2002 ning veebruaris 2003 Tallinna Halduskohtusse antud kaebustega.

Kumbki pool, ei Maksuamet nõunik Koit Luusi ega FC Flora Aivar Pohlaku isikus ei soostunud kohtuvaidlust kommenteerima. Nad viitasid vastastikusele kokkuleppele.

Konsulteerides ettevõtlusnõustaja Olavi Kärsnaga selgus, et teatavasti kehtis 2000. aastani ettevõtetele tulumaks. Ilmselt on seega Maksuamet maksustanud MTÜ FCFi poolt sportlaste vahendamisega teenitud tulu, mida käsitletakse ettevõtlustuluna. Osaliselt on tõenäoliselt tegemist ka käibemaksuvõlaga.

1998-2000 ei näita MTÜ FCF ametlikult kasumit, käivet ega ühtegi töötajat.

“Olen ennegi mitu korda öelnud – mulle meeldib arendada jalgpalli mittetulundusühinguna, see sobib kõige enam minu ennastsalgava iseloomuga,” märkis Pohlak ühes varasemas intervjuus ÄPle.

Tõenäoliselt ei saa pidada juhuseks, et Maksuamet asus Pohlaku MTÜd FCF revideerima ja andis talle ettekirjutuse just möödunud aasta sügissuvel. FCFi näol on tegemist avalikkuse tähelepanu keskel asuva MTÜga. FCFi raamatupidamise korrektsuse vastu võinuks ka varem huvi tunda. Möödunud aasta septembris aga ilmus ajalehtedes ridamisi teateid Aivar Pohlaku tülist Lilleküla staadioni pärast linnavalitsusega.

Muuhulgas tituleeris Pohlak linnapea Edgar Savisaart ajalehes türanniks ja rääkis staadioni umber toimuvast poliitilisest võimuvõitlusest.

Linnavalitsuse rahulolematus Aivar Pohlakuga oli tingitud asjaolust, et Lilleküla jalgpallistaadion kuulub alates mullu 6. maist ASile FCF Lilleküla Jalgpallistaadion.

Selle ainuasutaja ning aktsionärina esineb Aivar Pohlakule kuuluv MTÜ FCF ehk seesama ühing, mis hiljem Maksuameti huviorbiiti sattus.

Tallinna linn oli Lilleküla Jalgpallistaadionilt kõrvale lükatud, ehkki linn oli staadioni ehitust toetanud 64,4 mln krooniga ning riik 4 mln krooniga. Kokku küünib staadioni maksumus 220 mln kroonini.

Mullu sügisel tõi linnavalitsuse ja Pohlaku vastuseis muuhulgas kaasa Isamaaliidu, kelle toetajate hulka Pohlak on kuulunud, arupärimise tollasele siseministrile Ain Seppikule.

Arupärimises viidatakse siseministeeriumis septembri esimesel poolel toimunud nõupidamisele. Seal oli maksupolitseinike osavõtul arutatud Pohlaku nn personaalküsimust ning kriminaalasja algatamist. Siseminister Ain Seppik eitas vastuses arupärimisele igasuguseid juhtnööre Maksuametile siseministeeriumist. Ta kinnitas ka eile, et ei valda Pohlaku teemat.

Üheks suuremaks sissetulekuks kujuneb lähimail aastail FC Florale ilmselt Mart Poomi üleminekust Derby Countist Sunderlandi teenitav tasu, u 10 mln krooni.

Kuidas EJL lubab sellisel võlgades võistkonnal võistelda kõrgliigas,kui ilma võlgadeta Maardu võistkonda ei lubatud isegi esiliigas võistelda?
Miks viivituvad jalgpallitulemused?
Kas sellepärast,et Flora ei ole enam esimene?

[yheksa]

Replying to Topic \'Miks on FC Floral ja jalgpalliliidul pidevalt samad sponsorid?\'

Jubedalt OffTopic aga, kas oli vaja KOGU minu tekst uuesti siia postitada?