Kui see on sinu esimene külastus, siis palun tutvu korduma kippuvate küsimustega. Selleks, et teha postitusi, tuleb Sul end kasutajaks registreerida. Postitusi saad lugeda ka ilma registreerimata.
Mis selle Kuressaaret terve hooaja saatnud müstilise taktikalise avangu "pall avavile kõlades kohe ette auti" löömise mõte oli?
"I like an aggressive team, I want to see a team that is strong, committed and quick on the break.
These are things which Atletico fans have always liked, it helps them identify with and love this shirt."
Mis selle Kuressaaret terve hooaja saatnud müstilise taktikalise avangu "pall avavile kõlades kohe ette auti" löömise mõte oli?
Selle mõte on kõik liinid kohe üles tuua ning teha kõrget pressi ja pall ohtlikus tsoonis kohe võita. Kui vastane peab kuskilt nurgalipu lähistelt auti välja viskama, siis sealt ei ole kerge välja tulla, kui kõrge press peal on. Kuressaare ei ole võistkond kes positsioonirünnakuga väravaid lööks.
Selle mõte on kõik liinid kohe üles tuua ning teha kõrget pressi ja pall ohtlikus tsoonis kohe võita. Kui vastane peab kuskilt nurgalipu lähistelt auti välja viskama, siis sealt ei ole kerge välja tulla, kui kõrge press peal on. Kuressaare ei ole võistkond kes positsioonirünnakuga väravaid lööks.
Kummaline on selle juures see, et seda üldiselt vaid avalöögi puhul kasutatakse. Võiks ju muul ajal ka pall auti lüüa ja siis pressi teha!
Tavaliselt ma mängu alguses pean tegelema sellega, et kontrollida, kas mäng ikka korrektselt EJL-i lehel käima läheb ja seetõttu üldiselt ei saa jälgida, kas Kure selle "taktikaga" mingitki plussi on saavutanud? Kas mitte Tammeka ka sarnaselt mõni aeg tagasi ei alustanud.
Tihti ikka on ka ja Urmas vihjaski ilmselt sellele, et seda mängu sees mitte kunagi ei tehta, kuigi ju vöiks, sest sarnaseid situatsioone tekib
Kindlasti on mingeid olukordi 90 minuti jooksul, kus positsioonirünnaku asemel kasutatakse alternatiivseid käike (lükatakse suvalt diagonaali olukordadesse, kus ei ole ülekaalu ja need olukorrad lõppevad samuti kvaliteedist tulenevalt välja palju audis), aga jätkuvalt on need olukorrad täiesti erinevad. Esiteks juba Kuressaare mängude iseloom on selline, kus vastane on enamasti palliga domineeriv, mis loobki eeldused selleks, et pallita ei ole vastane ideaalselt paigutatud. Lisaks on suurim erinevus keskringist palli mängu pannes see, et mängu jooksul ei alusta sa ühtegi rünnakut keskväljakult olukorras, kus kõik su mängijad on oma poolel. Või noh, tegelikult võid teoreetiliselt alustada ka, aga siis jällegi on võimalus kiireks üleminekuks, sest siis enam ei ole vastase liinid paigas.
No olgem ausad, see taktika on ikka päris kelts. Juba see oleks parem kui lükaks taga 2 söötu ja siis peksaks selle pika sinna nurka, sest äkki Laht suudab siis juba peavõitluse võita vms, sest on jõudnud ise ka sinna nurka joosta.
No olgem ausad, see taktika on ikka päris kelts. Juba see oleks parem kui lükaks taga 2 söötu ja siis peksaks selle pika sinna nurka, sest äkki Laht suudab siis juba peavõitluse võita vms, sest on jõudnud ise ka sinna nurka joosta.
Mulle ei tundu see nii kelts taktika, ehk:
Nagu ka Romario osaliselt selgitas, mängulises olukorras sarnaselt pikka panna otsajoone juurde küljeauti ei ole sama expected value, kuna: 1)Vastased on positsioonist väljas, ehk ise positsiooni/kiir rünnaku edukuse tõenäosus suurem. 2)Lahtilöögi puhul on Kurel väga lihtne minna väga kvaliteetsesse meeskondlikku pressi, kogu mängu vältel seda teha ei jõuta ja sarnast distsipliini hoida keeruline. 3) Väike lisafaktor on ka see, et mängijad teevad oma esimesi puuteid ja tõenäosus, et keegi väristab, on suurem.
Ehk siis sinu toodud näide, et teha 2 söötu ja siis pikka panna, et ehk Laht suudab peaga võita ei tundu mitte mingi nurga alt loogiline. Kogu asja eesmärk on lüüa pall auti võimalikult otsajoone lähedale, ehk 2-3 söötu lisavad juurde ainult keerukust.
Seega Kure treener arvab, et vastast otsajoones juures meeskondlikult pressida on pikas perspektiivis tulemuslikum kui mängida 100% organiseeritud meeskonna vastu positsioonirünnakut ja ma puusalt hinnates pigem nõustuks.
Ma ikkagi arvaks, et see on jalgpalli üks veidraim taktika. Kui sellega kasvõi üks väravaohtlik momenti teeniti, siis võiks taktika otstarvekusest ju isegi arutleda? Ikkagi terve hooaeg ju praktiseeriti. Koos ül. mängudega 32 võimalust.
Samas, kui oleks iga kord kohe väravale löödud, mine tea, äkki oleks ka kiire värav tulnud?
Ma ikkagi arvaks, et see on jalgpalli üks veidraim taktika. Kui sellega kasvõi üks väravaohtlik momenti teeniti, siis võiks taktika otstarvekusest ju isegi arutleda? Ikkagi terve hooaeg ju praktiseeriti. Koos ül. mängudega 32 võimalust.
Samas, kui oleks iga kord kohe väravale löödud, mine tea, äkki oleks ka kiire värav tulnud?
Samas, kui oleks iga kord tagant läbi mänginud, mine tea, äkki oleks omale kohe ehitanud?
Ehk siis küsimus ei ole ainult selles, kas ja kui palju ise jalgpallis mingi otsusega lüüakse, vaid ka selles, et kas ja kui palju endale sellest tulenevalt lastakse.
Ma pole piisavalt ekspert, et selliseid käike detailselt analüüsida, aga põhjused miks seda tehakse on arusaadavad. Ja ega see Koppeli või Romani omalooming ei ole. Marseille (?) pealt äkki kopeeritud.
Samas, kui oleks iga kord tagant läbi mänginud, mine tea, äkki oleks omale kohe ehitanud?
Vördlus oli ikka, et kas lüüa pall avalöögist auti vöi proovida kohe peale lüüa. Möni harv nurgalöök vöi isegi värav vöiks ju tulla, miinuspoolelt on vastastel lihtsam alustada väravavahist vs. audisissevise omal poolel. Aga kui see körge press pole palli omadele toonud (täpselt statistikat ei tea, aga olles pooli kure mänge näinud ei meenu küll) rääkimata väravast, siis oleks ju avalöögist pealelöök möistlikum töesti.
“Just because you're offended, doesn't mean you're right.”
Vördlus oli ikka, et kas lüüa pall avalöögist auti vöi proovida kohe peale lüüa. Möni harv nurgalöök vöi isegi värav vöiks ju tulla, miinuspoolelt on vastastel lihtsam alustada väravavahist vs. audisissevise omal poolel. Aga kui see körge press pole palli omadele toonud (täpselt statistikat ei tea, aga olles pooli kure mänge näinud ei meenu küll) rääkimata väravast, siis oleks ju avalöögist pealelöök möistlikum töesti.
kasvöi viimane mäng Legioniga-värav oli otsene pressi tulemus ja selle hetkeni Legion polnu dkure poolele jöudnudki!
Öigus! Ehe töestus, et see taktika toimib ja Sp. jätkuvalt kasutatakse. Ma eeldasin, et Urmar teab vähe paremini
Ma nüüd ei ole sellest aru saanud, et kas eesmärk on lüüa pall nurgalipu juurde auti või üle otsajoone vastase värava löögiks? Minu meelest Laht paugutas neid küll väga monolt täiesti oma suva järgi. Kord üle otsajoone, siis üle küljejoone..
Kommentaar