Algselt postitas peters
Vaata postitust
320x50 ülemine bänner
Collapse
Teadaanne
Collapse
No announcement yet.
Eesti klubid Eurosarjades
Collapse
X
-
Algselt postitas rallikas Vaata postitustOlles näinud talvisel perioodil mitut tema esitust, siis paraku on ta tase hetkel Esiliiga A keskmik.
Kommentaar
-
Algselt postitas Sambaz Vaata postitustSelle valguses tundub ka Usta palkamine 3 aastase lepingu näol paras nali. Ei suuda näha ühtegi aspekti, mida ta annaks Kaljule juurde.
Kommentaar
-
Algselt postitas urmar Vaata postitustUstast saab kunstliku KTM-i teha
Kommentaar
-
Algselt postitas Sambaz Vaata postitustTõsi. Aga mida Usta suudab sportlikul tasandil Kaljule juurde anda?
Kommentaar
-
Algselt postitas Mehhanisaator Vaata postitustKas KTM reeglit kuidagi rahaga pole võimalik seotuks teha ? Poleks seda kohustust 2 KTMi platsile panna, vaid saaks selle eest rahaliselt tasutud. A la klubi kes täidab ideaalselt reeglit saab 100k. Klubi kes kasutab KTMi 75%-99% mängudest saab 75k. Kes 50%-74% saab 50k. Kes 25%-49% saab 25k. 1%-24% saab 10k ja kes ühtegi korda KTMi ei kasuta, raha ei saa(või panna see protsentuaalselt sõltuvusse klubi eelarvega. A la 10% eelarvest, 8% jne. Kõik numbrid on suht juhuslikud). Kui EJL nii kui nii klubisi toetab mingite summadega, siis ehk ei peaks selleks lisaeelarvet tegema. Vaid arvutatakse maha rahast, mille liit nii kui nii annab klubile. Kas siis staadioni hoolduseks, mingi mehhanismi alusel või kuidagi kolmandat moodi.
Jätaks klubidele võimaluse otsustada hetkel ise. Kas võtta liidu poolt pakutav raha ja näha vaeva oma KTMidega. Või panna ilma KTMideta ja läbi selle, saada panna välja oma tugevaim koosseis. Johtuvalt sellest, peaks parimad mehed saama koguaeg mängida. Tulenevalt millest, peaks olema paremad tulemused turniiridel ja liigas milles osaletakse. Mis omakorda peaks tooma suuremad võidud, suuremad sponsorid, suuremad rahad euroopast jne. Ja kui kasutad KTMe ja paned ikka hullu on topelt raha.
Mul tegelikult pole siin kohal aimu. Milliste summadega täpselt EJL klubisi toetab. Mis on klubide kulud, eelarved, palju raha konkreetselt läheb noortele jne. kas selline asi oleks üldse reaalne ? Sama liidu osas. Ehk panna need summad suhtesse noormängijatele mõeldud rahadega.
Aga see jätaks võimaluse klubidele mängida ilma KTMideta, kes hetkel ei taha, suuda tegeleda. Või neil on oma, parem äranägemine jalgpalliklubi toimimisest. Samas oleks paras stiimul neile kes ikkagi tegelevad KTMdega. Sest loogiliselt võttes. Kui tegeled klubis treenitud mängijatega, siis see raha kulub KTMideke. Kui KTMide tootmine ja klubis hoidmine pinget ei paku, siis sinna ka raha ei lähe. Ehk erilist kaotust ju poleks.
Ehk pika jutu kokkuvõtteks. Mängi kuidas tahad, lihtsalt kui KTMe pole siis pühid mingist papist puhtaks.
Kommentaar
-
Mehhanisaator
Algselt postitas -RoMaRiO- Vaata postitustToetuste summad ja ülesehitus ei ole päris reaalsed, aga umbes selliselt peaks süsteem käima jah, et klubidel on küll kohustus omada mängupäeva nimekirjas/üleüldises koosseisus mingi hulk KTM staatusega mängijaid, aga ei ole kohustus neid algkoosseisus väljakule saata. Kes saab/soovib kasutada KTM mängijaid aktiivsemalt (sellisel juhul tuleks nt ära kaotada kunstlikud KTM-d), siis saab selle eest toetust. Varem juba põgusalt mainitud piitsa ja prääniku erinevus.
See tundub nagu üpris loogiline variant, eriti reegli alustamis faasis.
Kommentaar
-
Algselt postitas Amadeus Vaata postitustTe ikka mäletate et see "vajalik hulk", mille üle siin nii kõvasti kisa tõstetakse on ainult 2!? Isegi vaid 5000 inimesega asulast on 5-6 aasta jooksul võimalik kasvatada ja kohapeal hoida 2 vajaliku tasemega mängijat. Ja klubidel on eelkõige kohustus kasvatada endale järjepidevalt juurdekasvu. See, et seda peab sundima läbi KTM reegli on asi mille pärast klubid võiksid piinlikkust tunda. Toome aga raha eest 11 kehva tasemega välismaalast sisse, küll siis Eesti jalgpall arenema hakkab?
Teine asi, mis mulle alati nalja pakub, on see marurahvuslus, mis meil siin ikka ja jälle välja lööb. Meil pool Eestit toetavad jalgpalliklubisid, kus ei mängi mitte ühtegi eestlast. Alati on argument, et kui on liiga palju leegionäre, siis kaob puutepunkt kogukonnaga ära ja mida kõike veel. Kalju näitel võin küll julgelt öelda, et fännidel on poolte leegionäridega olnud oluliselt sügavam side kui Kulinitšidega (suvaline näide) eales olema saab.
Mehhanisaatori küsimustele ei oska täpselt vastata, aga minu teada ei ole see tõsisemalt arutelus olnud.
Kommentaar
-
Morelli/Liliu/Osipov/Reginald/Ali//Zakarljuka/Sanneh/Yao/Gurrutxaga/Caprioli//Yatta/Mata/Lobay/Tkachuk/Okoye/Sairinen/ -
Mõned näited eelmise hooaja meestest, kes olid üsnagi tähtsal kohal meeskonna tuumikust ja edust. Viimaste aastate valguses võib seda nimekirja veel rohkem parandada ja neist meestest puudust ei ole, neist kõigis oli piisavalt sisu, et tõstsid meie PL kvaliteeti üleüldiselt. See, et ainult omad võiksid tõsta meie PL taset on nii piinlik möla, et hoia ja keela.
Flora on hetkel lihtsalt teatud mõttes eelistatud seisus, sest neil on mida pakkuda eesti poistele ja meeleldi minnakse sinna, küll aga ma olen äärmiselt kindel, et ka neil saab ainult eesti poistega lõbu peatselt otsa ja ollakse suunitud väliturgu vaatama, sest turg on lihtsalt nii kitsas, et seda ainult omadega läbi ajada.
Kommentaar
-
Algselt postitas Amadeus Vaata postitustTe ikka mäletate et see "vajalik hulk", mille üle siin nii kõvasti kisa tõstetakse on ainult 2!? Isegi vaid 5000 inimesega asulast on 5-6 aasta jooksul võimalik kasvatada ja kohapeal hoida 2 vajaliku tasemega mängijat. Ja klubidel on eelkõige kohustus kasvatada endale järjepidevalt juurdekasvu. See, et seda peab sundima läbi KTM reegli on asi mille pärast klubid võiksid piinlikkust tunda. Toome aga raha eest 11 kehva tasemega välismaalast sisse, küll siis Eesti jalgpall arenema hakkab?
Teiseks ma saan aru, et su põhiväide on see, et KTM reegel on kasulik sellepärast, et sunnib klubisid endale järelkasvu kasvatama, kuna on kohustus KTMe ka igas mängus väljakule panna ning üleüldsegi ka suur osa protokolli kantud mängijatest peavad alates 2021. a olema KTMid. Sellest saan isegi mingil tasandil aru, kuna tõesti klubil võiks olla varasemast suurem motivatsioon oma noorte kasvatamiseks. Mis mind isiklikult reegli puhul siiski häirib, on see, et KTMidel on võrreldes teiste registreeritud mängijatega teatud eelised ning see pärsib meeskonnasisest konkurentsi ja kohati võivad KTMid väljakule või protokolli saada vaid tänu oma erilisele staatusele.
Kolmandaks ei saa ma aru sellest dihhotoomiast, et meil on kas a) KTM reegel praegusel kujul või b) 11 kehva tasemega välismaalast. See on ikkagi väga must-valge lähenemine ja nende kahe variandi vahel on palju muid variante, nt KTM reegel, mis kehtiks vaid squad listile jne. Mis puudutab kehva tasemega välismaalasi, siis ma ei usu, et keegi hakkaks teadlikult välismaalt tooma kehva tasemega mängijaid. Alati lihtsalt ei vasta kõik mängijad ootustele, aga seda võib juhtuda nii Eesti mängijate kui ka välismaalaste puhul.
Kommentaar
-
Algselt postitas kalamajahipster Vaata postitustei saa ma aru sellest dihhotoomiast, et meil on kas a) KTM reegel praegusel kujul või b) 11 kehva tasemega välismaalast. See on ikkagi väga must-valge lähenemine ja nende kahe variandi vahel on palju muid variante, nt KTM reegel, mis kehtiks vaid squad listile jne. Mis puudutab kehva tasemega välismaalasi, siis ma ei usu, et keegi hakkaks teadlikult välismaalt tooma kehva tasemega mängijaid. Alati lihtsalt ei vasta kõik mängijad ootustele, aga seda võib juhtuda nii Eesti mängijate kui ka välismaalaste puhul.
Kommentaar
-
Algselt postitas Nasfal Vaata postitustSiia juurde tahaks veel lisada, et kas tõesti on meie jalgpalliliiga järsku niivõrd rikkaks saanud, et klubid ilma reegliteta paugutaks endale algkoosseisude jagu välismaalasi kohale?
Kommentaar
-
Algselt postitas urmar Vaata postitustMiks ka mitte, aga kuna on piirang mängus kuni 5 kasutada, siis pole ju mõtet eriti rohkem tuua, aga kui piirangut poleks, siis miks mitte tuua, nad pidavat ju kohalikest lausa odavamad olema.
Kommentaar
Bottom 300x250
Collapse
Kommentaar