JK Tammeka

[Martin]

Sinu hinnangul võeti siis Floralt ka värav ebaõiglaselt ära? See on muide jah/ei küsimus. Lase tulla, kritiseeri seda otsust.

[Nahkpea]

Mul siiras hea meel, et sa ei tea kellega sa räägid. Olen üsnagi kindel, et tunnen suluseisu reeglit tiba paremini kui sina.

Seevastu mul oleks küll huvitav teada, kellega ma räägin.

Palli peale jooksmine suluseisust pole ka tingimata suluseis. Nö passiivset suluseisu ei eksisteeri. Suluseisu on võimalik vilistada mängijale ilma palli puutumata , vaid siis kui segatakse suluseisus olles väravahti(tuleb eemalt nt löök ja suluseisus olev mängija on väravahil ees nägemaks palli lendu) või kui suluseisus olev mängija läheb palli peale võitlusesse kuigi ta palli otseselt ei puudu.

Jah, passiivses suluseisus mängija ei tohi kuidagi mõjutada ründetegevust, varjata väravavahi vaadet ega segada kaitsjaid. Ka palli peale minemist loetakse ründetegevuse mõjutamisena (mis on ka igati loogiline iseenesest). Vastuoluline on selle reegli puhul selle tõlgendamine, see on juba täiesti kohtuniku enda subjektiivne hinnang, kas passiivses suluseisus olev mängija liikus palli peale ja mõjutas sellega ründetegevust või ei.

[Nahkpea]

Sinu hinnangul võeti siis Floralt ka värav ebaõiglaselt ära? See on muide jah/ei küsimus. Lase tulla, kritiseeri seda otsust.

Ma võtan õiguse ise seda otsust kritiseerida.

Situatsioon oli järgmine: Alliku liikus kaitsjate seljatagant välja ja lõi värava. Passiivses suluseisus oli Luts, kes isegi kui ta ka liikus palli peale, mis on ka vaieldav, siis ei mõjutanud mitte millegagi ründetegevust. By the book oli värav löödud täiesti määrustepäraselt ja oleks pidanud ka lugema.

Samas, Kaljult võeti ka määrustepärane värav ära, seega ei taha mingist karjuvast ülekohtust siin kisendada.

[Marek_T]

Mul siiras hea meel, et sa ei tea kellega sa räägid.

Kes sa oled? Kui niimoodi laia panna, siis oleks mõistlik oma tõsiseltvõetavuse nimel niipalju palle omada, et öelda, KES sa siis oled...

Praegu oled sa Ruuninullseitse. So?

[DjalmaSantos]

Antud arutelu Tammekat ei päästa,sest hooaja lõppedes minnakse Pärnu vastu üleminekumängudele...

[Marek_T]

Antud arutelu Tammekat ei päästa,sest hooaja lõppedes minnakse Pärnu vastu üleminekumängudele...

Sarnase mängu jätkudes võib üleminekumängudele jõudmist kordaläinud hooajaks lugeda... Sorry.

[rooney07]

Kes sa oled? Kui niimoodi laia panna, siis oleks mõistlik oma tõsiseltvõetavuse nimel niipalju palle omada, et öelda, KES sa siis oled...

Praegu oled sa Ruuninullseitse. So?

Kohtunik! Muu pole oluline.

[Marek_T]

Kohtunik! Muu pole oluline.

Ahah. Nüüd ma võtan sind tõsiselt. Teised ilmselt ka.

Mis liigas või kuskohas? Seda vast ikka võid öelda? Ma saan aru, et see vist pole päris okei, kui tegev jalgpallikohtunik foorumis mingi konkreetse klubi teemas targutamas käib ja see ei pruugi sulle hästi lõppeda, aga noh, ikkagi. Natuke võiks ju täpsustada.

[Mõnuagent 007]

Kohtunik! Muu pole oluline.

Merle Parts!

[Marek_T]

Merle Parts!

Juhan vaatab selle peale natuke viltu...

[elx]

Mul siiras hea meel, et sa ei tea kellega sa räägid. Olen üsnagi kindel, et tunnen suluseisu reeglit tiba paremini kui sina. Palli peale jooksmine suluseisust pole ka tingimata suluseis. Nö passiivset suluseisu ei eksisteeri. Suluseisu on võimalik vilistada mängijale ilma palli puutumata , vaid siis kui segatakse suluseisus olles väravahti(tuleb eemalt nt löök ja suluseisus olev mängija on väravahil ees nägemaks palli lendu) või kui suluseisus olev mängija läheb palli peale võitlusesse kuigi ta palli otseselt ei puudu. Suluseisus olles palli peale jooksmine ei ole automaatselt sulg, aga see võetakse ära, et mängija ei peaks tühja jooksma.(seda juhul kui ta on ainus ründav mängija, kes palli peale jookseb). Samas on olukordi, kus pannakse pikk pall ette ja palli peale jooksevad 2 ründajat. Üks on suluseisus ja teine mitte, kui suluseisus olev mängija palli ei mängi, siis pole ka sulgu ja lippu ei tohi tõsta. Loomulikult on sulg mõnesmõttes tõlgendamise küsimus, kuid kohtunikel on kriteeriumid, mille alusel nad suluseisu õigesti peavad tõlgendama. Ei ole siin plaani kellegiga mingit konflikti kiskuda vms, pigem lihtsalt reeglite selgitamine ka kõrvalt vaatajatele, sest tihtilugu ei mõista fännid jms kõrvalseisjad paljusi kohtunike otsuseid. Jalgpalli reegleid muudetakse peaaegu iga aasta ja kogu aeg läheb asi aina detailsemaks. Meeskonna treeneritele ja mängijatele juba tehakse mingil määral aegajalt koolitusi, mis reeglitega kurssi viib. Olen poolt, et võiks teha ka tiba laiema haardega neid koolitusi, et liigseid vaidlusi ja arusaamatusi vähem oleks.

Peace!

Üldjuhul olen sinuga nõus, kuid antud situatsioonis olev liigutus oli ründetegevust mõjutav, sest tõmbas kaitsjate tähelepanu enda peale. Kirjutasid, et ei tohi segada ainult väravavahti, kas sel juhul võib kaitsjaid segada?

Ja tõesti pakuks mullegi huvi mis taseme vilemees oled, et arvad enda tõlgendust Meistriliiga kohtuniku omast paremaks?

[M13]

madalamate liigade kohtunikele annavad koolitusi ja viivad seminare (iga hooaja algul üks, kus räägitaksegi viimaseid muudatusi ja testitakse teadmisi) läbi MLi vennad, kes saavad omakorda suunised UEFA-st, nii et pole väga vahet, reegleid ja suunised antakse kõigile samad.

[ZanniN]

Üldjuhul olen sinuga nõus, kuid antud situatsioonis olev liigutus oli ründetegevust mõjutav, sest tõmbas kaitsjate tähelepanu enda peale. Kirjutasid, et ei tohi segada ainult väravavahti, kas sel juhul võib kaitsjaid segada?

Ja tõesti pakuks mullegi huvi mis taseme vilemees oled, et arvad enda tõlgendust Meistriliiga kohtuniku omast paremaks?

Meistriliiga vilemees peaks olema.

[rooney07]

Üldjuhul olen sinuga nõus, kuid antud situatsioonis olev liigutus oli ründetegevust mõjutav, sest tõmbas kaitsjate tähelepanu enda peale. Kirjutasid, et ei tohi segada ainult väravavahti, kas sel juhul võib kaitsjaid segada?

Ja tõesti pakuks mullegi huvi mis taseme vilemees oled, et arvad enda tõlgendust Meistriliiga kohtuniku omast paremaks?

Kus ma olen öelnud, et pean enda tõlgendust ML-i kohtuniku omast paremaks? Sellel mängul ei võetud sulgu ja arvestati värav ja minu arvamus on sama. Ma ei näe vastuolu.

[dareth]

Mina oleks ka sulu vilistanud, eeldusel, et ta oli sulus. Ta püüdis ikka konkreetselt palli peale minna ja jättis alles siis järele, kui nägi, et ei jõua.

Praegu sellest video vaatenurgast ei saa küll järeldada, kas mängija oli suluseisus või mitte. Seega ei saa härra kes-teab-see-teab-rooney007 öelda, et tema arvamus langeb liputajaonu omaga kokku. Kui ta just seesama liputajaonu pole. Oi, aga äkki ongi?! Aeg kapist välja tulla, mitte siin lolli mängida ja öelda "minu arvamus on sama".