Rakvere JK Tarvas

[Sarvik]

160-170 oli täiesti reaalne. Piltide pealt sain umbes 140 tribüünidel ja seismas, kuid teisel pool oli ka inimesi. Aga loodan, et saab nüüd kokku leppida selles, et piletimüüjad aitavad ise inimesi kokku lugeda. Eriti kui teeme veel publikuarvu nimel tööd ja siis pandakse umbkaudne väärtus. Ei näe põhjust, et anda valed numbrid. Eelmine hooaegki olid täiesti adekvaatsed numbrid ja vaadata tuleb ntks Tuleviku poole, kus Tulevik-Tarvas mängul oli sama palju inimesi kui Lokomotiv ja Tarvas mängul, kuid publikuarvuks läks kõvasti rohkem kui tegelikkuses.

[keemiainsener]

Turvamehele/piletimüüjale väravasse klikker näppu ja täpne pv arv ongi teada. Olen üksikutel mängudel seda meetodit kohanud nt eelmisel suvel Levadia euromängudel Kadriorus.

[Straight]

Me oleme Järva-Jaanis kõikidele pealtvaatajatele jaganud mängu kavad, mis on nummerdatud. Motivatsioon see võtta on see, et poolajal on väike loosimine kavade vahel. Kavasid jagavad aktiivsemad fännid ja nii on tagatud, et kes vähemalt enne esimese poolaja lõppu kohale on ilmunud, selle ka saavad. Kavasid teeme 50-80 ja kuna numereeritud, siis lihtne ka publikunumber kohtunikule peale mängu öelda. Piletite puhul peaks ju olemas asi veel lihtsam, kuigi jah siis jäävad aiatagused lugemata. Ühesõnaga tahtmise küsimus.

[Andres.]

115 on muidugi 11 võrra rohkem kui 104 aga see selleks .....

Mõlema mängu videos on piisavalt häid kohti, kus kogu rahvas pildi peal on, et saaks nad enam-vähem täpselt üle lugeda (Puuma mängus ca 3.55 (ehk siis ajal kui Dmitrijev Aunapuule jalaga virutab), Lokomotiivi mängus nt 3.27 - 3.29 või 4.18-4.20). Nagu te näete, on MÕLEMAS mängus kaamera poolt vaadates parempoolne tribüün üsna tühi.

Tegelikult ei ole rahva ülelugemine inspektori kohustus (kui sel ajal platsil midagi olulist juhtub, siis on see suurem jama kui 10-20 pealtvaatajaga eksimine) aga muudmoodi paraku ei saa. Puuma mängul läksin ja küsisin pärast esimest poolaega pileteid müünud tüdrukutelt, palju pileteid müüdi. Vastus oli et "üle kahekümne..." Lokomotiivi mängus enam küsima ei läinud .... Lugesin mõlemal mängul pealtvaatajaid tegelikult mitu korda (alati teisel poolajal) ja suurusjärk tuli alati sama.

Tegelikult müüdud piletite arv peaks olema ju üsna kergelt tuvastatav. Kindlasti on see oluliselt väiksem kirja läinud pealtvaatajate arvust.

Võiks tõesti kasutada abilisi ülelugemisel - aga kus on garantii, et ka nemad ei soovi seda numbrit tegelikkusest suuremana näidata ... või siis loevad pealtvaatajateks kõik, kes ka väljaspool väljakut silma jäävad. Hr Kiis väitis Lokomotiivi mängu järel, et pealtvaatajaid oli vähemalt 200.
Kokkuvõtteks - pealtvaatajate täpse arvu tuvastamine on üsna "mission impossible" aga ma olen üsna kindel et minu poolt antud numbrid on vähemalt õiges suurusjärgus.

Gunnar Nuuma

Tarvas-Puuma ja Tarvas-Lokomotiivi mängude inspektor

Tervist,

Meeldiv on näha, et inspektor on vaevaks võtnud ja tulnud siia, et fännidele ja teistele huvilistel oma tegutsemise tagamaid avada. Kindlasti ei kuulu ka see Teie otseste tööülesannete hulka. Meeldiv on ka see, et suutsite oma postituse formuleerida nii, et edastuks vaid iva, mitte mingisugune sees pulbitsev ärapanemise soov nagu aeg-ajalt siin ühe teise EJL-i tegelase puhul ilmutab.

Mis puudutab aga seda publikunumbrite teemat, siis ega Tarvas vs Puuma kohtumise märgitud numbri osas polnudki kellelgi midagi öelda. Ennast küll sel korral kohal polnud, aga videopildi põhjal ütleks, et see ~104 tundub täiesti adekvaatne ja näib, et ka teised nõustuvad. (Sel hooaja polegi me ühegi teise enda kodumängu rahvahulga tõlgendamise osas protesti avaldanud, va nüüd see Lokoga)

Viimane kodumäng, Tarvas vs Lokomotiv, tundub aga küll olevat selgelt alahinnatud. Sel mängul olin kohal ja julgen väita, et suurusjärguna vähemalt 150 oli kindlasti (arvan, et Sarviku 160-170 on reaalne pakkumine). Nõustun, et inspektoril on tähtsamaid ülesandeid kui pv numbri koma koha taga ajamine, aga ~50 inimest on Eesti mõistes ikka juba üsna kena vahe. Mis aga mitmele mõlemal mängul kohal olnud fännile arusaamatuks jäi, et kuidas Teie, kui ka mõlemal mängul kohal olnud inspektor, seda vahet ainult ~10 näo võrra tunnetasite. Ning kui küsida, et miks sel korral pikem arutelu/vingumine, kuidas keegi soovib, lahti läks, on seetõttu, et üritati teha selle hooaja Rakvere publikurekordit. Eks kindlasti ole üheltpoolt tegu pettumusega, et seda ei sündinud, kuid teisalt oleme jätkuvalt veendunud, et seda numbrit on ka EJL-i poolt alahinnatud.

Selliste vahede vältimiseks oleks tõesti kõige parem kui inspektori ja korraldava klubi vahel toimuks mingisugune koostöö. Mingi aeg lugesid meil piletimüüjad esimese poolaja keskel inimesi ükshaaval üle, aga minu teada, nagu ma ka siin varasemalt ütlesin, see loendamine katkes. Põhjuseks inspektorite (korduv) üleolev suhtumine. Ehk siis on olnud olukordi, kus inspektor (tõenäoliselt mõni teie kolleegidest) on avavile kõlades mingisuguse numbri kirja pannud ja kui hiljem on esitatud klubipoolne publikunumbri pakkumine, siis on see tuimalt tagasi lükatud kuna inspektoril on selleks korraks vastavas lahtris juba linnukene kirja saadud.
Meenub kohe hetk eelmise hooaja lõpust kui viisime fännidega läbi hooaja parima mängumehe hääletamise. Pealtvaatajaid märgiti protokolli 72, kuigi juba sedeleid mis postkasti jõudis oli 85 + oli inimesi, kes ei soovinud üldse hääletuslipikut (võõrsilkülalised ja muidu neutraalsed) ja ka neid kes hilinesid mängule ja asja maha magasid. Kui ma nüüd valesti ei mäleta, siis ka toona esitati pakkumine, et ~110 on (mis ka minu arust oli reaalne), lükati aga tagasi.

Aiataguste juurde arvestamine paistab olevat aga maitse küsimus, on jäänud mulje, et ega Sportland Arenal naljalt klaasi tagant vaatavad VIP-id arvestusest välja ei jää, kuigi tehniliselt võttes on nemadki ju aia taga. See on viinud ka muljeni, et PL-is on meil vaja kõvasti ennast promoda, et atraktiivne välja näha, aga EL on sihuke tüütu rutiin - mida lihtsamalt õhtale saab, seda parem, ja ega see õieti kellelegi korda ka nagunii ei lähe.

Piletite lugemine tõenäoliselt Rakveres ei annaks mingit tulemust. Väiksed lapsed ja pensionärid saavad tasuta. Ning pole ma näinud, et kelleltki oleks kunagi pensionitunnistust või passi/id-d küsitud. Väga paljudel on ka hooajakaart, mis on tõenäoliselt üks odavamaid Eestis, kõigest 8 eurot (eelmisel hooajal polnud eriline kunsttükk seda ka tasuta saada). Võrdluseks, et Viljandis oli see, kui mälu ei peta, 15€ ning PL-is alla 30€ vist ei teha juttugi.

Inimene klikkeriga aga oleks tõesti kõige parem lahendus, muidugi Järva-Jaani kavasüsteem on ka päris nutikas variant. Iseasi muidugi klikkeri puhul, et kas keegi oleks nõus terve poolaja värava juures seisma ja ilma lisatasuta klikkima, ja kas seda tulemust inspektor ka arvestaks.

Selline siis minu kui lihtsa jalgpallihuvilisi nägemus antud olukorrast.

Lugupidamisega,
Andres.

Rakvere JK Tarva fänn.

[urmar]

Ma ei usu neid jutte, et klubipoolset abi pealtvaatajate kohta on tagasi lükatud. Neid numbreid küsin ma tavaliselt teise poolaja keskel ja kui vahel varem öeldakse, siis küsin enne lõppu üle, et mis number jääb. Tagasilükkamine võib tulla vaid siis, kui number liiga suurena paistab, aga seda ma rakvere mängude puhul ei mäleta. Ja need, kes aia tagant vaatavad, tuleks ikkagi ka kirja panna, sest sealt näeb täitsa hästi.

Mis puutub ärapanemisse, siis see kuulub ikka andrese repertuaari.

[keemiainsener]

Nende aiataguste piilurite juurde arvestamine on küll veidi humoorikas. Tuleb kohe meelde naljakas seik, mil lapsena sai Lauluväljaku väravate taga Jacksonit ja Turnerit kuulamas käidud. Pealtvaatajana ma ennast ei tundnud.

[Sarvik]

Nägin ka selliseid fänne, Nii-öelda otsasäästusektoris, mängu jälgimas, kes tavaliselt meiega koos fännisektoris istuvad

[kesa]

Kliendiloendussüsteemid nt.

http://www.hansab.ee/tooted/?catalog=84

Kes staadionile sisse astub ka kokku loetakse.
Kui kauplused jaksavad soetada, miks mitte staadionite haldajad või klubid.

IT-riigi noored ja nupukad peaks ju kõigega hakkama saama, paar kaamerat/andurit väravasse ja moodne äpp Androidi ning publik suisa reaalajas loetud.
Mehhaanilise klikkeriga pöördvärav või klikkeriga tõkkepuuga sissepääs loeks samuti sisenejad kenasti kokku.

[Andres.]

Ma ei usu neid jutte, et klubipoolset abi pealtvaatajate kohta on tagasi lükatud. Neid numbreid küsin ma tavaliselt teise poolaja keskel ja kui vahel varem öeldakse, siis küsin enne lõppu üle, et mis number jääb. Tagasilükkamine võib tulla vaid siis, kui number liiga suurena paistab, aga seda ma rakvere mängude puhul ei mäleta. Ja need, kes aia tagant vaatavad, tuleks ikkagi ka kirja panna, sest sealt näeb täitsa hästi.

Mis puutub ärapanemisse, siis see kuulub ikka andrese repertuaari.

Eks usu siis seda, mida ise tahad. Ma jään igatahes enda sõnade juurde, kus väitsin, et piletimüüjatelt saadud numbrit on tagasi lükatud. Tõestuseks oleks ka üks logifail mängujärgsest vestlusest piletimüüjaga (see sama liigahooaja viimane kodumäng, mida eelmises postituses mainisin), mida ma siia postitama ei hakka. Kui aga Urmasel jätkuvalt kipitab ja arvab, et ajan pada, võin privaadis saata.

Eelmisel leheküljel veel vastasid, et:

Küllap läksid vahel siis numbrid liiga suurteks, kui pikalt saadeti. Seda numbrite suvalist suurendamist tuleb ikka ette. Siin-seal.

Milleks siis seda torget vaja, kui ise just väitsid, et Rakvere puhul pole see teemaks?

Lisaks pole märganud, et su nimi oleks mänguinspektorina üles antud, seega see sinu publiku märkimise jutt tundub kahtlane. Võib-olla isegi vahel oled inspektorite eest ise selle pv numbri osas hoolt kandud, aga ilmselgelt mitte alati. Muidu poleks praegu mänguinspektor siia tulnud ja enda nägemust esitanud/kaitsnud. Sageda kunstmurustaadioni külastajana võiks ju eeldada, et oled ka tähele pannud, et poolajal liigub suur osa rahvast laiali. Staadioni territooriumil on ju suitsetamine keelatud ja isegi peldik jääb aia taha. Btw, isikliku kogemuse põhjal võin öelda, kiirelt tehes jõuab poolajal ka nt Statoilis, Selveris või Vaala keskuses käidud, RRG kõrval asub ka üks väike majapood - mingi osa kontingendist ikka kasutab seda võimalust, eriti kui meil endil toitlustusvõimalust kunstmurustaadionil ei pakuta.

PS! Ega siin iga kord käigi ju vingumist numbri kallal, enamasti on see ikka üsna reaalne tundunud ja küllap ka olnud. Küll aga on vahel harva esinenud juhtumeid, kus paistab number märkimisväärselt väiksem (märkimisväärselt siis ~40-50 inimese tähenduses).

Kliendiloendussüsteemid nt.

http://www.hansab.ee/tooted/?catalog=84

Kes staadionile sisse astub ka kokku loetakse.
Kui kauplused jaksavad soetada, miks mitte staadionite haldajad või klubid.

IT-riigi noored ja nupukad peaks ju kõigega hakkama saama, paar kaamerat/andurit väravasse ja moodne äpp Androidi ning publik suisa reaalajas loetud.
Mehhaanilise klikkeriga pöördvärav või klikkeriga tõkkepuuga sissepääs loeks samuti sisenejad kenasti kokku.

Ma arvan, et amatöörklubil polegi vaja mingit high-tech värki, tavaline klikker, mille pilti (kui mitte isegi tellimis linki?) kunagi ka kuskil siin Soccernetis jagati, ajaks asja ära. Ning kui Rakvere Spordikeskuse uue juhi intervjuud sai loetud, jäi sima, et eesmärk number 1 on kulude kärpimine, nii et mingite kliendiloendussüsteemide peale vaevalt lähitulevikus mõeldakse.

[urmar]

Lisan väikse selgitusena, et inspektor pole ma tõesti olnud, aga iga numbri olen ikkagi mina kirja pannud, jäägu see Andresele mõistatuseks, mismoodi.

Ja kunstmurul olen ma väga harv külaline, tänavu pole veel jõudnudki.

[RaitR]

115 on muidugi 11 võrra rohkem kui 104 aga see selleks .....

Gunnar Nuuma

Tarvas-Puuma ja Tarvas-Lokomotiivi mängude inspektor

Aisa vanakurat. Sitta sest Matemaatilisest analüüsist kasu on, kui enam numbreid ka ei tunne.
Tuleb vist kodus tibude lugemisega uuesti alustada...

[Andres.]

Lisan väikse selgitusena, et inspektor pole ma tõesti olnud, aga iga numbri olen ikkagi mina kirja pannud, jäägu see Andresele mõistatuseks, mismoodi.

Ja kunstmurul olen ma väga harv külaline, tänavu pole veel jõudnudki.

Ei no nüüd kammis küll ära. Aga no nii palju olen lahti hammustanud, et vastutad uudiste ja statistika edastamise eest jalkaliidu kodulehel. Selles osas pole mul ka mingeid etteheiteid, info liigub kiirelt ja paistab, et asi sujub. Ise jälgin ka tihti jalgpall.ee lehel pakutavad liveskoori, ja no võib rahul olla, ega vist olemasolevate võimaluste juures väga rohkem teha ära ei anna. Mida aga esialgu ära ei tabanud oli see, et 'kellelt ja kus sa küsid', arvasin, et oled ise uurinud piletimüüjatelt, aga ju pidasid silmas hoopis ühendust inspektoriga.

[k2bo]

On võimalik ehk kuidagi vaidlustada neid publiku nr'e, kui on piisavalt tõestusmaterjali? (Arvestades mis paska siin need inspektorid viimastel aastatel tootnud on nende publiku arvudega, oleks see üsna vajalik). Tõsiselt häirib, et EJL's ei saada enda asjadega hakkama, ei tehta koostööd klubiga ja jääb veel õigust targutamiseks ülegi.

[Andres.]

On võimalik ehk kuidagi vaidlustada neid publiku nr'e, kui on piisavalt tõestusmaterjali? (Arvestades mis paska siin need inspektorid viimastel aastatel tootnud on nende publiku arvudega, oleks see üsna vajalik). Tõsiselt häirib, et EJL's ei saada enda asjadega hakkama, ei tehta koostööd klubiga ja jääb veel õigust targutamiseks ülegi.

No EJL kaitseks võib öelda, et valdavalt pannakse ikka täppi selle numbriga. Kuigi on põhjust uskuda, et siiski vahel seda alahinnatakse - tänavu kodus Lokoga ja eelmine aasta ehk kuskil 3-4 kohtumist (üks neist viimane kodumäng Kiviõliga). Saame küll aru, et publikunumbrite täpne märkimine pole inspektorite otsene kohustus ja see on ka üsna keeruline, aga seetõttu tulekski liidu ja klubi vahelist koostööd parandada. Paistis, et kohati (kuni mingi maani) toimis eelmine hooag see numbrite lugemise koostöö kenasti. Aga mis ennastki häiris on see väide, et kordagi pole klubi poolset pakkumist tagasi lükatud, ja kui isegi on, siis seetõttu, et klubi pakkumine oli liialt kõrge, aga samas ülehindamine ei pidavat Rakvere puhul teemaks olema.. doesn't add up, noh. Lisaks veel imelik väide, et poolaeg on hea aeg kunstmurustaadionil publiku loendamiseks. Võib-olla kõige mugavam tõesti, aga kindlasti mitte kõige adekvaatsem.

Umbkaudsete numbritega on lihtsalt väga raske mingisugust vettpidavat statistlist analüüsi teha, nt kuidas mõjub mõni konkreetne promo üritus, kuidas mõjutab ilm, kuidas mõjutab nädalapäev, kuidas mõjutab eelmise kodumängu tulemus jne, eks neid muutujaid on veel sadu.

[Andres.]

Hangu väravad tõid siis võidu koju - alates naasmisest 2 mängu (123 min), 4 väravat. Ühes oli tänane ka selle hooaja esimene kord kui suutsime "linad puhtana" hoida, nii väravate kui ka kaartide osas. Vahe liidritega kõigest 3 punkti, nii et pole hullu, jätkuvalt on väga põnev see esiliiga lugu.

[B]TALLINNA FC PUUMA - RAKVERE JK TARVAS  0:2[/B] (0:1)
mitteametlik protokoll [URL="http://www.jalgpall.ee/news.php?st=style_fp.css&news_id=4890"]Esiliiga XI vooru laupäevased tulemused (jalgpall.ee)[/URL]
[B]Väravad:[/B] 29., 78. Henri Hang
[B]Hoiatused: [/B]22. Valeri Kurlõtškin, 85. Pavel Apalinski, 90.+1. Rameš Mamedov

[B]FC Puuma:[/B] 50-Boldõrev, 2-Romanov, 18-Mamedov, 6-Kisel, 4-Kurlõtškin, 14-Dubinin, 15-Sinyavskiy (46. 13-Marin), 8-Filimonov (83. 19-A. Lõsanov), 3-Velichko (46. 9-Berzinš), 10-Helaia (46. 12-Apalinski), 7-Vinogradov.
[B]Varus:[/B] 40-Stepanov, 16-Jetskalo, 12-Apalinski, 9-Berzinš, 19-A. Lõsanov, 13-Marin, 5-Matso.

[B]JK Tarvas:[/B] 1-Sahkur, 26-E. Tovstik, 4-K. Saar, 16-Kaasik, 15-Rannamäe, 3-Kiis (56. 22-Ljaš), 17-A. Tovstik, 18-M. Saar, 24-Gull, 50-Hang (89. 19-Vahero), 2-Valk. (72. 21-Lõhe)
[B]Varus:[/B] 30-Susi, 22-Ljaš, 19-Vahero, 5-Ööpik, 21-Lõhe.

Reede õhtul võõrustame aga Kastanil Leva duublit, kes pole sel hooajal veel kordagi kaotusekibedust tundnud. Oleks ka juba aeg nende maitsemeelt rikastada.