FC Flora

[Silver]

Vastus teemale \'FC Flora kohtumised\'

Ma ei usu, et liialdan. Räägime sellest vigastusest siis, kui ta Levadia põhikoosseisus taas alustab. Eks siis ole näha, kui pikalt ta väljas oli.

Mis puutub karistusepikkusesse, siis ma arvan, et iga Euroopa riigi jalgpalliliit oleks andnud miinimum 5 mängulise keelu. See kaks on ju läbinähtav, tavaliselt antakse ikka kolm või viis, äärmisel juhul pikem.

[Oll]

Vastus teemale \'FC Flora kohtumised\'

Algselt postitas Silver


Ma ei usu, et liialdan. Räägime sellest vigastusest siis, kui ta Levadia põhikoosseisus taas alustab. Eks siis ole näha, kui pikalt ta väljas oli.

Mis puutub karistusepikkusesse, siis ma arvan, et iga Euroopa riigi jalgpalliliit oleks andnud miinimum 5 mängulise keelu. See kaks on ju läbinähtav, tavaliselt antakse ikka kolm või viis, äärmisel juhul pikem.

Pluralism

[jorss]

Vastus teemale \'FC Flora kohtumised\'

mis mõttes ei teinud meelega? ei tahtnud lüüa, või ei tahtnud vigaseks lüüa?

risti ei lööda mitte posti (närvid võivad kõigil üles öelda) vaid kmdk-d (komisjon peaks ikkagi erapooletu ja õiglane olema), niipalju võiks ikka hallollust igal ullikesel olla

[Amadeus]

Vastus teemale \'FC Flora kohtumised\'

Samas Post ei saanud ju punast kaarti nii, et tema karistamiseks ei olnud ju üldse põhjust. Tema karistus põhines ju puhtalt Levadia vastavasisulisel nõudmisel. Selle mängu kohtunik ei pidanud seda isegi kollase kaardi vääriliseks. Punase kaardi puhul on tavaline 3-5 mängune keeld aga kui ei ole kaarti ... niisugune pretsedentki puudus. See oli isegi hea, et talle mingi karistus määrati, sest tavaliselt on EJL alati olnud kohtunike seljataga ja alati nende otsuseid toetanud. Sel puhul tehti ju tegelikult erand.

[jorss]

Vastus teemale \'FC Flora kohtumised\'

kohtunik mitte ei jätnud karistamata vaid ei näinud olukorda, kuna mäng oli juba mujal.

sa amadeus ära aja jama. pretsedent on maailmas juba ammu loodud ja alla viie mängu saab sellise löögi eest ainult eestis ja flora mängija. see peaks tänasest igale idioodile kah selge olema.

sinu jutu järgi võib varastada, aga vahele ei tohi jääda! kas varas järgmisel päeval enam varas polegi, olgugi, et on olemas videotõend millel on vargus selgelt näha.

kõige selgemalt annab komisjoni erapoolikusest tunnistust nende sõnastus - \" .. vastasmängija suhtes mängusituatsioonis ettevaatamatu käitumise eest ..\"

vastase löömine on ettevaatamatu käitumine. see on ikka tõeliselt meisterlik sõnastus! ja küüniline.

või ei olnudki tegemist löögiga? kõik kes olukorda näinud on (livena või lindilt) teavad, et tegemist oli enda kinnihoidmisest tüdinud mängija LÖÖGIGA!

[urmar]

Vastus teemale \'FC Flora kohtumised\'

kõik kes olukorda näinud on (livena või lindilt) teavad, et tegemist oli enda kinnihoidmisest tüdinud mängija LÖÖGIGA

Tähendab, et cepauskas siis provotseeris posti pidevalt ja sai lõpuks soovitud obaduse, mis osutus liiga karmiks.

[Pilt]

Vastus teemale \'FC Flora kohtumised\'

väga sitt et flora mängudel publikut pole mingi 70 on.haige.mina käin küll kui võimalust on.PUBLIK STAADIONILE

[Sir. Nuutu]

Vastus teemale \'FC Flora kohtumised\'

ära sina kah hakka patrama,et fännid pasad on!
küll me tuleme.
piisab sellest,et meie kohal oleme,me teeme samapalju kära kui teised kokku teeks.

[Pilt]

Vastus teemale \'FC Flora kohtumised\'

mitte fännid pasad(ohh mitte kuidagi,floral oli väga palju fänne aga on ära kuidagi kadunud)lihtsalt liiga vähe inimesi käivad,aga need on head kes käivad a le coqil

[Martin]

Vastus teemale \'FC Flora kohtumised\'

Rõhutan! VÄGA-VÄGA hästi kirjutatud kommentaar. Aplaus.

Miks Flora löömamees Post lubamatult kergelt pääses? Link
Risto Berendson
Alustuseks pean mainima, et olen alati olnud rohkem Tallinna FC Flora, kui nende rivaali Levadia poolt. Sest Flora mängib minu arvates jalgpalli ausamalt.

See, kuidas teisipäevane jalgpalliliidu distsiplinaarkomisjon otsustas nende kahe meeskonna viimases, 22. mai mängus toimunu inetu intsidendi suhtes, ületab igasuguse erapoolikuse taseme.

Flora keskkaitsja Sander Post sai Levadia mängija Vitoldas Cepauskase sihiliku löömise eest “tühise” kahemängulise keelu. Jälgisin ise seda mängu tribüü-nilt ja nägin, kuidas pikka kasvu Post vastase karistusalasse tõu-sis ja tast peajagu lühema Levadia leedulasest kaitsja Posti takistamiseks standardolukorra eel käed appi võttis. Pall löödi minema ja mäng toimus kesk-väljal, kui Cepauskas Posti oma haardest vabastas ja enesevalitsuse kaotanud eestlane vastasele kõige parema rusikavõitluse kombel küünarnukiga näkku äsas.

Mängukohtunik olukorda ei näinud, küll aga üks tribüünil istuv Flora süsteemiga lähedalt seotud meistriliiga kohtunik, kes esimese hooga hüüdis: “Issand, kuidas Sander teda lõi!”

Hetkelise mälukaotuse saanud leedulasel diagnoositi haiglas peapõrutus ning ta jääb kaheks kuuks platsilt kõrvale. Olukord oli seda inetum, et Post isegi ei vabandanud aumehelikult, vaid hiljem kirjalikult.

See, kuidas distsiplinaarkomisjon Postile tühise karistuse määras, ületab aga igasuguse fair-play normid. Palju ei puudunud, et komisjon oleks Posti süüst üldse puhtaks pesnud. Flora kahjuks oli Levadia kasutuses eravideo, kust näha, et hetk enne löömist vabanes eestlane leeduka haardest ning võinuks vabalt minema joosta. Karistuse põh-jenduseks toodi – ettavaatamatu käitumine. No tule taevas appi. Löök oli ju sihilik.

Ebavõrdsed karistused

Kõige krooniks karistati Levadiat kolme miinimumpalga suuruse trahviga selle eest, et nad juhtunu osas ajakirjanduse kaudu survet avaldasid. Sedalaadi asjade jätkumisel ähvardati tõsisemate karistustega. Mis sisuliselt tähendab meedia sõnavabaduse piiramist.

Kui rääkida klubide võrdsest kohtlemisest, siis samal istungil otsustas distsiplinaarkomisjon hooaja lõpuni diskvalifitseerida esiliigaklubi Tallinna Kalev mängija, kes teda audiviskel seganud vastase tõttu enesevalitsuse kaotas ning segajale palli näkku virutas. Segaja teenis provotseerimise eest hoiatuskaardi.

[Martin]

Vastus teemale \'FC Flora kohtumised\'

Mitte küll nii hea, kui EPLi oma, kuid siiski.

Miks Levadia ei tohi, aga Aivar Pohlak tohib? Link
Andres Vaher

Eesti Jalgpalli Liidu Kohtunike määramise ja distsiplinaarkomisjon (KMDK) määras üleeile palju karistusi, kaks neist kõlavad nii:
Võistkonna FC Levadia Tallinn avaldus määrata karistus FC Flora mängijale Sander Postile tema käitumise eest Eesti meistrivõistluste Meistriliiga mängus 22. mail 2005. a. Diskvalifitseerida võistkonna FC Flora mängija Sander Post vastasmängija suhtes mängusituatsioonis ettevaatamatu käitumise eest 2 mänguks.

Võistkonna FC Levadia poolt jalgpalli maine kahjustamine: KMDK-le läbi ajakirjanduse surve avaldamine 27. mai k.a. SL Õhtulehes. Karistada võistkonda FC Levadia 3 miinimumpalga suuruse rahatrahviga.

Seega: Sander Post pääses Vitoldas Cepauskasele raske peavigastuse tekitamise eest kahemängulise (muide, Flora kohtub Tammeka ja Tulevikuga) karistusega ning Levadia peab EJLi kassasse maksma umbes 8000 krooni.

Pehmelt öeldes tunduvad KMDK otsused naljakad. Muidugi, KMDK härrased võivad väita, et Post ei löönud Cepauskast küünarnukiga näkku meelega. Võimatu tõestada, et ta tegi seda tahtlikult.

FC Flora ja Posti õnn, et Eesti meistrivõistluste mängudest tasemel teleülekandeid ei tehta ning komisjoni ette tuleb minna üsna viletsa kvaliteediga videolintidega. Sest nüüd saab komisjon käed puhtaks pühkida: Levadia esitatud videomaterjal ei tõestanud midagi. Olen veendunud, et näiteks Inglise liigas määratuks Postile palju rängem karistus.

Levadiale määratud rahatrahvis pole iseenesest midagi ennekuulmatut - sarnaseid juhtumeid on esinenud mujalgi Euroopas. Aga küsimused tekkisid sellegipoolest.

Miks tohtis jalgpalliliidu asepresident Aivar Pohlak ajakirjanduse kaudu süüdistada Levadiat ümbrikupalkade maksmises? Miks teda jalgpalli maine kahjustamise eest ei karistatud? Miks peab Levadia oma kaebused tõestama, aga Pohlak ei pea?

[Oll]

Vastus teemale \'FC Flora kohtumised\'

Algselt postitas Martin


Kõige krooniks karistati Levadiat kolme miinimumpalga suuruse trahviga selle eest, et nad juhtunu osas ajakirjanduse kaudu survet avaldasid. Sedalaadi asjade jätkumisel ähvardati tõsisemate karistustega. Mis sisuliselt tähendab meedia sõnavabaduse piiramist.

Sõnavabaduse piiramine??? No see on ikka tõeliselt loll jutt.
Suurtes liigades piisab kohtuniku tegevuse kohta mõne sõna ütlemisest, et saada tõsine trahv. Seal ka sõnavabaduse piiramine?

Läbi ajakirjanduse üritati AVALDADA survet! Ja selline käitumine peab saama karistatud.

On suur vahe, kas eksib mängija(ntPost) platsil olukorras, kus närvid võivad hetkeks üles öelda või eksib professionaalne jalgpalli meeskond, kellel on oma taktika valmiseks aega päevi.

[Jyrka]

Vastus teemale \'FC Flora kohtumised\'

Pohlak = Hitler (= Bush)

[jorss]

Vastus teemale \'FC Flora kohtumised\'

pigem ikka stalin ja putin. tema kool ja juured selgelt ida poolt

[Rein]

Vastus teemale \'FC Flora kohtumised\'

Algselt postitas Oll

Algselt postitas Silver

Teine naljakas seik oli Kalevi mängija Kiisiga, kes sai aastalõpuni bänni, selle eest et viskas palliga teist mängijat sihilikult. On see hullem tegu, kui küünarnukiga Capauskase kuudeks välja lüüa? Kahtlen.

Enne kui Post risti lüüa:P tuleks kaaluda võimalust, et äkki ikkagi ta ei teinud seda meelega.
Erinevalt Kiisist, kelle tegu oli 100% sihilik.

Näita mulle mängijat kes tunnistab ,et ma lõin vastast küünarnükiga sihilikult?!