FC Flora

[Nahkpea]

Kas sellise puutejärgset palli oleks võinud enda väravavaht kätte võtta või mitte? Et siis tagasisööduna mõeldes.

Ma pakun, et oleks tohtinud, sest tegu poleks ju sihiliku sööduga väravavahile olnud.

[Jormma]

Nagu sealsest Schwede eessõnast saab välja lugeda, on see tõlge tehtud 2015. aasta veebruaris.
Uued suluseisu määravad reeglid hakkasid vist kehtima 2015/16 hooaja eel, mõni teadjam võib parandada.

Üldiselt, püüdsin kaevuda neisse suluseisu reeglitesse õhtul, aga mida rohkem ma puurisin, seda segasemaks asi läks. Parem ei püüagi peensusteni neist aru saada ja ma ei peagi saama, seda peavad kohtunikud tegema.
Offside will not be called if the ball falls to an offside player following a touch from the opposing team ONLY if the contact was a clear, deliberate attempt to play the ball. Thus, deflections off of an opposing player are still subject to offside
See oli parim selgitus, mis ma leidsin.

Aitab küll nendest endale sobivatest reeglite otsimistest, kui hetkel EJL kodulehel olev reeglistik ei sobi teile siis vaatame mis
2017/18 Laws of the game ütleb. Mina loen välja seda et kui sa saavutad positioonilise eelise sulus olemisest siis kui vastane palli ebaõnnestunult klaarib oled sa jätkuvalt suluseisus. Seega kohtunikud ikkagi eksisid ja sappineni värav ei oleks tohtinud lugeda.

A player in an offside position at the moment the ball is played or touched by
a team-mate is only penalised on becoming involved in active play by:
• interfering with play by playing or touching a ball passed or touched by
a team-mate or
• interfering with an opponent by:
• preventing an opponent from playing or being able to play the ball by
clearly obstructing the opponent’s line of vision or
• challenging an opponent for the ball or
Law
11
Offside
94 95
• clearly attempting to play a ball which is close to him when this action
impacts on an opponent or
• making an obvious action which clearly impacts on the ability of an
opponent to play the ball
or
• gaining an advantage by playing the ball or interfering with an opponent
when it has:
• rebounded or been deflected off the goalpost, crossbar, match official or an
opponent
• been deliberately saved by any opponent

http://www.the-afc.com/uploads/afc/f...-2017-2018.pdf lk.93-94

[Nahkpea]

Ma ei saa aru, mida sa püüad siin ümber lükata või mis endale sobivatest reeglitest sa seletad. Reeglid on ühesed kõigile.

On reegel, et kui kaitsemängija mängib palli ja selle tõttu satub see suluseisus olevale ründemängijale, siis suluseisu ei loeta. Kui ta ei mängi palli ja see põrkub temast ründajale, siis loetakse see suluseisuks. Vaatasin ETV-st selle olukorra järgi ja Pärnpuu selgitab seal samuti selle reegli tagamaid.

YouTube-is on samuti selle reegli kohta mitmeid selgitavaid videosid, ole lahke ning vaata.

[Tofoa]

Hea meel, et Jormmma tagasi on eelmisest piinlikust paugutamisest ongi juba liiga palju möödas.

[Jormma]

Ma ei saa aru, mida sa püüad siin ümber lükata või mis endale sobivatest reeglitest sa seletad. Reeglid on ühesed kõigile.

On reegel, et kui kaitsemängija mängib palli ja selle tõttu satub see suluseisus olevale ründemängijale, siis suluseisu ei loeta. Kui ta ei mängi palli ja see põrkub temast ründajale, siis loetakse see suluseisuks. Vaatasin ETV-st selle olukorra järgi ja Pärnpuu selgitab seal samuti selle reegli tagamaid.

YouTube-is on samuti selle reegli kohta mitmeid selgitavaid videosid, ole lahke ning vaata.

Sul on võimalus youtube vaadata ja sul on võimalus konkreetselt reeglistikku lugeda.
Kui sul engliska ei longa siis saad väga hästi aru et antud olukord oli suluseis. Loe reeglid 10 korda üle kui muidu aru ei saa:


Gaining an advantage by playing the ball or interfering with an opponent when it has:
• rebounded or been deflected off the goalpost, crossbar, match official or an
opponent
• been deliberately saved by any opponent - kui vastane teeb klaariva liigutuse ja puutub palli suluseisu hetkel ei nulli see suluseisu ära. Konkreetne olukord videos (http://soccernet.ee/artikkel/video-flora-esimene-kaotus).
Vaata olukorda ja vaata reegleid ja lõpeta see youtube suvaliste seletusvideode tõlgendamine.

Ja kui sa ei saa aru mida ma siin üritan saavuada siis väga tore kui mõni kohtunik satub seda teemat lugema ja teinekord teab kuidas sarnases olukorras reeglitepäraset käituda.

EDIT: Kas sa üritad väita et see videos ei olnud klaarimine vaid kontrollitud sööt ? http://soccernet.ee/artikkel/video-flora-esimene-kaotus

[Nahkpea]

No kurat võtaks, helista või kirjuta Uno Tutkile, et sa ei saa magada ja oled suitsiidi äärel, sest käimas on globaalne vandenõu Sappineni värava poolt. Ta ehk selgitab sulle, millal täpselt see reegel sisse on viidud ja kuidas see välja näeb.

[Nahkpea]

EDIT: Kas sa üritad väita et see videos ei olnud klaarimine vaid kontrollitud sööt ? http://soccernet.ee/artikkel/video-flora-esimene-kaotus

Oeh, FCI mängija läks MÄNGIMA palli ja selletõttu sattus see suluseisus olevale Sappinenile. Kui ta poleks üritanud palli mängida ja see oleks mis tahes tema kehaosast (välja arvatud käed muidugi) Sappinenile põrkunud, siis oleks olnud suluseis ja värav poleks lugenud. Selle reegli kohaselt ei oma see mingit tähtsust, kas see oli klaarimine või kontrollitud sööt. Märksõna on, et ta läks sihilikult palli mängima.

[MNa]

Eesti koondis lõi põhjaiirlastele kunagi sarnase värava. Rohelised mehikesed olid kole pahased, aga koll jäi ikkagi jõusse. Ja seal vist jäi põhjaiirlane tõesti kogemata palli teele ette kuigi kera teekond muutus puute tõttu kardinaalselt.

[Nahkpea]

Eesti koondis lõi põhjaiirlastele kunagi sarnase värava. Rohelised mehikesed olid kole pahased, aga koll jäi ikkagi jõusse.

See reegel on uus, seega oli rohelistel mehikestel õigus pahane olla. Kuigi ma ise seda konkreetset olukorda ei mäleta.

[MNa]

Ma usun, et reegel oli vähemalt mingilgi kujul sarnane olemas siis, sest rohelise puude oli niivõrd selge ja kõigile näha.

[krissucool]

Hea meel, et Jormmma tagasi on eelmisest piinlikust paugutamisest ongi juba liiga palju möödas.

kas Jorrma ja Saver on mingi retardite tag team?

[Halb ründaja]

Eesti koondis lõi põhjaiirlastele kunagi sarnase värava. Rohelised mehikesed olid kole pahased, aga koll jäi ikkagi jõusse. Ja seal vist jäi põhjaiirlane tõesti kogemata palli teele ette kuigi kera teekond muutus puute tõttu kardinaalselt.

Vaatasin videost selle olukorra üle ja no seal on pigem nii-öelda lahtine pall, mis õnnega pooleks põrkas kaitsjast edasi kui Zenjov üritas ebaõnnestunult mööda mängida. Söötu eestlase poolt kui sellist seal ei olnud, seega suluseisu poleks olnud seal võimalik vilistada. Lipp tõusis küll, aga ilmselt küljekohtunik ei näinud nii täpselt kui peakohtunik kuidas see pall ikkagi tuli liini taha

Ja ma ei taju, mis diskussion siin mingitest uutest reeglitest on. Flora mängu olukord ei ole midagi uute reeglitega seotud. Pigem see uus reeglimuudatus üritas defineerida, mis on passiivses suluseisusus oleva mängija puhul vastase/väravavahi segamine. Sappinen polnud ju passiivses suluseisuski.

Ja Nahkpea "üritas sihilikult palli mängida" on ka natukene imelik tõlgendus. Sessuhtes et kui sa aktiivselt palli eest ära ei tule, siis vaikimisi sa ju mängid või vähemalt üritad alati palli mängida. Isegi siis kui n-ö klassikaline rikošett, siis tihti ju üritatakse ikkagi mingi kehaosa löögile/söödule vahele saada.

Küsimärk ongi, kas selline ebaõnnestunud söödu vaheltlõike üritus oli kontrollitud. Õhust tulev pall, kus mängija viimases lootuses hüpates üritab kuidagi jala vahele saada, ei ole minu meelest "tehniliselt ebaõnnestunud klaarimine" või "vastasele palli mängimine"

[vincent]

Meil kõigil võib olla oma arvamus selles suhtes, kas niisugused reeglid on "õiglased" või mitte, aga selgelt on paigas - kui kaitsja tahtlikult mängib palli ja pall jõuab seeläbi ründajale, siis see nullib varasema suluseisupositsioonil olemise. Jah, see võib tunduda kaitsemängija suhtes ebaõiglane ja näiteks Alo Bärengrub olevat lubanud selle reegli kehtestamise järel jalgpalli mängimise üldse ära lõpetada, aga nii lihtsalt on. Termin "deliberate save" on siinkohal kasutusel värava suunas mineva löögi tõrjumise kirjelduseks ega puutu antud mänguolukorras asjasse, ükskõik kui väga mõni Jormma seda ka ei ürita väärtõlgendada.

Selgemini enam ei saa kirjeldada, kui siin lehel on tehtud, videotega ja puha - võtke see hetk, vaadake üle ja peaks kõik klaariks saama.

http://footballrefereeing.blogspot.com.ee/2014/09/offside-gaining-advantage-by-being-in.html#.WaNRG7Kg_IU

[Rein]

Ja kui sa ei saa aru mida ma siin üritan saavuada siis väga tore kui mõni kohtunik satub seda teemat lugema ja teinekord teab kuidas sarnases olukorras reeglitepäraset käituda.

Sattusin lugema.
Tänan soovituse eest, aga tulevikus käitun ikka sarnases olukorras reeglitepäraselt
Ehk ei tõsta analoogses olukorras lippu.

[Jormma]

Sattusin lugema.
Tänan soovituse eest, aga tulevikus käitun ikka sarnases olukorras reeglitepäraselt
Ehk ei tõsta analoogses olukorras lippu.

Eks see jah jääb kohtuniku otsustada kas see pall liikus väravale või mitte.
Selline plönn ta oli ja sooritaja peas sappinenile aga fakt on see et pall liikus värava peale.
Seda enam et väravavaht tegi sammud palli suunas ja präeguse reeglistiku järgi suluseisu ei tühistata juhul kui vahele sekkunud mängija puude on klaariv olgu see puude tahtlik või mitte.

Reeglite osas oled nõus et kui puude on klaariv siis tõuseb ka suluseisu lipp eksju ?
Aga sinu arvates pall ei liikunud väravale ja puude ei olnud klaariv mistõttu sa jätaksid lipu alla ?