Ma vene meediat ei loe, aga peavoolumeedias näidati seda Donetski trollipauku küll. Seega tore, et "leidsin ainsa neutraalse ukrainlase"-telegramm rokib.
-
-
Telegram oli ju suures rahahädas siin hiljaaegu. Rikas onu Moskvast tuli appi?olgem kristlased, vabandused on esitatudKommentaar
-
Ma kusjuures loeksin heameelega ka neid käsitlusi kus väidetakse, et kogu mäsu on USA käivitatud ja missugused on reaalsed meeleolud seal riigis. Aga mingeid usaldusväärseid allikaid pole kohanud ja "25. mail 2014 toimusid Ukrainas uued valimised, milles ei osalenud Ida-Ukraina ning uueks presidendiks valiti multimiljonärist ärimees ja USA käpiknukk Petro Porošenko" stiilis artiklid-allikad pole tõsiseltvõetavad.olgem kristlased, vabandused on esitatudKommentaar
-
Mul on pigem küsimus, et kas raudidas on tavaline kasutaja või järjekordne "äsjaliitunud djüüd" nagu igas teises foorumis ja netikommentaariumis neid nigu seeni pärast vihma tulnud on?Kommentaar
-
Mul on sama küsimus. Ma külastan regulaarselt nelja-viit suht populaarset foorumit ja kummalisel kombel on neist kõikides viimasel ajal - no ütleme, et aasta jooksul, alates Ukraina sündmuste eskaleerumisest - tekkinud vähemalt üks sarnane tegelane. Aru ei saa vaid sellest, kas see on üks ja sama inimese või on nad sama koolituse läbinud.Kommentaar
-
FORZA MILAN 4ewä.... soccerneti foorum on ainuke suhtluskeskkond kuhu ma oma arvamust avaldan. Küll mõnele sobib mu arvamus, mõnele mitte. Ütlen ausalt, et ma olen igasuguse usu kaotanud delfi, err ning postimehe uudistesse. Just selle pärast ma leian, et ka ala telegrammi avaldatud artiklid on vaatamisväärsed. Kõige vähem ma sallin Eesti meedia silmakirjalikkust ning erapooletust. Siililegi selge, et Ukrainas on see Vene väed.. selles telegrami artikklis oli küll faktivigu kuid kindlasti oli seal ka midagi sellist, mis võibolla pakkus mõnele isiksusele midagi uut kuid vastuvõetamatut. Kõigi arvamused on erinevad ning igaühel on maailma asjadest erinev arusaamine. me kõik teame assange, snowdenit, chelsea manningut, amber lyonit jne kes on nö tanki pannud lääne kuriteod, kuid miks kõik tüübid põgenevad või vangis nüüd on. Samamoodi ka see vend kes Guantanamo vanglas läbiviidud kuriteod avalikustas, istub ise kinni kui teised kurikaelad kodus hommikust söövad või kas ei tundu kahtlane, et pärast ameeriklaste sissetungi afghanistaani kasvas heroiini tootmine rekordtasemele. Muidugi ameerika on äga kuid ma lihtsalt ei näe loogikat, äkki keegi seletaks lahti.Kommentaar
-
Lihtne erinevus. Ameerikas on kaheparteisüsteem, mis hoolimata enda miinustest suudab vastaspartei pahategusid päevavalgele tuua ja neid siis ka mingil moel karistada. Ka meedia on seal jagunenud erinevate maailmavaadete vahel. Venemaal on üks partei. Meediat kontrollib täielikult seesama partei. Sellest tulenebki erinevus, et kui hobbesiliku loogika kohaselt peaks "leviaatan" ehk riik tagama inimestele arenguvõimaluse ja heaolu, mille väärkasutamise mingilgi moel karistab alternatiivi mingigi kohalolu, siis Venemaal on seesama Leviaatan ühe partei käes, mis omakorda tähendab, et kui võim väärkasutab ressursse, siis puudub ka võimalus inimesi selle eest kaitsta. Arvad, et Venemaa Snowden üleüldse praegu elus oleks?
Ehk täielikku neutraalsust ei saagi meedialt nõuda. Antud konfliktis on vastastikku kaks erinevat maailmasüsteemi, kus mõlemal on miinused, aga ühe miinused on natuke väiksemad miinused.Kommentaar
-
Ja selle Afganistaani heroga on see lugu, et taliban keelustas tugevalt selle kasvatamist. Afganistanis oli see samas alati üks põhilisi põllukultuure. Talibani kukkumisega see keeld kadus ja kohalikud hakkasid taaskord oopiumi kasvatama. Ehk sõjaolukorras ei saadud riiki kontrolli alla ja nii kadus ka kontroll. Oopiumi kasvatavad samas needsamad inimesed, kes ka USA vastu võitlesid. Näiteks oli igal aastal koristusajal Afganistanis rünnakuid vähem, kuna rätikud mürgeldasid põldudel. Koristusaeg läbi, siis küteti jälle IED-sid tegema.Kommentaar
-
Aga Ukrainast rääkides, siis seda konflikti oli aru saada. Kasvõi jalka EM-i ajal, kui Donetskis mängisid Ukraina ja Inglismaa. Mingi hetk hakkasid fännid skandeerima Ukraiina, aga sellele vastas veel valjum "rossiijaa"-hüüd. Ehk seal olid konflikti piirjooned väga teravad. Seni eelisarenduses olnud Donbass nägi Maidanis rünnakut ja osad neist hakkasid siis selle vastu protestima. Lääneriigid samas nägid antud eskaleerumises ohtu, sest sarnaseid "rahvaliikumisi" võib luua pea kõikjal Ida-Euroopas ja see viiks asja totaalsesse kaosesse. Ja sealt ei saa järgi anda, kuna siis oleks motivatsioon järgmise sisekriisi ajal Putinil jälle kusagil konflikti eskaleerida.Kommentaar
-
See oht andis neile võimaluse olukord ära kasutada ning omameelsed tüübid pukki panna (http://www.euronews.com/2014/12/02/u...ment-ministers). See on pelgalt minu arvamus, Ukraina kodusõda algas eelkõige võimuvahetusest. Ning rahvaliikumiste stsenaarium käis ju eelnevalt läbi Egipitusest ja Liibüast (ka Süürias), küll ei olnud nende riikide presidentidel võimalust või aega Putleri juurde põgeneda. Kuid nüüd on need riigid (ka. Ukraina) palju hullemas seisus kui ta oli enne rahvaliikumist. Kas see oli seda väärt ?
PS! Liibüas oli Gaddafi ajal väga luksuslik elu.Kommentaar
-
Kellel?
Ukraina maidani eelne president Janukovitš oli ju Putini n.ö käepikendus Ukrainas, kremlimeelne. Kui rahutustega vennike minema löödi nägi Putja, et asi kisub Kiievis väga läände. Ja kuna ida - Ukrainas on venemeelsete seltskond üsna kirju löödigi masinavärk käima.
Mind isiklikult huvitab, et mismoodi see jama ükskord lõppeb? Kas näeme euroopas oma Koread ehk riik lüüakse pooleks või moodustatakse mingisugune 50-50 valitsus, eeldusel, et Ukraina ei laiene Euroopa liitu ja NATOsse."I like an aggressive team, I want to see a team that is strong, committed and quick on the break.
These are things which Atletico fans have always liked, it helps them identify with and love this shirt."Kommentaar
Kommentaar