Võõrsilvärava reegel

[rallikas]

Võõrsilvärava reegli võiks siis ära kaotada, kui pärast 180 minutit on mängutulemus on üks-ühele võrdne. st, 3:1 ja 1:3 korral lisaaeg ning sealt edasi ntx 2:4 korral penaltid.

[Mõnuagent 007]

See tähendaks ju paugupealt lisaajal võõrsilmeeskonna täielikku rünnakutest loobumist.

[urmar]

Võõrsilvärava reegli võiks siis ära kaotada, kui pärast 180 minutit on mängutulemus on üks-ühele võrdne. st, 3:1 ja 1:3 korral lisaaeg ning sealt edasi ntx 2:4 korral penaltid.

Lühemalt öeldes, et lisaajal reegel kehti, nagu minagi pakkusin. Kui mängutulemused üks-ühele ei klapi, siis lisaaega ei tulegi, see selle võõrsilvärava reegli mõte ongi.

[urmar]

See tähendaks ju paugupealt lisaajal võõrsilmeeskonna täielikku rünnakutest loobumist.

Kas kõik külalised tahavad pendlaid lüüa?

[Mõnuagent 007]

Kas kõik külalised tahavad pendlaid lüüa?

Ei. Aga kui võõrsilvärav tähendaks neile lisaajal võitu ja annaks motivatsiooni rünnaku, siis võõral väljakul niisama heast peast lisaajal ründama minek oleks küsitav.

[urmar]

Ei. Aga kui võõrsilvärav tähendaks neile lisaajal võitu ja annaks motivatsiooni rünnaku, siis võõral väljakul niisama heast peast lisaajal ründama minek oleks küsitav.

Värav rohkem tagabki neile ju võidu. Lihtsalt lisaajal on see võõrsilvärava reegel ehk veidi ebaõiglane, kuna külalisvõistkond saab selle reegli privileegi kasutada 120 minuti jooksul, avamäng aga kestis teatavasti 90 minutit. Veidi ebavõrdne nagu.

[Mõnuagent 007]

Samal ajal saaks siis kodumeeskond mängida 30 minutit ja penaltid enda publiku ees. See oleks omakorda teisele meeskonnale ebaõiglane, kuna nemad mängivad kodus 90, aga vastane 120. Kodupubliku ees on lisaks kergem väravat lüüa, mistõttu on võõrsilvärav väiksem õigluseriive, kui näiteks lisaaeg ja penaltid võõral staadionil.

[urmar]

Ega ma polegi tegelikult selle võõrsilvärava reegli vastane. Jätame siis selliseks, nagu ta on olnud.

[meesmuiste]

see on ju nii läbi käidud vaidlus.

minu meelest tõusis see seetõttu, et kellegi lemmikklubi (antud juhul Arsenal) oli selle reegli ohver. mõnda aega pole sellist arutelu ju muidu olnud, kuigi sarnaseid näiteid küll

ja arutelusse ka mõte
* koduseinad annavad eelise - fakt, mida toetab selgelt statistiline analüüs ja millest raamatuid kirjutatud
* võõrsil löödud värav annab eelise - fakt

nüüd üks küsimustest ongi, et kas üks tasandab teise ära?

ja tegelikult olen nõus, et võõrsilvärav, mis osade spordikaugemate inimeste jaoks on täismüstika, et mis värk see on, on see, mis just lisadraamat loob ja ei lase mängudel "ära surra".

ja toodud võrkpalli näitest ka - seda loogikat ei saa jalgpalli naaloogina kasutada, kuna sportlikult oma olemus täiesti teine. võrkpall lõpeb kui kolm geimi võidetud ja võitjaid saab olla vaid üks, jalgpallimäng võib jääda viiki või olla tulemuselt oluliselt suurema vahega. ka võrkpallis on selle kuldse geimi üle vaieldud, ent hetkel tundub selle pooldajaid enam.