Algselt postitas Mõnuagent 007
Vaata postitust
320x50 ülemine bänner
Collapse
Teadaanne
Collapse
No announcement yet.
Viaplay Sport
Collapse
X
-
-
Algselt postitas JuriM Vaata postitustNormaalne oleks sellel juhul tulla siis hooaja alguses välja ja öelda - näe me saime need ja need õigused ja oleme võimelised just niipalju ülekandeid tegema. Ja juhul kui hooaja jooksul lisandub mingeid asju ( Näe WRC ), siis toimuvad vajalikud muudatused jne. Lihtsalt hetkel on tiba lamp loota ja oodata, samas kui ametlikult midagi välja ei öelda.
Kommentaar
-
Algselt postitas Mõnuagent 007 Vaata postitustPaljud teist seda Euroopa Liigat üldse ootas? Ehk kui seal oleks vaatajaid piisavalt, siis kindlasti näidataks. Kahjuks on Euroopa Liiga üldiselt ikka sleline sari, kus keskmine jalkafänn ei tea sedagi, kes finaalis on. Lisaks on kanal varasemalt korduvalt selle sarjaga näppu lõiganud - ehk näidatud mingeid "tippmänge", kus korraga on mansad suvakaadriga väljakul ja nii see populaarsus langeb.
Kommentaar
-
Algselt postitas telekavaataja Vaata postitustSee on hea, et ma kõiki nooleviskajaid tean.
Kommentaar
-
Algselt postitas Mõnuagent 007 Vaata postitustKui seda ei vaadataks, siis seda ka ei näidataks. Enda pealt ei maksa programmiotsuseid enamjaolt vaadata. Eriti eraettevõtte puhul.
Kommentaar
-
Algselt postitas telekavaataja Vaata postitustSa teed sedasama ju Euroopa Liiga pealt, ei?
Kommentaar
-
Algselt postitas Mõnuagent 007 Vaata postitustEi tee.
Küsimus ei ole endiselt selles. Viaplays on suur võimalus näidata mitmeid asju samal ajal, aga nad seda ei tee ja suure tõenäosusega ei hakka tegema.
Kommentaar
-
Algselt postitas Mõnuagent 007 Vaata postitustPaljud teist seda Euroopa Liigat üldse ootas? Ehk kui seal oleks vaatajaid piisavalt, siis kindlasti näidataks. Kahjuks on Euroopa Liiga üldiselt ikka sleline sari, kus keskmine jalkafänn ei tea sedagi, kes finaalis on. Lisaks on kanal varasemalt korduvalt selle sarjaga näppu lõiganud - ehk näidatud mingeid "tippmänge", kus korraga on mansad suvakaadriga väljakul ja nii see populaarsus langeb.
Kommentaar
-
Algselt postitas telekavaataja Vaata postitustTöötades kohas, kus on tihe side spordiga, siis huvi Euroopa Liiga vastu (kõikides Baltikumide riikides) on spordisõpradel kordades suurem kui nooleviskamine, isegi kui sinu meelest keegi ei tea, kes seal mängib.
Küsimus ei ole endiselt selles. Viaplays on suur võimalus näidata mitmeid asju samal ajal, aga nad seda ei tee ja suure tõenäosusega ei hakka tegema.
Kommentaar
-
Algselt postitas Mõnuagent 007 Vaata postitustEnnustamine ei transleeru alati vaatamiseks. Ehk props on ikka siis, kui õiguste hinna ja vaatajate arvu suhe on liiga viltu. Ehk ma vaatan ka alati Euroopa Liiga tulemusi, omal ajal sai ka sinna panustatud, kuna oli tuttavaid nimesid, aga reaalselt vaatajaid on sel alati kõvasti vähem olnud. Ehk kui eraettevõttele oleks see kasulik ja oleks palju vaatajaid, siis seda ka näidataks. Niisama lambist ei hakka keegi mingit nooleviset näitama.
Viaplay võimekus on üüratu ja seda ei kasutata. Näidaku paralleelselt kõike.
Ja sorri, noolevise ja Euroopa Liiga võrdlus on siinkohal täiesti kohatu.
Kommentaar
-
Algselt postitas telekavaataja Vaata postitustKüsimus ei ole endiselt selles, et noolevise eelistatakse Euroopa Liigale. Küsimus on selles, et ettevõte, kellel on ainukesena unikaalsed Euroopa Liiga õigused, ostis neid vaid selleks, et näidata finaali.
Viaplay võimekus on üüratu ja seda ei kasutata. Näidaku paralleelselt kõike.
Ja sorri, noolevise ja Euroopa Liiga võrdlus on siinkohal täiesti kohatu.
Kommentaar
-
Algselt postitas Mõnuagent 007 Vaata postitustMa ei tea, kas ma pean tõesti hakkama selgitama eraettevõtluse aluseid. Ehk kui projekt pole kasumlik, siis "niisama" ei hakata seda näitama. Euroopa Liigat on aastate jooksul näidatud päris suurel hulgal ja ma pakun täiesti silmad kinni, et selle kadumisel on ikka põhjuseks vähene publikuhuvi. Aga, noh, eks ole loogilisem mõelda, et Viasat hoiab lihtsalt kurjusest seda praegu kinni ja loobub ise kõigist neist tuhandetest vaatajatest, kes kohe Euroopa Liigat vaatama kihutaks. Eks?
Aga päris tore, et sinu meelest on Euroopa Liiga näitamine tasemel olnud. Teatud harjumustega võtabki aega. Inimesed ei saagi neljapäeva eurokarikapäevana omaks võtta, kui mänge lihtsalt ei kanta üle. Striimidest ma ei räägi, kui see sind 100% ei huvita, siis sa ei hakka midagi otsima. Või minus peaks huvi tekitama Sion - Bordeaux mäng, kus vist üks leedukas on varumees?
Ja see on ka veidi ülekohtune, et manitsed teisi enda pealt järeldusi tegema, aga ise teed sama. Ja muide spordis on panuste tegemine ja vaadatavus palju suuremas seoses, kui sulle tundub. Kui Viasat ei suuda sellest kasu lõigata, noh siis peaks tagasi selle postituse 1. lõigu juurde minema.
Okei, võib mulje jääda, et üritan suvalises foorumis suurt kontserni õpetada, kuidas raha teha. Kindlasti mitte. Targad ärianalüütikud on neil välja arvutanud, et neljapäevaõhtune noolemäng ja laupäeva päevane sulgpall on need alad, mida vaadatakse ja mille kaudu raha saab. OK, olgu nii. Aga fakk, millal võiks hakata Viaplay oma funktisiooni täitma hakata? Kui nad lisaspordikanalit ei taha/suuda käivitada, siis näidaku võimalikult palju sporti samaaegselt Viaplays.
Tegelt peaks keegi BT spordile ka ütlema, et nad kahjumlikult Euroopa Liigat näitavad. Näidaku ainult Arsenali ja Celticu mänge, need teised ei huvita kedagi. Eriti kui SkySportsi pealt samal ajal Darts Premier League tuleb.
PS! BT Sport (toonane ESPN) ei olnud ka alguses Euroopa Liigaga sugugi heal järjel ning näidati 2-3 mängu max.
Kommentaar
-
Algselt postitas telekavaataja Vaata postitustTahaks vastu naljatleda ja öelda, et peaksid need alused selgitama hoopis Viasatile. Aga las ta olla, ei ole hetkel erapooletu ning suuresti põhineb minu suhtumine Viasati kõlakatest (nimetame neid niiviisi).
Aga päris tore, et sinu meelest on Euroopa Liiga näitamine tasemel olnud. Teatud harjumustega võtabki aega. Inimesed ei saagi neljapäeva eurokarikapäevana omaks võtta, kui mänge lihtsalt ei kanta üle. Striimidest ma ei räägi, kui see sind 100% ei huvita, siis sa ei hakka midagi otsima. Või minus peaks huvi tekitama Sion - Bordeaux mäng, kus vist üks leedukas on varumees?
Ja see on ka veidi ülekohtune, et manitsed teisi enda pealt järeldusi tegema, aga ise teed sama. Ja muide spordis on panuste tegemine ja vaadatavus palju suuremas seoses, kui sulle tundub. Kui Viasat ei suuda sellest kasu lõigata, noh siis peaks tagasi selle postituse 1. lõigu juurde minema.
Okei, võib mulje jääda, et üritan suvalises foorumis suurt kontserni õpetada, kuidas raha teha. Kindlasti mitte. Targad ärianalüütikud on neil välja arvutanud, et neljapäevaõhtune noolemäng ja laupäeva päevane sulgpall on need alad, mida vaadatakse ja mille kaudu raha saab. OK, olgu nii. Aga fakk, millal võiks hakata Viaplay oma funktisiooni täitma hakata? Kui nad lisaspordikanalit ei taha/suuda käivitada, siis näidaku võimalikult palju sporti samaaegselt Viaplays.
Tegelt peaks keegi BT spordile ka ütlema, et nad kahjumlikult Euroopa Liigat näitavad. Näidaku ainult Arsenali ja Celticu mänge, need teised ei huvita kedagi. Eriti kui SkySportsi pealt samal ajal Darts Premier League tuleb.
PS! BT Sport (toonane ESPN) ei olnud ka alguses Euroopa Liigaga sugugi heal järjel ning näidati 2-3 mängu max.
1. Euroopa Liigat näidati juba aastal 2009. Siis sai neid kommenteeritud lademetes, olid head mängud, aga mingil põhjusel tulid teised spordialad ja võtsid eetriaja endale. Miks? Äkki seepärast, et kui sul on ühes tulbas mängu näitamise hind, teises tulbas vaatajate arv, aga teisel spordialal on see soodsam, siis sa näitad seda, mis on soodsam. See on lihtne äriloogika.
2. Ma jälgin Euroopa Liigat palju tähelepanelikumalt, kui näiteks Meistrite Liigat. Kuna seal on üllatavaid tiime ja pole pidevalt samad mansad esiotsas. Ei ole ka ettearvatavaid Bayern-Porto (suvanäide) 8:1 veerandfinaale jne. Seega netivaidlusele kohaselt võiks siin soovitada istuda mingi asi endale sisse, aga kuna oled tore foorumlane, siis ma ütlen, et asi pole selles.
3. Jah, ilmselt on Euroopa Liiga ühel mängul nooleviskest rohkem silmi vaatamas. Aga äriloogikat järgides võib siin olla kaks varianti:
* noolevise on lihtsalt nii sitaks odavam või pakub ise mingit raha peale, et neid näidataks. Seega on noolevise kanalile väärtuslikum. Näiteks kunagi kirjutasid mõned väljaanded sitaks lugusid pokkerist. Ei, neid ei loetud väga palju, aga pokkerisaidid maksid meeletult pappi, et nad pildis oleks. Ja need summad olidki meeletud.
* teine variant on veidi spetsiifilisem. Ütleme, et sul on kasulikum, et mida rohkem vaatajaid sul on. Ütleme, et sul on 30 jalkafänni, keda sa tahad enda kanalile saada. Nemad tellivad paketi, et vaadata Meistrite Liigat ja/või Premier League'i. Sa tahad vaatajaarvu suurendada, aga jalgpallifännid on sisuliselt kõik juba sinu vaatajad. Kas sa näitad siis neile 30-le veel rohkem jalgpalli või sa üritad veel juurde saada 20 kossufänni ja viis nooleviskefänni?
Ehk ma üritan lihtsalt pihta saada äriloogikale ja enda arvates ka üldiselt saan, et miks selline otsus on tehtud. Võime muidugi siin vaheldumisi karjuda, et teine on loll jne. Et, noh, alusta.
Kommentaar
-
Algselt postitas Mõnuagent 007 Vaata postitustKirjutan nüüd hästi aeglaselt.
1. Euroopa Liigat näidati juba aastal 2009. Siis sai neid kommenteeritud lademetes, olid head mängud, aga mingil põhjusel tulid teised spordialad ja võtsid eetriaja endale. Miks? Äkki seepärast, et kui sul on ühes tulbas mängu näitamise hind, teises tulbas vaatajate arv, aga teisel spordialal on see soodsam, siis sa näitad seda, mis on soodsam. See on lihtne äriloogika.
2. Ma jälgin Euroopa Liigat palju tähelepanelikumalt, kui näiteks Meistrite Liigat. Kuna seal on üllatavaid tiime ja pole pidevalt samad mansad esiotsas. Ei ole ka ettearvatavaid Bayern-Porto (suvanäide) 8:1 veerandfinaale jne. Seega netivaidlusele kohaselt võiks siin soovitada istuda mingi asi endale sisse, aga kuna oled tore foorumlane, siis ma ütlen, et asi pole selles.
3. Jah, ilmselt on Euroopa Liiga ühel mängul nooleviskest rohkem silmi vaatamas. Aga äriloogikat järgides võib siin olla kaks varianti:
* noolevise on lihtsalt nii sitaks odavam või pakub ise mingit raha peale, et neid näidataks. Seega on noolevise kanalile väärtuslikum. Näiteks kunagi kirjutasid mõned väljaanded sitaks lugusid pokkerist. Ei, neid ei loetud väga palju, aga pokkerisaidid maksid meeletult pappi, et nad pildis oleks. Ja need summad olidki meeletud.
* teine variant on veidi spetsiifilisem. Ütleme, et sul on kasulikum, et mida rohkem vaatajaid sul on. Ütleme, et sul on 30 jalkafänni, keda sa tahad enda kanalile saada. Nemad tellivad paketi, et vaadata Meistrite Liigat ja/või Premier League'i. Sa tahad vaatajaarvu suurendada, aga jalgpallifännid on sisuliselt kõik juba sinu vaatajad. Kas sa näitad siis neile 30-le veel rohkem jalgpalli või sa üritad veel juurde saada 20 kossufänni ja viis nooleviskefänni?
Ehk ma üritan lihtsalt pihta saada äriloogikale ja enda arvates ka üldiselt saan, et miks selline otsus on tehtud. Võime muidugi siin vaheldumisi karjuda, et teine on loll jne. Et, noh, alusta.
Veidi arusaamatuks jääb mulle üldse otsus Euroopa Liiga õigused ära osta? Nagu milleks, kui see Baltikumis nii mõttetult kallis on ja midagi juurde ei anna? Pigem tekitab häiritud purunenud lootustega kliente juurde.
See, miks nad nii vähe näitavad on selge, neljapäeviti on kossu Euroliiga, mis on Baltikumis populaarsem, tee mis tahad.
Siiski on arusaamatu hetkel Viaplay funktsioon. Ei näidata laupäevaseid kella 5-seid Inglise mänge, ei näidata sisuliselt midagi samal ajal. Kui seda tulevikus siiski arendatakse (näiteks järgmisest hooajast), siis on tšill.
PS! Sinu teise lõigu vajadusest ei saanud päris täpselt aru.
Kommentaar
Bottom 300x250
Collapse
Kommentaar