Viaplay Sport

[vaikiv mees]

Miks peaks kaabel-tv operaatorile kasu tooma? Ses osas, et Viaplay üritab inimesi ju Meistrite Liigaga enda subscriberiks vedada ja selle raha endale saada. Kui kaablist seda vaadata lasta, siis võtab selle tasu pooleldi endale kaabli-firma.

Diplomaatia levib Sirbi vahel ikka paremini, mitte halvemini
(sotsiaaldarvinist Samost arvas ka kunagi, et K2 ja TV3 võiks operaatoritelt rohkem raha välja pressida,
saamata aru, et neid vaadatakse ainult tänu sellele, et need on koos ETVga põhipaketis, eraldi tasulise kanalina kuivaks nende vaatajaskond päris kokku

pigem jääb selle segaduse tõttu raha saamata
(kui isegi iga päev foorumis käivad tõsihuvilised on sabast raputatud)

Mis kanaleid mul vaja on, kui tahan jälgida EPLi, CLi ja KHLi? Go3 (ja TV3 Sport) näitab EPLi, aga CLi ja KHLi õiguseid neil vist pole enam?

Päris sassi on need liinid läinud - mis on TV3Sport vs Go3 vs Viaplay, sasipundar, ülihalb Marketing/PR

[feedme]

endal pole kahju maksta see 10€ et Bundesligat, CLi ja F1te vaadata. kindlasti mõni leiab veel üht-teist huvitavat. streami kvaliteet etem kui ETV ülekanded EMi ajal.

[Mõnuagent 007]

Diplomaatia levib Sirbi vahel ikka paremini, mitte halvemini
(sotsiaaldarvinist Samost arvas ka kunagi, et K2 ja TV3 võiks operaatoritelt rohkem raha välja pressida,
saamata aru, et neid vaadatakse ainult tänu sellele, et need on koos ETVga põhipaketis, eraldi tasulise kanalina kuivaks nende vaatajaskond päris kokku

pigem jääb selle segaduse tõttu raha saamata
(kui isegi iga päev foorumis käivad tõsihuvilised on sabast raputatud)

Sa võrdled täiesti erinevaid asju.
1. Diplomaatia pole tulundusprojekt. See on kaitseuuringute keskuse projekt, mis ei tegele ise kirjastamisega. Ehk nad toodavad sisu, aga tellivad trüki, toimetamise ja levitamise hankega erinevalt ajalehtedelt. Kunagi ilmus Diplomaatia näiteks Päevalehe vahel jne. Nende sisu makstakse avalikest vahenditest ja eesmärgiks on võimalikult suur levi, reklaam on null.

2. K2 ja TV3 elavad puhtalt reklaamist. Võimalikult odavalt toodetud sisu, mis tõmbaks võimalikult laia hulka vaatajat, et neile siis reklaami müüa. Eesmärk taas näidata reklaamimüüjale võimalikult suurt reachi ja siis sealt rohkem rahhi saada.

Viaplay tundub hetkel minevat suure riski peale ja koondab endale sisuliselt kõik suurema spordi. Ehk siis nad tahavad saada IGA maksva spordifänni ja ilmselt suretada sellekäigus välja ka konkurendid. See ei ole nende poolt odav projekt ja selleks on vaja lihtsalt KÕIK IGA maksva spordifänni eurod ise saada.

Ma ei tea täpselt, et kui palju näiteks sellest kümnest eurost kukuks kaablifirmale, kuid ka varasemalt on sama tüli olnud, et kaablifirma küsib tegelt päris palju. Ütleme näiteks, et see läheks pooleks - viis eurot saaks Viaplay, viis kaabel. Kui oleks ainult Viaplay kaudu, siis saaks ise kõik 10 eurot.

Noh, ütleme, et meil on 10 vaatajat, kes tahaks jalkat vaadata. Neist umbes neli on sellised, kes nagunii vaatavad streamist. Jääb kuus, kellest mingid pooled hüppavad kohe lõdvalt uude äppi, pole segaduses ja kõik on chill. Siis tulevad need ülejäänud kolm, kes ei saa millestki aru, mobiilist ei suuda pilti üles panna ja üleüldse. Üks variant oleks käega lüüa ja pakkudagi neile siis vähemalt kasumikaoga seda pilti läbi kaabli. Ok, aga see tähendab, et nad ei tule ka siis sinu juurde kliendiks, kui neil peaks mingi hetk kõrini saama, ennast kokku võtma ja subscriptioni teeksid. Seega on nad suures plaanis kahjumlikud kliendid. Miks? Sest mingi hetk liigub kogu televisioon nagunii kaablist ära ja sarnastesse voogedastusäppidesse - filmid, telekanalid ja siis ka sport ja muu kamm. Ehk kui praegu suudad meelitada spordiga (mis on endiselt üks väheseid asju, mida vaadatakse otse ja mis on selliste äppide kasutamise argument) kõik turul olevad kliendid enda juurde JA hakkad siis pakkuma ilma kvaliteedikaota läbi castimise tavalisi telekanaleid ja filme, siis kaotavad lõppmängus kliendid igasugu Starmanid ja Elisad ja muu säärane, kelle praegune eelis Viaplay ees on elamurajoonides olevad kaabliboksid. Neid poleks lihtsalt enam vaja, kuna nett tuleks läbi õhu, telepilt läheks läbi õhu ja sinul on argument, miks inimene peaks sinu valima - parim spordipakett üleüldse ja need kliendid on siis juba sinu omad.

Ehk praegu, jah, kaotad mõne kliendi, aga samas käib praegu pigem Apollo voogedastuse ja muude sääraste asjade arendamise käigus, et kes saab need kliendid siis kätte.

[MALAGA]

Kõik õige . Samas on olemas ilmselt arvestatav hulk spordihuvilisi ,kes pole hardcore fännid ,vaid võimalusel kui mängud tuleks vaid telekapulti kasutades ,oleks nõus maksma ja vaataks telekast .Kelle jaoks voogedastusega jebimine ongi kosmos . Mingile põlvkonnale ( täpselt vanust ei oska pakkuda ) kõlab uskumatult ,et ilmselt on siiamaani olemas inimesi ,kes ostavad telekava ,joonivad alla saated ,mida vaadata ja siis vaatavadki 😉 CL puhul on vist hea näide ,et eelmisel hooajal tasuta ei näinud enam kuskilt. Ehk TV 6 enam ei näidanud . Selline semifänn kirus ,ropendas aga maksis 7 € ja vaatas TV sport 3 ja nägi mängud ära . Nüüd selle võimaluse puududes selline kontingent loobub üldse ja ongi selline " kõik kaotavad " olukord . Ta ei viitsi jännata arvuti, Chromecasti, liitumise ja millega veel .Aga vb ta oleks nõus maksma 15 € ,et jätkata vaatamist oma endises mugavustsoonis ehk telekast . Lisaks ei ole kuskil näinud reklaami Viaplay poolt ,et " alates sügisest näeb CL AINULT meil " vms . Foorumiväline kontingent ärkab ilmselt alles siis kui alagrupimängud algavad .

[Mõnuagent 007]

Ei loobu nad miskit. Selline osa on lärmakas, aga liigutakse ikka lõpuks kasutajaks. Samamoodi ajaleheartiklite eest maksmisega, algul kisa, siis ikka tullakse.

[tpx]

Sa võrdled täiesti erinevaid asju.
lõppmängus kliendid igasugu Starmanid ja Elisad ja muu säärane, kelle praegune eelis Viaplay ees on elamurajoonides olevad kaabliboksid. Neid poleks lihtsalt enam vaja, kuna nett tuleks läbi õhu, telepilt läheks läbi õhu ja sinul on argument, miks inimene peaks sinu valima - parim spordipakett üleüldse ja need kliendid on siis juba sinu omad.

Ehk praegu, jah, kaotad mõne kliendi, aga samas käib praegu pigem Apollo voogedastuse ja muude sääraste asjade arendamise käigus, et kes saab need kliendid siis kätte.

Kommentaariks niipalju, et kogu consumer võrguliikluse suunamine "õhku", praeguse teadmise alusel ei ole päris jätkusuutlik. Andmesideks kasutatavad raadiosagedused on siiski piiratud ressurss ja mis iganes G ei kõrvalda veel niipea või kas üldse, kaabliühenduse (optika) eeliseid.

[Mõnuagent 007]

Kommentaariks niipalju, et kogu consumer võrguliikluse suunamine "õhku", praeguse teadmise alusel ei ole päris jätkusuutlik. Andmesideks kasutatavad raadiosagedused on siiski piiratud ressurss ja mis iganes G ei kõrvalda veel niipea või kas üldse, kaabliühenduse (optika) eeliseid.

Noh, suures plaanis Netflix ju töötab ilma vajaduseta enda sisu müüa kaablifirmale. Ehk netikaabel ja mis iganes jääb oluliseks, et tagada veebikvaliteeti, AGA sisutootjal ei ole mingit vajadust hakata müüma kaablifirmale sisu. Nad saavad kliendini muudmoodi ka.

Sama asja teine ots on see, et ma tahaks isiklikult Telialt ainult netti, aga nad ikka topivad mulle seda kuradi digiboksi ja muud paska kaasa. Ma nagu reaalselt ei vaja seda. Loogika oleks, et ma maksan Teliale lihtsalt kaabli ja neti eest, ülejäänud paketid tellin vastavalt enda soovidele - spotifyst muusika, netflixist filmid, Go3-st telekanalid ja viaplayst mingi spordi. Elu lill ja asi ok, aga praegu pean ma justkui sunniviisiliselt tellima mingi telepaketi, et mul kindlasti oleks ETV+, mingid suvalised venekeelsed kanalid ja kogu muu pask, mida ma mitte kunagi ei vaata.

Ma kipun pigem arvama, et sinnasuunas ka vaatamine läheb ja Viaplay pole ka mingit motivatsiooni seetõttu praegustel tingimustel enda toodet kaablitele pakkuda.

[j6u1uv4n4]

[lorenzo]

Viaplayl oleks mõistlik teha Apollo TV sarnane toode, kus ma saan rohkemate kanalite vahel valida. Seda vist nimetatakse IPTV-ks. Telekanalid ei kao niipea siit ära. Tähtis on kasutusmugavus ja et ma saaksin kõik ühest kohast kätte.

[mjaasa]

Paraku see nii ongi. Endal Netflix, Disney ning Go3 kuid varsti ei teagi mida teha kui Prime tuleb Lord of the rings ning HBO last of us.

[Mõnuagent 007]

No mingid osad ei tule sinna kunagi, mingid osad ei hakka kunagi veebisisu eest maksma, aga uus generatsioon tuleb peale ja nad on Spotifyga üles kasvanud, mistap nende jaoks on see okei ja nende pärast käib ka võitlus. Mingid dinosaurused võivad kineskooptelekaga siunata, et analoogsignaal on tore, aga las nad siis on enda üle uhked, no problem.

[eika]

Paraku see nii ongi. Endal Netflix, Disney ning Go3 kuid varsti ei teagi mida teha kui Prime tuleb Lord of the rings ning HBO last of us.

Eks ta eestlasele keerulisem kui jänkile. Kunagi üks Viasati düüd selgitas, et eestlane eeldab, et saab 9.90 eurose telepaketiga kõik maailma kanalid kätte, USA kulutas leibkond erinevatele kaablipakettidele 150 eurot vms. Et seal selline "maksan erinevatele pakkujatele sisu eest" rohkem veres ja vast elavad need 5 erinevat voogedastusplatvormi üle. Eestis läheb sellega vast aega.

[Peeter I]

Kui praegune Viaplay tekitab vähe nurinat, siis alati alternatiiviks näiteks soomlaste variant Elisaga.. kus kena 35eur kuus see.

[cannuman]

Kui kontent mis huvi pakub (filmid, sarjad, muusika, sport) lõpuks mingi 10 pakkuja vahel jaotub, siis kokku mingi 100EUR muidugi ei viitsiks maksta jah.

Viaplay, GO3, Eurosport Player, Apollo, Netflix, Disney, HBO, Amazon Prime, Spotifiy, Juutuub, Juutuub music...Kindlasti pooled asjad veel unustasin ära ka.

[Mõnuagent 007]

Kui praegune Viaplay tekitab vähe nurinat, siis alati alternatiiviks näiteks soomlaste variant Elisaga.. kus kena 35eur kuus see.

Ega ilmselt kui plaan toimib ja kogu sport jääb neile, siis tuleb sama litter hinnaga.