Muutused jalgpallis

[eika]

Videokorduste peamine probleem on mängu peatamine, et videolinti uurida. Teine argument on väljakukohtuniku käest otsustusõiguse võtmine, mis on minu meelest selle mänguga täiesti sobimatu.

Palju pall reaalselt mängus on jalgpallis? Mingi 50-60 minutit? Sisuliselt on jalgpall niigi seisakuid ju täis (ja mingi statsi põhjal kestab keskmine seisak ca 20 sekundit) ja sa vaatad iga mäng niigi kuidas pannakse paika müüri või kuidas keegi on vigasena platsil või keegi viskab sul pool minutit auti välja või longib vahetusse. Arvestades seda, et videokordust tahetakse kasutada väga kindlate kui mängutulemust arvestades eluoluliste, küsimuste puhul, siis paar-kolm mõnekümnesekundilist seisakut elab jalgpall kindlasti üle. Selle eelduseks on muidugi see, et videovaatamine oleks kiire, mitte selline korvpallilik.

Ja väljakukohtunikul on niigi ju osad otsustusvõimed käest võetud- näiteks kasvõi joonetehnoloogiga, mis sisuliselt otsustab ise, kas pall oli väravas või mitte. Ei ütleks, et seegi kuidagi jalgpalli kehvemaks on teinud.

[atleticomadrid]

-e- Mis on üldse suuremad muutused jalgpallireeglites? Lisandusid vahetused, kahte värvi kaardid ning väravavahtidel keelati söödud kätte võtta. Ei ütleks, et jalgpall sellest kohutavamaks oleks muutunud.

Ma vist ei eksi, et kunagi anti jalgpallis võidu eest 2 sanga ning 3 punkti süsteem hakkas järk järgult peale tulema 80ndatel ja kinnistus 90-ndate alguses. Milles ma päris kindlasti kindel olen, on see, et küllap leidus ka siis kurtmist stiilis " mäng keeratakse ikka täitsa perse".

[Mõnuagent 007]

No te peate aru saama ka McNi meelepahast. Mine tea, kas Gerrard oleks Milani vastu videokordusega pennalt saanud...

[Gallacher]

Ma vist ei eksi, et kunagi anti jalgpallis võidu eest 2 sanga ning 3 punkti süsteem hakkas järk järgult peale tulema 80ndatel ja kinnistus 90-ndate alguses. Milles ma päris kindlasti kindel olen, on see, et küllap leidus ka siis kurtmist stiilis " mäng keeratakse ikka täitsa perse".

Ma ei mäleta, et oleks mingit kurtmist olnud. Siis muidugi netti polnud aga ei meedias ega niisama pallurite ja teiste jalkafännidega suheldes mingit vastuseisu ei täheldanud. Ilmselt seetõttu, et kõik olid loogilised muudatused ja jalka oligi parajas kriisis sel ajal.

[marv3llous]

Videokordused mängu otsustavate situatsioonide üle on ka ääretult loogiline. Ma olen ammu sedameelt olnud, et kohtunikel on liiga palju mõjuvõimu ja mäng on liiga kiire, et palja silmaga kõike otsustada. Nagu ka väravajoone tehnoloogia on kõike palju ausamaks muutnud, muudab ka see.

[malagar]

Penaltiseeriad olid ammu enne kuldset väravat. Puht isiklikust vaatenurgast oleks minu jaoks ausam kui neid poleks. Aga seda kella enam muidugi tagasi ei keera. Seepärast tulekski taoliste uuenduste puhul olla üliettevaatlik.
Videokorduste peamine probleem on mängu peatamine, et videolinti uurida. Teine argument on väljakukohtuniku käest otsustusõiguse võtmine, mis on minu meelest selle mänguga täiesti sobimatu.

No tegelt pole vaja tänapäeva tehnikaga kauemaks peatada kui paarikümneks sekundiks. teinegi kord kulub olukordade üle vaidlemisele rohkem aega. Viimane aeg on viedekordused normiks teha ja lõpetada pimedate äärekohtunike ja daiverite armust elamine.

[malagar]

Ja kusjuures ei olegi kõigil juhtudel tagantjärgi vaja - kindlasti suur osa saaks oma kollase kohe mängu ajal kätte ju videokordusega.

[cannuman]

No te peate aru saama ka McNi meelepahast. Mine tea, kas Gerrard oleks Milani vastu videokordusega pennalt saanud...

no jah see inglaste ainus MM tiitel oleks ka jäänud saamata...

[mjaasa]

no jah see inglaste ainus MM tiitel oleks ka jäänud saamata...

Ja Maradona poleks seda väravat löönud ning Saksamaa oleks siin hiljuti pähe saanud ja Itaalia poleks seda sukeldatud penaltit saanud ning veerandfinaalis(?) koju sõitnud.

[Mõnuagent 007]

no jah see inglaste ainus MM tiitel oleks ka jäänud saamata...

See inglaste MM-tiitel tundub ikka päris pädev.

[eika]

See inglaste MM-tiitel tundub ikka päris pädev.

joonetehnoloogia poleks inglastele finaalis väravat andnud ja veerandfinaalis poleks inglastele sulust löödud väravat loetud (samas argentinlase punane selle eest, et ta vaatas kohtuniku arvates teda liiga kurjalt jäänuks muidugi jõusse). mis muidugi ei tähenda, et inglased muidu ka võita ei võinuks. kogu see turniir tundus muidugi inglaste vedamine ja üldiselt sa võid misiganes tehnika kasutusele võtta, aga ärafixitud kohtunike vastu (markantseim viimasest ajast muidugi Lõuna-Korea vs Itaalia ja Hispaania) sa ei saa.

Itaalia poleks seda sukeldatud penaltit saanud ning veerandfinaalis(?) koju sõitnud.

ma ei teadnuki, et viigiga oleks Austraalia otse edasi saanud. see selleks.

üldiselt on see Grosso penalti hea näide sellest, et ega videokordused ei pruugi vaidlusi kaotada. kas antud olukorras läks Grosso veidi pehmelt pikali? jah. kas antud olukorras tegi Austraalia kaitsja vea*? jah. kui uus süsteem hakkab toimima NFLi laadselt (et videolindilt peab 100% näha olema, et vile oli vale ja alles siis muudetakse otsust), siis ma pigem ütleks, et penalti oleks jäänud jõusse. siit muidugi tuleb ka süsteemi suurim murekoht. näita mulle kohtunikku, kes julgeks 20 sekundiga Grosso olukorras lõpliku otsuse teha? pole ju olemas.

* kui sa oled "penaltit saab anda ainult penaltiväärilise vea eest" põlvkonna mees, siis võid vastata küsimusele, kas seljaga teise mehe mahasõitmine oleks keskväljal viga.

[mcnamara]

No muidugi - kui õnnestub tekitada foorumis Inglismaa vs Itaalia vihast vastasseisu, tuleb seda iga hinna eest teha. Lihtsalt repliigina: rääkida aastakümnetetagustest sündmustest võimalike tulevate videokohtunike võtmes on muidugi ütlemata absurdne. Tehnilised võimalused on täna hoopis teistsugused.
Mina igatahes loodan, et kui need videokordused kunagi teoks saavad, on nende kasutamise võimalus väga piiratud ning üksnes väljakukohtuniku otsustada. Sellist absurdsust nagu praegu näiteks maahokis, et võistkonnad saavad ise videokohtuniku kasutamist nõuda, loodetavasti jalkas ei näe.

[cannuman]

ma ei teadnuki, et viigiga oleks Austraalia otse edasi saanud. see selleks.

Narko Materazzi punane oleks ka ilmselt olemata. Kordusest oli näha et Materazzi pani Zambrottale kossi mitte Aussi tüübile

[atleticomadrid]

[chac]

Narko Materazzi punane oleks ka ilmselt olemata. Kordusest oli näha et Materazzi pani Zambrottale kossi mitte Aussi tüübile

kas on tõesti vahe kellele vigastusi üritatakse tekitada? ohtlik mäng on ikka ohtlik mäng.
karistatavad on need asjad ju ikka vigastuste vältimiseks, mitte muuks.