3Go Sport

[Martin]

Ja hetkel pole VSB klientuuril midagi viga, kas keegi on kurtnud, et kliente pole, Baltikumis on õnneks piisavalt neid, kes teenusega rahul ja maksavad.

This. Millest me räägime, kui on selline "nad ju maksavad" suhtumine

Sellega võib teemalt tõenäoliselt joone alla ja peale tõmmata. SD 4eva!

[marv3llous]

Ise maksaks HD asja eest rohkemgi kui €7. Spotify (€7) ja Netflixi (€3) eest maksan ka. Ei näe probleemi maksta teenuste eest mis on kvaliteetsed. Aga kui ise ei taheta natukenegi kvaliteeti panustada siis pole ka midagi teha, et on olemas suur hulk inimesi kelledelt potensiaalne raha võtmata jääb. Turuuuring on ju tehtud ja meil pole muud teha kui leppida sellega, et ei tasu ära.

[LeeRomeno]

Sisu kommentaar käis Netflixi mitte VSB kohta. Striimimise miinus on see, et HD pildi otsimisega võib natuke aega minna eriti kui venekeelset kommentaari ei taha. Lisaks selle telekasse suunamine selmet puldil kahte nuppu vajutada.

Sisu on sisu, striimimise miinus mõnes kultuuris on ka see, et see on illegaalne. Kindlasti oleks ka Baltikumis ja üleüldse idablokis inimesi, kes oleks kvaliteedi eest nõus maksma, aga kahjuks on nad suures vähemuses.

[LeeRomeno]

This. Millest me räägime, kui on selline "nad ju maksavad" suhtumine

Sellega võib teemalt tõenäoliselt joone alla ja peale tõmmata. SD 4eva!

Esiteks, kui ettevõttel on suur hulk kliente, kes on nõus selle teenuse eest maksma, siis see ei ole mingil määral "nad ju maksavad" suhtumine, vaid pigem tunnustus tehtud tööle?
Teiseks ära nüüd aja siin segamini minu kui foorumikasutaja põhjendusi, miks üks või teine asi on nii nagu nad on ettevõtte ametlike seisukohtadega. Ma olen lihtsalt väike mutter suure rahvusvahelise korproratsiooni ühes osas ja minu sõnavõtud Viasati teemal on pigem ainult selleks et lihtsalt seletada miks üks või teine asi on nii nagu nad on. Oleks see minu teha, siis oleks meil kõigil ULTRA HD 6 kanalit, mis maksaks 5 euri kuus max ja leviks igas võrgus. Aga ettevõtte eesmärk on siiski kasumit teenida ja pikemas perspektiivis ellu jääda.

[LeeRomeno]

Ise maksaks HD asja eest rohkemgi kui €7. Spotify (€7) ja Netflixi (€3) eest maksan ka. Ei näe probleemi maksta teenuste eest mis on kvaliteetsed. Aga kui ise ei taheta natukenegi kvaliteeti panustada siis pole ka midagi teha, et on olemas suur hulk inimesi kelledelt potensiaalne raha võtmata jääb. Turuuuring on ju tehtud ja meil pole muud teha kui leppida sellega, et ei tasu ära.

ma kah, netflixi panin samas kinni, pole aega vaadata seda.

[ElNino9]

Tänane kava on täielik pettumus. Hooaja VIIMANE voor ju! Isegi lindilt ei näidata hiljem teisi mänge.

[El President]

probleem on siiski selles, et turul on monopoolne olukord, mida toetab jabur teleõiguste süsteem. üks suur rahvusvaheline kontsern, kes peab kasulikumaks kohalikul tasandil väetikest mängida, on küll ostnud õigused kokku, aga ei suvatsegi neid täies mahus kasutada ega kvaliteetset teenust osutada. lolle vabandusi võib alati tuua, sest keegi teine ei saa ju alternatiivselt sama asja pakkuda, kuna õigused on ära võetud. "piraatstriimid" levivadki sellepärast, et ametlikud levitajad hoiavad kaupa purgis kinni ja lasevad kliendil peost süüa.

kui te mängite "kohalikku kanalit", siis mis häda teil on selle satelliidiga siin jännata? laske hd-pilt otse kaablisse ja korras. satelliitside on kõigist võimalikest tehnoloogiatest kõige kallim ning eeldabki suurt turgu. praegusest olukorrast jääb igatahes selline "internet sai otsa" mulje.

[JuriM]

Esiteks, kui ettevõttel on suur hulk kliente, kes on nõus selle teenuse eest maksma, siis see ei ole mingil määral "nad ju maksavad" suhtumine, vaid pigem tunnustus tehtud tööle?
Teiseks ära nüüd aja siin segamini minu kui foorumikasutaja põhjendusi, miks üks või teine asi on nii nagu nad on ettevõtte ametlike seisukohtadega. Ma olen lihtsalt väike mutter suure rahvusvahelise korproratsiooni ühes osas ja minu sõnavõtud Viasati teemal on pigem ainult selleks et lihtsalt seletada miks üks või teine asi on nii nagu nad on. Oleks see minu teha, siis oleks meil kõigil ULTRA HD 6 kanalit, mis maksaks 5 euri kuus max ja leviks igas võrgus. Aga ettevõtte eesmärk on siiski kasumit teenida ja pikemas perspektiivis ellu jääda.

Ellu jääda irw.. Viasat koorib selle rammusa kihk ikka mujalt kui nüüd selle 7 euri pealt mis VsB annab. Tegemist oleks vaid ühekordse väljaminekuga sest enamus pildi mis sisse ostate oleks nkb HD või UhD juba.

[LeeRomeno]

probleem on siiski selles, et turul on monopoolne olukord, mida toetab jabur teleõiguste süsteem. üks suur rahvusvaheline kontsern, kes peab kasulikumaks kohalikul tasandil väetikest mängida, on küll ostnud õigused kokku, aga ei suvatsegi neid täies mahus kasutada ega kvaliteetset teenust osutada. lolle vabandusi võib alati tuua, sest keegi teine ei saa ju alternatiivselt sama asja pakkuda, kuna õigused on ära võetud. "piraatstriimid" levivadki sellepärast, et ametlikud levitajad hoiavad kaupa purgis kinni ja lasevad kliendil peost süüa.

kui te mängite "kohalikku kanalit", siis mis häda teil on selle satelliidiga siin jännata? laske hd-pilt otse kaablisse ja korras. satelliitside on kõigist võimalikest tehnoloogiatest kõige kallim ning eeldabki suurt turgu. praegusest olukorrast jääb igatahes selline "internet sai otsa" mulje.

Loe nüüd veelkord üle mida sa kirjutasid.
Õigused maksavad raha. Õigusi ostetakse eesmärgiga nende vaatamise eest vaatajatelt hiljem see kätte saada. Kui kes iganes konkurent peaks heaks arvama, et äkki ostame hoopis ise Premieri õigused näiteks järgmiseks hooajaks ja pakume rahvale seda HDs kõikide viledega ja 20 euriga, siis neil on selle jaoks täielik võimalus.
Ja ajaloohuvilistele, Viasat lanseeris premier league hd kanali juba õige mitu aastat tagasi. Kui kõik oleks nii lill ja rahvas maksaks, miks te arvate see kinni pandi? Lihtsalt et kiusata kliente? Ei seal oli päris mitu põhjust, üks nendest ka see, et see lihtsalt ei tasunud ennast ära, teine suurim põhjus oli see, et Baltikumis tekkis peale selle lanseerimist ropp hulk piraatstriimijaid.
Sest piraatlus on jube äge.

[LeeRomeno]

Ellu jääda irw.. Viasat koorib selle rammusa kihk ikka mujalt kui nüüd selle 7 euri pealt mis VsB annab. Tegemist oleks vaid ühekordse väljaminekuga sest enamus pildi mis sisse ostate oleks nkb HD või UhD juba.

Põhjamaade tendents on küll selline, et Sat-TV on seal suhteliselt väljasuremas üritus, ma ei näe põhjust miks see Eestis ühel hetkel teistmoodi peaks olema. See tähendaks samas ka Viasatile aidaad, sest põhiliselt on tegu siinmail ikkagi Sat-Tv operaatoriga ja kanalite vahendajaga.
VSB tähtusest rääkides on see üks 2st kanalist, mis tegelikult Viasatile kuulub (Teine on tv1000 premium). Eelmisel aastal müüdi kõik ülejäänud maha. . Niiet tegu on ikka väga olulise kanaliga.

[Martin]

Ja ajaloohuvilistele, Viasat lanseeris premier league hd kanali juba õige mitu aastat tagasi. Kui kõik oleks nii lill ja rahvas maksaks, miks te arvate see kinni pandi?

Sest keegi ei kruvi endale mingit antenni akna taha. 90ndad on möödas, kinos näidati.

[LeeRomeno]

Sest keegi ei kruvi endale mingit antenni akna taha. 90ndad on möödas, kinos näidati.

No mõned kruvivad, mõnes kohas pole ka mingit erilist alternatiivi, aga nagu ma ka ütlesin, tegu on minevikutehnoloogiaga, siia mingi HD kanali investeerimine ei ole lihtsalt otstarbekas, aga Viasat Balti riikides on endiselt eelkõige Sat-TV operaator.

[Herr]

täiesti ebanormaalne olukord.
tahad tarbida kvaliteetset (legaalset) teenust aga ei saa kuna ettevõte kelle käes on kõik õigused lihtsalt seda ei tee.

pole mõtet süüdistada inimesi piraatluses,vaadake ise peeglisse.. kvaliteet sitt,tihti peale lennakse mingi poolemängu pealt sisse jne.
Paraku on inimestel lihtsam mingi striim otsida ja vähem murevabalt mängu vaadata.

[El President]

paistab, et Viasatil jagubki raha ainult õiguste endale krabamiseks. teenus ise pole eriti oluline, küllap mingi kopika ikka teenite.

seda kuulsat Premier League HD kanalit ei õnnestunud kunagi näha, nagu ilmselt ei õnnestu Starmani kaabli otsas näha ka olümpiakanaleid.

[risto]

No mõned kruvivad, mõnes kohas pole ka mingit erilist alternatiivi, aga nagu ma ka ütlesin, tegu on minevikutehnoloogiaga, siia mingi HD kanali investeerimine ei ole lihtsalt otstarbekas, aga Viasat Balti riikides on endiselt eelkõige Sat-TV operaator.

Aga miks Viasat seda minevikutehnoloogiat aina uuendab?

http://www.satellitetoday.com/telecom/2015/12/14/viasat-embarks-on-global-triple-satellite-network/

Nagu eelnevalt keegi küsis, siis kuidas kurat te saate pritsida kaablisse Motorsi HD aga jalkat ei suuda? Ega te ei ole ju kummagi pildi tootjad, vaid ostjad\edastajad.
Maakeeli peaks see ju toimima nii
1. Pilt toodetakse asukohas x HD või SD formaadis(kahtlen kas seda enam üldse tehakse spordis?) ja siis lükatakse satelliidile
2. Pilt võetakse vastu, sellega tehakse misiganes toimingud. VSB puhul siis nagu ma aru olen saanud, et kas
a) pakitakse kokku ja lükatakse siiapoole teele. Baltikumi tegelased võtavad paki vastu, lükkavad oma heli peale ja lükkavad selle kaablisse (starman, telia, stv vm). nt VSB
b) lükatakse otse kaablisse (starman, telia, stv vm). nt motors hd

siit küsimus, mis imevägi see on, mis piirab teil seda vsb hd pilti otse kusagile kaablisse lükata? kas tõesti see, et sinna mingi helirida jms vaja omaltpoolt peale genereerida, et paistaks "kodune" välja?
ja kui motors hd kanalisse on investeeritud, siis miks mitte seda teha vsb puhul. vaevalt ainult eestlane head pilti tahab - lätlane ja leedukas soovib ka midagi etemat ükskord...

edit: setanta peaks ju siia samamoodi tulema? pilt jõuab kohale ja lükatakse kaabeloperaatoritele laiali. nii SD kui HD