320x50 ülemine bänner
Collapse
Teadaanne
Collapse
No announcement yet.
NBA
Collapse
X
-
Algselt postitas Mted Vaata postitustSinu soovitatud raamatutest on mul kaks täiesti raamaturiiulil olemas. 70 ja 80ndad olid ajad kui NBA's oli palju probleeme narkootikumitega. Palju häid mängijaid läks metsa. Näiteks Mavericksi Tarpley, kes just hiljuti suri, oli üks väga häid prospekte ja kui ta oleks nendest jamadest eemale hoidnud, oleks Maverikcil vähemalt üks tiitel veel. Earl Manigaultist pole vist mõtet rääkidagi. Temast isegi film tehtud.
Jordani ajal oli konkurents ikka päris tihe ja sellist staaride kokkuostmist nagu praegu on, ei olnud. Kõik ikka konkureerisid üksteise vastu. Eks igalühel oma arvamus, aga usun, et 90ndaid pidada üheks nõrgemaks ajaks NBA's on küll ikka paras jama.
Aasta hiljem oli peale Jordani esimeses viisikus Mark Price. D-Wil sai teise viisikusse, aga oli ka üksik staar. Larry Johnson sai enda teisel hooajal teise viisikusse ja mängis koos Alonzoga, kellega kohe ka tülli keerati.
1993-4 oli esimeses viisikus Pippen üksinda idast. Teise viisikusse ei saanud ükski ida mängija.
Aasta hiljem oli Magicu vennad viisikutes. Penny esimeses, Shaq teises. Lisaks neile ainus mees idast Pippen esimeses.
Kommentaar
-
Vaatasin veel aasta edasi. Kaks meest idas viisikus - Pippen ja Jordan. Teises viisikus veel üks idalane Grant Hilli näol, aga tal polnud kõrvaljõudu. Idas käis Bulls sisuliselt kõigist rämedalt üle.
Ida muutus tugevamaks 1996/7, mil hakati ka meil NBA-d näitama. Sealt ilmselt tuleb ka arusaam, et NBA oli toona ka seal võrdne ja tasavägine. Muidu oli asi samamoodi ühele poole kaldu ja kuna meeskonnad ei saanudki endale mitut suurt nime kokku ajada, siis oli toona natuke lihtsam laamendada.
Kommentaar
-
http://www.quora.com/Was-the-mid-90s...he-current-NBA Mitte, et oleks väga adekvaatne allikas, aga sisuline jutt on välja toodud.
Kommentaar
-
Jordani aeg sattus omakorda perioodi, kus kukkus NSVL ja saabus USA kultuuri totaalne eksport muudesse riikidesse. Seetõttu sai ka Jordanist selline ülemaailmne ikoon
Seda on raske öelda, kas 90-tel oli NBA nõrgem kui varem või hiljem. Ma ei tea, kas mõnda spordiala, nt ka jalkat, saabki nii lahterdada, et terve kümnend oli sitem kui eelmine või järgmine? Selge, et suured staarid nagu eriti Jordan aga ka Barkley, Malone, Olayuwon, Ewing, Stockton polnud kehvemad kui praegused või 70-te ja 80-te tegijad. Meeskondade osas on raskem öelda. Tõsi on see, et kui Jordani aegset Bullsi võib pidada ajaloo parimaks klubimeeskonnaks, siis ilma Jordani ja Pippenita olnuks sats NBA nõrgimate seas, polnud seal ei tasemel mängujuhti ega tsentrit.
Kommentaar
-
Kas me vaidleme nüüd selle üle, kui hea või halb oli Idakonverents või selle üle kui hea või halb oli NBA üleüldiselt? Ei saa täpselt aru, mis need first all nba valikud tähendavad seda kui võitluslik ja konkurentsivõimelised oli 90ndad.
Sinule vastuseks sellele lingile, et analoogseid asju võib leida googlest kümneid. Kasvõi ühel suuremalt saidilt: http://bleacherreport.com/articles/1...1960s-to-today.
Ma usun, et meil on mõttetu vaielda. Mõlemal oma arvamus. Tänapäeva liiga on kindlasti kõva, kuid kahjuks varjutab seda siiski Lääne ülekaal Ida üle. Eelmise aasta finaal oli selle ilmekas näide. Samas vastupidiselt olid põnevad PO. See aasta on väga igavad PO olnud ja usun, et finaal tuleb kas 4-0 või 4-1. Aga eks ole näha.
Algselt postitas Gallacher Vaata postitustPigem NBA eksport, mitte USA kultuuri eksport. Hollika filmid ja Madonna olid üle maailma levinud varemgi aga NBA populaarsus väljaspool USAd kasvas tõesti plahvatuslikult kusagil 80-te lõpul ja 90-te algul, millele muidugi erilise hoo andis 1992 OM ja Dream Teami fenomen.
Seda on raske öelda, kas 90-tel oli NBA nõrgem kui varem või hiljem. Ma ei tea, kas mõnda spordiala, nt ka jalkat, saabki nii lahterdada, et terve kümnend oli sitem kui eelmine või järgmine? Selge, et suured staarid nagu eriti Jordan aga ka Barkley, Malone, Olayuwon, Ewing, Stockton polnud kehvemad kui praegused või 70-te ja 80-te tegijad. Meeskondade osas on raskem öelda. Tõsi on see, et kui Jordani aegset Bullsi võib pidada ajaloo parimaks klubimeeskonnaks, siis ilma Jordani ja Pippenita olnuks sats NBA nõrgimate seas, polnud seal ei tasemel mängujuhti ega tsentrit.
Kommentaar
-
Algselt postitas Gallacher Vaata postitustPigem NBA eksport, mitte USA kultuuri eksport. Hollika filmid ja Madonna olid üle maailma levinud varemgi aga NBA populaarsus väljaspool USAd kasvas tõesti plahvatuslikult kusagil 80-te lõpul ja 90-te algul, millele muidugi erilise hoo andis 1992 OM ja Dream Teami fenomen.
Kommentaar
-
Algselt postitas Mted Vaata postitustKas me vaidleme nüüd selle üle, kui hea või halb oli Idakonverents või selle üle kui hea või halb oli NBA üleüldiselt? Ei saa täpselt aru, mis need first all nba valikud tähendavad seda kui võitluslik ja konkurentsivõimelised oli 90ndad.
Sinule vastuseks sellele lingile, et analoogseid asju võib leida googlest kümneid. Kasvõi ühel suuremalt saidilt: http://bleacherreport.com/articles/1...1960s-to-today.
Ma usun, et meil on mõttetu vaielda. Mõlemal oma arvamus. Tänapäeva liiga on kindlasti kõva, kuid kahjuks varjutab seda siiski Lääne ülekaal Ida üle. Eelmise aasta finaal oli selle ilmekas näide. Samas vastupidiselt olid põnevad PO. See aasta on väga igavad PO olnud ja usun, et finaal tuleb kas 4-0 või 4-1. Aga eks ole näha.
Kommentaar
-
Algselt postitas Mõnuagent 007 Vaata postitustOleks Jordan mänginud 10 aastat varem või veel 20 aastat varem, siis me kehitaksime õlgu.
2004 muudeti käte kasutamise reegleid, sest aastaid oli liigas lubatud jõuline kaitse ja käte kasutamine.
See tähendas, et kaitsjad said krabada ründemängijaid ja neid igatemoodi kätega töödelda. See abistas füüsiliselt tugevaid mängijaid, kes said nii kaitsta rohkem atleetlike mängijaid. Kokkuvõttes muutis see reegel ründemängijate elu palju lihtsamaks. Ega ilma asjata Jordan ole öelnud, et tänapäeval skooriks ta liigas 100 punkti. Lihtsalt tema ajal mängiti palju füüsilisemat kaitset. Reegel võeti kasutusele ka NCAAs ja on muutnud korvpalli jäädavalt.
Algselt postitas Mõnuagent 007 Vaata postitustKui sa vaatad enda linki, siis seal on 90-ndate entertainment value esimene - seda Jordani ja pikkade pealt. Võistluslikkus ehk slaid 29 annab aga liiga ebaühtluse kätte. Nad on selles tabelis viiendad, mis oligi minu jutu point, et tipud olid oossomid, aga liiga kvaliteet rohujuureni oli nõrk. Meeskonnad olid meeletult ebaühtlased ja korralikke mängijaid ei jätkunud kõikjale. Ehk 90-ndad oli NBA kuldaeg staaride mõttes, kuna staarid olid lahedad ja puha, aga sportlikult oli see aeg nõrk. See oligi minu eelneva jutu mõte. Seepärast oli ka seal Bullsil lihtsam saada paremaid näitajaid. Ehk 90-ndate Bulls oleks praegu tiitlisoosik, aga suurem osa liigast oleks kusagil Knicksi-Sixersi levelil.
Even though the decade was dominated by the Chicago Bulls, who won six NBA championships, there were plenty of other teams who took turns rising up to challenge the Bulls. Because of that, it was still highly competitive.
In all, there were 11 different teams who made it to the Finals during the decade and another two who made it to the conference finals. That’s nearly half the league that made it to the conference finals and over a third of the league that played for a title.
Much of the decade was playing for the right to lose to Jordan, er, the Bulls, but it was a highly competitive time.
Seega ei saa seda pidada nõrgaks ajaks, kui niipalju erinevaid meeskondasid jõuab finaalideni. See just näitab, et konkurents oli tihe.
Kommentaar
-
Mulle meenuvad näiteks üheksakümnendate keskelt Houston, Jazz, Heat, Pacers (kümnendi lõpus), Suns (kuni Barkley minekuni), Sonics ja paar aastat Magicut meeskondadena, mida võiks tõsise jõuna nimetada. Kohati ka Spurs.
Hornets oli kohati kesktasemel, Detroit ei pakkunud Hillile kedagi, Celts-Lakers otsisid alles ennast, Sixers, Nets olid nõrgad. Kanada satsid eriti magedad. Portland ka. Clippers, Nuggets, Cavs, GSW, Bucks, Wolves olid väga nõrgad. Mavericks oli ka madalseisus, rohkem nagu ei meenugi midagi.
Kommentaar
-
Algselt postitas Mted Vaata postitustOleks, Poleks, aga ei saa aru kus sa võtad sellist asja. Jordani eest räägivad ikkagi eelkõike tema mäng, võitluslikkus tehtud rekordid ja võidetud tiitlid. Kas sa tead ka kui palju oli erinev 90ndate nba reeglid versus tänased NBA reeglid. Jordan pani selliseid numbreid kordades raskema ja füüsilisema kaitse vastu.
2004 muudeti käte kasutamise reegleid, sest aastaid oli liigas lubatud jõuline kaitse ja käte kasutamine.
See tähendas, et kaitsjad said krabada ründemängijaid ja neid igatemoodi kätega töödelda. See abistas füüsiliselt tugevaid mängijaid, kes said nii kaitsta rohkem atleetlike mängijaid. Kokkuvõttes muutis see reegel ründemängijate elu palju lihtsamaks. Ega ilma asjata Jordan ole öelnud, et tänapäeval skooriks ta liigas 100 punkti. Lihtsalt tema ajal mängiti palju füüsilisemat kaitset. Reegel võeti kasutusele ka NCAAs ja on muutnud korvpalli jäädavalt.
Kommentaar
-
Algselt postitas Mõnuagent 007 Vaata postitustNo toona tekkis USA kultuuri monopol. Ka meie kinodes oli ju 90-ndatel sisuliselt ainult USA filmid, teles ruulisid USA sarjad jne. Varasemalt nii sinnapoole kaldu see asi polnud, seda ka muidugi meie keerulisema poliitilise olukorra tõttu. Aga see oligi justkui Perfect Storm - kaabeltele hakkas tööle, Bird-Magic duell lõi tähelepanu ja siis veel ka ülemaailmne levik, lisa juurde interneti esimene laine ja ongi kõik selleks valmis, et Michael Jordan oli lisaks maailma parimale korvpallurile ka tõeline kultuurifenomen. Oleks Jordan mänginud 10 aastat varem või veel 20 aastat varem, siis me kehitaksime õlgu.
Jah, päris õlgu ei kehitaks, kuid nagu me ennegi vaielnud siin foorumis - Jordan oli lihtsalt NBA posterboy täpselt siis kui maailmas muutus info jne kättesaadavaks.
Ta ei pruugi jääda parimaks mängijaks, kuid suurimaks legendiks läbi aegade jääb ta kindlasti.
Kommentaar
-
Algselt postitas Mõnuagent 007 Vaata postitustNo toona tekkis USA kultuuri monopol. Ka meie kinodes oli ju 90-ndatel sisuliselt ainult USA filmid, teles ruulisid USA sarjad jne. Varasemalt nii sinnapoole kaldu see asi polnud, seda ka muidugi meie keerulisema poliitilise olukorra tõttu. Aga see oligi justkui Perfect Storm - kaabeltele hakkas tööle, Bird-Magic duell lõi tähelepanu ja siis veel ka ülemaailmne levik, lisa juurde interneti esimene laine ja ongi kõik selleks valmis, et Michael Jordan oli lisaks maailma parimale korvpallurile ka tõeline kultuurifenomen. Oleks Jordan mänginud 10 aastat varem või veel 20 aastat varem, siis me kehitaksime õlgu.
NBA toonane edukäik oli tingitud pigem sellest, et kui Stern liiga USAs kriisist välja tõid, hakati turgu otsima ka välismaalt. Ja see õnnestus. Sellele aitas muidugi kaasa ka idabloki lagunemine ja ROKi otsus lubada profid olümpiale.Ja see edu puudutas peamiselt ikka just NBAd, ma ei ütleks, et NHL, rääkimata NFList või MLB-st oleks suutnud end kuigivõrd jõuliselt turustada väljaspool USAd - seegi näitab, et lihtsalt USa kultuuri levikuga päris tegu ei ole.
Kommentaar
-
Algselt postitas Mõnuagent 007 Vaata postitustMulle meenuvad näiteks üheksakümnendate keskelt Houston, Jazz, Heat, Pacers (kümnendi lõpus), Suns (kuni Barkley minekuni), Sonics ja paar aastat Magicut meeskondadena, mida võiks tõsise jõuna nimetada. Kohati ka Spurs.
Hornets oli kohati kesktasemel, Detroit ei pakkunud Hillile kedagi, Celts-Lakers otsisid alles ennast, Sixers, Nets olid nõrgad. Kanada satsid eriti magedad. Portland ka. Clippers, Nuggets, Cavs, GSW, Bucks, Wolves olid väga nõrgad. Mavericks oli ka madalseisus, rohkem nagu ei meenugi midagi.
Kommentaar
-
Algselt postitas Mted Vaata postitustTänapäeva liiga on kindlasti kõva, kuid kahjuks varjutab seda siiski Lääne ülekaal Ida üle. Eelmise aasta finaal oli selle ilmekas näide.
Lisaks, võtta üks meeskond nagu mullune Spurs benchmarkina, siis peaks see ütlema ka nii mõndagi ülejäänud lääne kohta, mis imes samuti vilinal (va Dallas).
Ülejäänud osas pole vaidlusel viga, kuigi Dannaril on õigus :PWhen I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story!
Kommentaar
Bottom 300x250
Collapse
Kommentaar