Keda valiksid kui valimised homme toimuks?

[taku*]

10 aastaga pole midagi muutunud?

[elx]

Üldiselt on see täiesti normaalne, et väikeses riigis on see suhe suurem. Riigil on struktuurid mis on vaja üleval hoida ja vahet pole kui suur riik on, teatud struktuurid nõuavad kindla arvu inimesi. Väikest riiki ongi kallis ülal pidada.
Rääkides bürokraatiast, siis ilma mingeid uuringuid teadmata julgen oma kogemus pealt öelda, et meil on asjad selles osas väga lihtsad. AIseasi on kas see ka hea on, sest "tänu" sellele on meil ka palju jutimatust ning puudulikud protsessid.

Töötajate arvust rääkides, käisin ühe EL IT projekti raames külas soomlastel, et kuidas neil sellega seoses tööd edenevad ja kas saame eelnevalt juba testfaasis andmeid vahetama hakata. Asi kippus päris koomiliseks, sest kui nemad näitasid AINULT selle projektiga tegeleva töögrupi struktuuri, kus oli kümneid inimesi, siis meil oli vastu panna praktiliselt viis inimest, kes tegelesid asjaga kõige muu kõrvalt. Ja vot sealt tuleb siis see kvaliteedi vahe, korralik testimine, dokumenteerimine jne jne.. mida lõpuks nimetatakse ka bürokraatiaks.

[lorenzo]

ei no päriselt, mis krdi jura see selline on?
et teeme maksumuudatuse, teeme senise kaheastmelise tulumaksumäära 3 või 4 astmeliseks - ja kohe muutume arenenud ja rikkaks riigiks?
halloo, kosmos - mõtleme nüüd hästi järgi, kuidas see ikkagi meid eestlasi rikkamaks teeb kui igasugused ligid, sesterid, vassiljevid, palod, toobalid ja aasad saavad rohkem raha oma broilerite ja muude jaburuste jaoks?
imho täpselt sama jabur mõte nagu tallinna munitsipaalpank või munitsipaalpood vms.

reaalset raha mida jõukamad saaksid rakendada oma äri laiendamiseks, uuteks töökohtadeks, uute ettevõtete loomiseks (sest neil on selleks olemas tõestatud oskused ja kogemused!) - võetakse neil käest selleks et broilerid saaks oma helesiniseid (ja paraku suuremalt jaolt utoopilisi) unistusi ellu viia.

ps.
ja veel. brasiilia näide eestiga võrreldes - ei päde mitte kuidagi.
brasiilia oma sotsiaalse ebavõrdsusega on pidevalt maailma halvema kolmandiku seas, eesti seevastu pidevalt maailma parema kolmandiku seas. meid lahutab kuristik.
ja vaadates kasvõi viimase aja petrobrasi (see on kohalik naftahiid a la venemaa rosneft, ainult veelgi jõukam) korruptsiooniskandaale kus ca pool juhtkonnast eesotsas CEO'ga minema löödi... no ma ei tea, mida saaks eestis sellega üldse võrrelda, võibolla kui savikas oleks oma 20 aastat järjest võimul olnud siis võibolla ehk...

keegi polegi rääkinud et riik saab kohe rikkaks astmelisest tulumaksust. peamine mõte on ikkagi sotsiaalne mõõde. kui aga sellest tekib raha riigikassasse(lisades siia ka vara-luksusmaksud), millega tõsta kasvõi tulumaksuvaba miinimumi normaalsele tasemel ja esmavajalikel toidukaupadel vähendada tunduvalt käibemaksu, siis oleks see riik juba tõsiselt võetavam. aga nagu näha individualistist eestlast see üldse ei koti. elanud aastaid Eestist eemal võin öelda, et see on üks suuremaid erinevusi mis meid eristab arenenud riikidest. ka osadest arenguriikidest. Inimesed mujal mõtlevad riigile, kuidas parandada oma ühiskonda. siin aga kui hakkad sellest rääkima tuleb kohe vastus, et ligid, sesterid, vassiljevid, palod, toobalid ja aasad saavad rohkem raha oma broilerite ja muude jaburuste jaoks" . kui me ei usu oma riiki, siis milleks kõik see? miskipärast meenutab selline suhtumine just lõunamaade riikides toimuvad (Kreeka, Itaalia, Portugal, Hispaania), kus paljud makse ei maksa, korruptsioon on normiks, samuti riigilt varastamine. Kui me sellist riiki tahame, siis palun väga.
Petrobrasi ja Brasiilia ma tõin lihtsalt hoiatavaks näiteks. Brasiilia on tõesti samasuur kui Euroopa üksi. Mis annab kindluse sulle et sellist klassiviha nagu seal ei või tekkida siin Euroopas, kasvõi siin Eestis?

varsti tulevad kindlasti jälle õpetajate ja med.töötajate streigid, sest riigil ju raha pole nende palgatõusuks

lisaks veel siia selle, et Eestis on kogu iseseisvuse aja tegeldud pigem jõukamate kui vaesemate soosimisega. tulumaksu alandamine on jätnud raha rahakotti rohkem kellel? emapalk. luksusmaksud puuduvad. millest me räägime? hakkaks ükskord ehk ühiskonna tõsisemate probleemidega tegelema ja ühiskondlikumalt mõtlema.

ma toon veel ühe lihtsa näite sotsiaalsest mõõtmest. Portugalis kus elasin mingi 5 aastat mitte keegi ei kadestanud kui mõni rikkur sõitis mingi kabrioletiga. jah loomulikult unistati ka omale sellist võimalust, kuid samas ka teati et see rikkur maksab oma sissetulekust umbes 40-50 % riigile tulumaksu ja ka automaks ehk selle auto ülevalpidamine on väga kulukas, millega siis see rikkur ka panustab nende maksude läbi ka rohkem ühiskonda. ehk et sellist luksust omada pead sa väga jõukas olema ja ka ühiskonda tunduvalt rohkem panustama. ja ongi normaalne et näiteks 4000 eurot teeniv maksab tulumaksu 1000 eurot ja kes teenib näiteks 600 eurot ei maksa ka mitte midagi.

[LeeRomeno]

Et nagu see süsteem toimib ka praegu?
500 euri bruto saav inimene maksab oma palgast tulumaksu umbes 14%
1000 euri saav inimene 17%
3000 euri saav inimene 19% jne kuna meil kehtib selline asi nagu tulumaksuvabamiinimum.
Mida kõrgem see on, seda väiksem tulumaks on ka madalapalgalistel. Samamoodi maksavad ka kõrgemapalgalised rohkem ju tulumaksu. 4000 euri saav vend maksab igakuiselt üle 730 euri riigile. Kas ta saab siis riigilt 10 korda rohkem hüvesid kui 500 euri teeniv vend? Ei saa, selle asja nimi ongi solidaarsus ja see kehtib ka praegu. Aga et riik peaks veel räigemalt eraldi maksudega lajatama neile, kes on ennast üles töötanud ja teenivad ausalt kõrgemat palka, no ma ei näe mingit loogikat.

[lorenzo]

Et nagu see süsteem toimib ka praegu?
500 euri bruto saav inimene maksab oma palgast tulumaksu umbes 14%
1000 euri saav inimene 17%
3000 euri saav inimene 19% jne kuna meil kehtib selline asi nagu tulumaksuvabamiinimum.
Mida kõrgem see on, seda väiksem tulumaks on ka madalapalgalistel. Samamoodi maksavad ka kõrgemapalgalised rohkem ju tulumaksu. 4000 euri saav vend maksab igakuiselt üle 730 euri riigile. Kas ta saab siis riigilt 10 korda rohkem hüvesid kui 500 euri teeniv vend? Ei saa, selle asja nimi ongi solidaarsus ja see kehtib ka praegu. Aga et riik peaks veel räigemalt eraldi maksudega lajatama neile, kes on ennast üles töötanud ja teenivad ausalt kõrgemat palka, no ma ei näe mingit loogikat.

kõigepealt nagu ma saan aru väidad sa et muu maailm tegutseb loogikavastaselt? selles mõttes ma ei eitagi et on erinevad arusaamad ja nägemused. mujal maailmas maksustatakse rikkust ja ka rikkaks saamist. ühiskond on ka ühtsem, solidaarsem. 2-5 protsendine vahe ei loo solidaarsust kui palgad on 10kordse vahega

Teine asi- ma ei leia et need tulumaksumäärad oleksid normaalsed. teades elukallidust siis on ikka väga vildakas maksustada 500 eurost brutopalka. lisada siia juurde õpetajate, tervishoiutöötajate ja ka päästetöötajate palgad, siis millest me räägime? maksustame endiselt 1000 eurost brutopalka 17%-ga ja 3000 brutopalka 19%?

Aga oletame siis et maksumäärad jäävad samaks. Kui nüüd oleks vaja tõsta näiteks kõigi nende töötajate palka näiteks 10% aastas, siis milliseid lahendusi sa pakuksid? Millised on need alternatiivid? Ma arvan et meil ei ole ju selles vastuseisu et sellised palgatasemed meie riigis ei ole jätkusuutlikud.

[chac]

..
Aga oletame siis et maksumäärad jäävad samaks. Kui nüüd oleks vaja tõsta näiteks kõigi nende töötajate palka näiteks 10% aastas, siis milliseid lahendusi sa pakuksid? Millised on need alternatiivid? Ma arvan et meil ei ole ju selles vastuseisu et sellised palgatasemed meie riigis ei ole jätkusuutlikud.

see on puhas kuld.
kui meil peaks tõstetama kõikide töötajate palku 10% siis kuidas see saab olema võimalik?

mõtle nüüd hästi järgi.
kas see saab tulla
a) tootlikuse tõusust vms - st iga töötaja teenib firmale rohkem kasumit, mida saaks palga tõusuna välja maksta
b) mängime maksudega, võttes ära rikkamatelt ja jagades vaesematega

sisuliselt on ju variant b) nullsummamäng - alati keegi võidab ja keegi kaotab. selles mängus ei saa mitte kunagi, isegi teoreetiliselt mitte - olla nii et KÕIK võidavad, ei 10%, ega isegi mitte 1%.
ümberjagamisel alati on nii et keegi kaotab, ja enamasti on selleks jõukam ja samas ka tootlikum osa ühiskonnast.

reaalne majanduskasv, seega ka palga kasv saab nii või teisiti tulla ainult variandist a).
see et rikkamad oleks solidaarsed - see on hea ja õilis põhimõte ja sellisena oleks ka nõus - kuid:

väita et mingisugunegi ümberjagamine on kuidagiviisigi majanduskasvu või palgatõusu allikaks on ilmne "perpetuum mobile" ehk puht matemaatiliselt või füüsikaliselt võimatu tehe.

[lorenzo]

Panen võrdluseks Portugali, kes on meist veidi ees veel keskmise palga ja min.palga kui ka SKP per capita on suht võrdsed

In between €0 and €7,000	14.5%
In between €7,000 and €20,000	28.5%
In between €20,000 and €40,000	37%
In between €55,000 and €80,000	45%
In excess of €80,000	48%

[chac]

Panen võrdluseks Portugali, kes on meist veidi ees veel keskmise palga ja min.palga kui ka SKP per capita on suht võrdsed

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2004rank.html

CIA factbook, SKP per capita
62. leedu - $ 26 700
63. eesti - $ 26 600
64. portugal - $ 26 300

fakt on see et me oleme portugaliga sisuliselt sama kaugele jõudnud ka ilma maksumääradega lolliks minemata.
seega - võibolla on hoopis meie lahendus parem ja efektiivsem?
meie oleme selle tulemuseni ju jõudnud kiiremini kui portugal?

vaatan veel et kuni 7000€ aastas ehk ca 583€ kuus teeniva inimese jaoks on ka meie maksumäär umbestäpseltca 14% kandis, nagu juba eespool välja arvutati.

[Mõnuagent 007]

Panen võrdluseks Portugali, kes on meist veidi ees veel keskmise palga ja min.palga kui ka SKP per capita on suht võrdsed

In between €0 and €7,000	14.5%
In between €7,000 and €20,000	28.5%
In between €20,000 and €40,000	37%
In between €55,000 and €80,000	45%
In excess of €80,000	48%

Portugalis maksab keegi makse ka?
Ehk enda kogemusest, siis kaardimakse esines ainult väga suurtes kohtades. Restoranid, ööbimiskohad, poed olid rõõmsalt sularahas ja ma väga kahtlen, et sealt mingeid makse tasuti.

[vello99]

Ma ei saa aru. Rikkamate kõrgemalt maksustamine pidi ju võimaldama suuremaid soodustusi vaesematele. Portugalis aga maksab vaene rohkem makse kui meil. Chaci numbreid kasutades maksab meil esimese taseme (0 - 6000 EUR aastas) vend 14 % (portugalis 14,5 %) ja kuni 12 000 EUR aastas vend 17% (portugalis 28,5%).

[chac]

pakun et toodud tabel ikka nö libisev, st teenistus kuni 7000 mäksumääraga 14,5% ja see mis üle selle, maksumääraga 28,5%
st siis 12 000 puhul 7000 läheb esimese astme alla ehk 14,5% ja ülejäänud 5000 läheb järgmise astme ehk 28,5% alla. kokku tuleb siis (7000*14.5% + 5000*28.5%)/12000 = 20.3%

eestis siis vastav tabel:
0-1848 => 0%
>1848 => 20%

eks kui kellegil huvi siis saab võrrelda kuskohas need erinevused tulevad. matemaatiliselt sirge võrrandid ju.
alumine ots tundub süvenemata küll suhtkoht samasse auku olevat.

[elx]

Usun ka, et libisev, vastasel korral oleks tegemist tõsise palgalõksuga. Näiteks napilt alla 20000 saades oleks liiga karm sealt näiteks 5%ne tõus saada. Kätte hakkaks vähem saama.

[peters]

... Aga et riik peaks veel räigemalt eraldi maksudega lajatama neile, kes on ennast üles töötanud ja teenivad ausalt kõrgemat palka, no ma ei näe mingit loogikat.

Ja palju neid siis on, kes ausalt seda suurt palka teenivad? Ja kelle arvel?

1) Valitsus ja riigikogu kehtestasid endale 4-7 kordse keskmise palga, kusjuures selle keskmise arvutamine on ka väga küsitava süsteemiga.

2) Riigiettevõtete megasuured juhtkonnad oma hüperpalkadega (EE, EA, jpt.)

3) Kaubandusketid, mis pidevalt laienevad, tuhanded müüjad saavad millegipärast alampalka

4) Pangad

5) Profiklubid maksavad 10 000 euroseid stipendiume

Loetelu võiks ilmselt jätkata. Kõik rügavad palehis ja teenivad tänu sellele hiigelpalkasid

[žurnalist]

pakun et toodud tabel ikka nö libisev

On olemas üldse "mittelibisevat" astmelist tulumaksu?

Kusjuures mulle tundub, et paljud ei saa üldsegi aru sellest, et astmeline tulumaks on "libisev".. Kardetakse mingit kastidesse jaotamist justkui...

[El President]

no ma ei tea. astmelise tulumaksu pooldajad armastavad alati tuua näiteks neid eriti kõrgepalgalisi, aga tegelikkuses on selliseid ju üsna vähe. pealegi võivad päris jõukad maksude eest kuhugi mujale kolida. põhilise raskuse peaks ka astmelise tulumaksu puhul ikka kandma nn keskklass, kelle palgatase pole meil praegu just teab mis kõrge. kas ikka on vaja nöörida veelgi rohkem inimesi, kes teenivad meie mõistes pisut üle keskmise, aga lääne-euroopa mõistes tublisti alla miinimumi. leidub ju küllalt neidki, kes teevad üle normi tööd ja ohverdavad oma vaba aja selle nimel, et pisut elamisväärsemat sissetulekut saada? paar aastat tagasi rabasin ma ise ka päevatöö kõrvalt kõik õhtud ja nädalalõpud kodus lisatööd teha. siis ajasid need sotside jutud küll sita keema.