Keda valiksid kui valimised homme toimuks?

[cannuman]

Mul pole isiklikult mingit probleemi, ei gallacheri ega tema konservatiivsusega ega pintsi liberaalisimiga, inimesed elavad oma elu kuidas nad tahavad ja ihaldavad, aga just see, et ekre tegelased ei mõista seda viimast ajabki mind närvi ja kaitsehoiakusse.

Probleem selles, et inimesed ei ela isloeeritult, vaid nende käitumine mõjutab (mõnkord häirib) teisi. Kui kõik elavad kuidas tahavad ja ihkavad siis on kaos ju. Kui keegi tuleb ja tapab, vägistab, situb ja oksendab Vabaduse Väljakul, siis enamuse jaoks see ei ole ok. Seda nimetatakse ühiskondlikuks kokkuleppeks, et mis on ok ja mis mitte. Selles osas on igasugu rühmitustel ja indiviideidel erinevad seisukohad. Ja ei ole see EKRE selles suhtes mingi erand.

[Pints]

Pole olemas. Teata vargusest politseisse

Hahahahaahaaaa, hea tähelepanek, võttis minutiks/kaheks muigama küll

[Gallacher]

No EKRE puhul peab aru saama, et see mis juttu nende liidrid suust ajavad ja see mida nad tegelikult ka usuvad või tõeks pidavad on ikka 2 väga erinevat asja. Tegu on ju 90% ulatuses rahvaliiduga, kes võttis uue brändi ja uue suhtlusvormi ja hakkas rääkima enamvähem samale seltskonnale (peamiselt maalt pärit 45+ mehed, keskmine või väike sissetulek) populistlikumas võtmes kraami väga lihtsustatud kraami ette andma. Täiesti katmata segment ja väga tark otsus nende poolt. See on ju puhas turundus. Leia endale segment, kaardista selle segmendi probleemid ja paku lahendus. Segmendist räägitud - probleem näiteks sitt palk, lahendus - süüdi on euroopa liit (oleks me ju nõnna edukad kui ei peaks raha Kreekasse kogu aeg kandma); probleem hirm tundmatuse suhtes, lahendus - 0 pagulaskvooti, mõnitame neegreid) jne.

Ega ikka ei ole nii.
EKRE-l on Rahvaliiduga siiski väga vähe pistmist. Võib-olla organisatoorses mõttes aitas kaasa, et kusagil oli mingi maakonna kontor säilinud aga ideoloogilises mõttes mitte. Mu enda tutvusringkonnas ja sugulaste seas on mitmeid EKRE valijaid aga neist keegi pole kohe kindlasti varem Rahvaliitu valinud. Kõik või enamus neist on IRLi kunagised valijad-toetajad, kes sobiva alternatiivi tekkides on respublikaanistunud IRL-i juurest liikunud konkreetsema ja selgema variandi juurde.
Samuti ei nõustu, et EKRE liidrid ajavad juttu, millesse ise ei usu. Nad rääkisid sama ka 10-15 aastat tagasi kui EKREt olemas ei olnud. Tean ühiste tuttavate kaudu, et noorem Helme nägi oma vaadete põhjal mingil ajal näguripäevi, sest keegi tööle ei võtnud; no Põlluaas on samadel seisukohtadel olnud ammustest aegadest - olen ise taga suhelnud ja vahel vaielnudki vähemalt 10 aastat tagasi. Seda küll netiavarustes, isiklikult ei tunne tõesti.
Tõsi on muidugi see, et EKRE tõus kerkis soodsasse aega, kui kõigepealt kerkis esile kooseluteema, seejärel pagulased. Meenub, kuidas Samost kord kurvalt oma raadiosaates ütles: õigus on vist neil kes ütlevad, tahtsime kooseluseadust, saime EKRE. Ukraina ka muidugi aga selle üle oskasid ka teised parteid profiiti lõigata. Mille üle mul isiklikult on hea meel.

[Pints]

Ega ikka ei ole nii.
EKRE-l on Rahvaliiduga siiski väga vähe pistmist. Võib-olla organisatoorses mõttes aitas kaasa, et kusagil oli mingi maakonna kontor säilinud aga ideoloogilises mõttes mitte. Mu enda tutvusringkonnas ja sugulaste seas on mitmeid EKRE valijaid aga neist keegi pole kohe kindlasti varem Rahvaliitu valinud. Kõik või enamus neist on IRLi kunagised valijad-toetajad, kes sobiva alternatiivi tekkides on respublikaanistunud IRL-i juurest liikunud konkreetsema ja selgema variandi juurde.
Samuti ei nõustu, et EKRE liidrid ajavad juttu, millesse ise ei usu. Nad rääkisid sama ka 10-15 aastat tagasi kui EKREt olemas ei olnud. Tean ühiste tuttavate kaudu, et noorem Helme nägi oma vaadete põhjal mingil ajal näguripäevi, sest keegi tööle ei võtnud; no Põlluaas on samadel seisukohtadel olnud ammustest aegadest - olen ise taga suhelnud ja vahel vaielnudki vähemalt 10 aastat tagasi. Seda küll netiavarustes, isiklikult ei tunne tõesti.
Tõsi on muidugi see, et EKRE tõus kerkis soodsasse aega, kui kõigepealt kerkis esile kooseluteema, seejärel pagulased. Meenub, kuidas Samost kord kurvalt oma raadiosaates ütles: õigus on vist neil kes ütlevad, tahtsime kooseluseadust, saime EKRE. Ukraina ka muidugi aga selle üle oskasid ka teised parteid profiiti lõigata. Mille üle mul isiklikult on hea meel.

Olen sinuga päri, et EKRE pole pelgalt Rahvaliidu uus tulemine vaid väga palju endisi IRLi toetajaid on ka nende taha koondunud.
Tühimik oli vaja täita ja sellega said nad edukalt hakkama aga pikka tulevikku ma neile ei ennusta, sest nende teemad (kooseluseadus ja pagulased) ei ole jätkusuutlikud, sest meil siin riigis on palju põletavamaid probleeme.
Ka ei julgeks ma veendunult väita, et EKRE toetaja on 45+, madalalt haritud meesterahvas kuskilt maalt nagu seda tihti püütakse halvustavalt näidata.

[Pints]

Pints, mida sa jaurad siin? Sotsiaalmeedias toodavad sõnnikut kõik poliitikud, parteilisest kuuluvusest sõltumata, ainult klikineegrid ja väga-väga igava isikliku eluga persoonidel jagub aega seda kõike jälgida ja solvuda-shokeeruda

Isiklik elu mul igav pole ja ei solvunud ka
Sellega olen muidugi päri, et neid frukte jagub igasse erakonda aga see ei saa olla alati indulgents, mis kohe vastutusest vabastab sest teised teevad ka nii.
Olen lihtsalt väsinud pidevast vastandamisest, et võttes sõna erakonnaliikme vastu = rünnak kõigi nende väärtuste vastu.
Riigis, kus demokraatia on vähe küpsem oleks selline avaldus tähendanud ütleja poliitkarjääri lõppu.

[Gallacher]

Tühimik oli vaja täita ja sellega said nad edukalt hakkama aga pikka tulevikku ma neile ei ennusta, sest nende teemad (kooseluseadus ja pagulased) ei ole jätkusuutlikud, sest meil siin riigis on palju põletavamaid probleeme.

Ma ütleks, et opositsioonis olles on tulevik üsna helge ja see pole ka halb variant sest ka opositsiooonis olles saab mõjutada päris palju asju. Koalistioonis võiks tõesti asi hapuks minna sest neil on just majanduslik pool suht nõrk.
Kui filosoofilisemalt, siis eriti pagulas- ja terroriteema ei näita vaibumise märke ja puusalt tulistades ütleks, et kui vahetult enne järgmisi Riigikogu valimisi käiks isegi mitte Eestis vaid nt Helsinkis mehine kärgatus, siis valimispäeval võiks toetus vabalt teha ca 5-protsendilise hüppe.

[Gallacher]

Riigis, kus demokraatia on vähe küpsem oleks selline avaldus tähendanud ütleja poliitkarjääri lõppu.

Ma olen vist ainus siin, kes ka seda saadet vaatas. No ilmselgelt Helme ei rääkinud sellest, et nahavärvi järgi tuleb kõik neegrid välja saata vaid massiimmigratsioonist laiemalt, juhtides tähelepanu, et Aafrikast tulebki selline kaader, kellega üks probleem ajab teist taga.
Tagantjärgi mõeldes oli ta lausa prohvetlik.

[Pints]

Ma ütleks, et opositsioonis olles on tulevik üsna helge ja see pole ka halb variant sest ka opositsiooonis olles saab mõjutada päris palju asju. Koalistioonis võiks tõesti asi hapuks minna sest neil on just majanduslik pool suht nõrk.
Kui filosoofilisemalt, siis eriti pagulas- ja terroriteema ei näita vaibumise märke ja puusalt tulistades ütleks, et kui vahetult enne järgmisi Riigikogu valimisi käiks isegi mitte Eestis vaid nt Helsinkis mehine kärgatus, siis valimispäeval võiks toetus vabalt teha ca 5-protsendilise hüppe.

Olen sunnitud nõustuma, et opositsioonis võivad nad tõesti kauem vinduda.
Koalitsiooni minnes ootaks neid ilmselt sama saatus, mis sai osaks Perussuomalainen erakonnale Soomes.
Võib tõesti olla, et hirmutades (see kahjuks tuttav taktika kõigile erakondadele) suudetakse kauem pildil püsida, kui tõesti kuskil naabrite juures miskit kurja juhtuks.

Kui ennustamiseks juba läks, siis üsna varsti võib tekkida mingi uus jõud meie poliitmaastikule, arvestatav uus erakond mitte mingi Vabaerakonna sarnane moodustis aga kas see oleks lahendus, kes seda teab.
Mulle isiklikult meeldib väga, et vähemalt maakohtades võtavad võimust valimisliidud ning erakondade haare vaikselt nõrgeneb.

[Pints]

Ma olen vist ainus siin, kes ka seda saadet vaatas. No ilmselgelt Helme ei rääkinud sellest, et nahavärvi järgi tuleb kõik neegrid välja saata vaid massiimmigratsioonist laiemalt, juhtides tähelepanu, et Aafrikast tulebki selline kaader, kellega üks probleem ajab teist taga.
Tagantjärgi mõeldes oli ta lausa prohvetlik.

Julgen väita, et sa polnud siiski ainuke.
Tõesti on probleeme immigratsiooniga ja seda ei saagi salata aga teha järeldusi pelgalt nahavärvi järgi on ka totrus.
On ju olemas riike, kes on edukalt suutnud tulla toime aga on ka väga hoiatavaid näiteid (Rootsi).
Oma lausega (...ütleja poliitkarjääri lõppu) viitasin ka Madissonile ja tema postitusele facebookis, mitte Helmele.

Muidugi leidub Helmete repertuaarist ka tösiseid pärle:

"Muuhulgas teatab Martin Helme teda intervjueerinud ajakirjanikule Laura Mallenele, et tema kui 27aastane vallaline ja lastetu naine on üks osa Eesti iibeprobleemist. Ühiskondlikult kahjulik element."

[plastic'99]

Kui ennustamiseks juba läks, siis üsna varsti võib tekkida mingi uus jõud meie poliitmaastikule, arvestatav uus erakond mitte mingi Vabaerakonna sarnane moodustis aga kas see oleks lahendus, kes seda teab.

Siin ei ole vaja ennustada - Linnamäe, Tsahkna ja co plaan on juba teada.

[Pints]

Siin ei ole vaja ennustada - Linnamäe, Tsahkna ja co plaan on juba teada.

Lisaks sinu poolt nimetatud isikutele on see plaan olemas veel mitmel hästi rahastatud grupil.

[plastic'99]

Mis puudutab Pintsi ja Gallacheri diskussiooni, siis vaatenurgad on erinevad ja tore vaadata, et päris 200 pulss ei läinud härrastel. Et noh, kui kõrvalt vaadata, siis sellistest aruteludest õlleklaasi taga tekikski äärmuslike vaadete mõistlik elimineerimine.

Sellistest aga kahjuks mitte:

Kas pigem mitte teki olukord, kus potentsiaalsel ohvril on võimalik end säästa ja seeläbi tuleviku...sobivamaks kujundada? Kas see on nõnda halb, et end ajutiselt ohvrina tunda, mitte olla?

Asi pole selles, kas kellegil on õigus, või et õiglus võidutses. Asi on lahenduses.

Ma pakuks lahenduseks, et ära vägista ja anna neegrile molli. Võib-olla liiga keeruline lahendus, tõsi.

Moral high groundi pealt vaate esitamine on muidugi ok, aga sisus kuidagi nõrk. Et noh, kui ühiskonnas on probleem, siis pelgalt "äkki nii ei teeks, sest see ei ole mingistki perspektiivist õige" vaatenurk omab endas 0 mõju olukorras, kus sa ei mõjuta selle vaatenurgaga konkreetseid isikuid, kelle poolt sa sellist käitumist ei sooviks. Aga eks avalik enesepresekas ole tähtis.

[plastic'99]

Lisaks sinu poolt nimetatud isikutele on see plaan olemas veel mitmel hästi rahastatud grupil.

jep, lihtsalt kui vaadata mõjuvõimu, siis ehk Linnamäe puhul see neist suurim ning ka tööriist selleks olemas. Mida ta omakorda siis viimasel ajal üsna selgelt kasutanud.

[Pints]

jep, lihtsalt kui vaadata mõjuvõimu, siis ehk Linnamäe puhul see neist suurim ning ka tööriist selleks olemas. Mida ta omakorda siis viimasel ajal üsna selgelt kasutanud.

Tõsi, Linnemäe käsutuses olev arsenal on muljetavaldav.
Ma isegi oleks juba oodanud jõulisemat sekkumist/suunamist aga see ilmselt teadlik valik, et kohe kõikidest torudest korraga paugutama ei hakatud, sest muidu on oht, et tulemus tuleb risti vastupidine soovitule.

[LeeRomeno]

Ega ikka ei ole nii.
EKRE-l on Rahvaliiduga siiski väga vähe pistmist. Võib-olla organisatoorses mõttes aitas kaasa, et kusagil oli mingi maakonna kontor säilinud aga ideoloogilises mõttes mitte. Mu enda tutvusringkonnas ja sugulaste seas on mitmeid EKRE valijaid aga neist keegi pole kohe kindlasti varem Rahvaliitu valinud. Kõik või enamus neist on IRLi kunagised valijad-toetajad, kes sobiva alternatiivi tekkides on respublikaanistunud IRL-i juurest liikunud konkreetsema ja selgema variandi juurde.
Samuti ei nõustu, et EKRE liidrid ajavad juttu, millesse ise ei usu. Nad rääkisid sama ka 10-15 aastat tagasi kui EKREt olemas ei olnud. Tean ühiste tuttavate kaudu, et noorem Helme nägi oma vaadete põhjal mingil ajal näguripäevi, sest keegi tööle ei võtnud; no Põlluaas on samadel seisukohtadel olnud ammustest aegadest - olen ise taga suhelnud ja vahel vaielnudki vähemalt 10 aastat tagasi. Seda küll netiavarustes, isiklikult ei tunne tõesti.
Tõsi on muidugi see, et EKRE tõus kerkis soodsasse aega, kui kõigepealt kerkis esile kooseluteema, seejärel pagulased. Meenub, kuidas Samost kord kurvalt oma raadiosaates ütles: õigus on vist neil kes ütlevad, tahtsime kooseluseadust, saime EKRE. Ukraina ka muidugi aga selle üle oskasid ka teised parteid profiiti lõigata. Mille üle mul isiklikult on hea meel.

https://www.postimees.ee/785788/rahvaliit-muutub-eesti-konservatiivseks-rahvaerakonnaks

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/ekre-ja-kunagine-rahvaliit-on-liikmete-kaudu-lahedalt-seotud?id=79744800

http://www.poliitika.guru/uus-on-vana-kui-uued-on-uued-parteid/

Ja see, et paljud EKRE valijad pole Rahvaliitu varem valinud näitab pigem just seda mida ma üritasingi välja tuua. Leiti uus nüanss (kahjuks suht labane ja vähe oluline üldises mõttes ja madalatel tunnetel mängiv) ja see kõnetab tänapäeva valijaid rohkem, aga seltskond on sama. Ei mäleta küll, et Rahvaliit omal ajal oleks pasundanud pagulastest ja homodest.
Helmed võtsid asja üle, leidsid õige nipi ja nii läheb.
Tõsi on ka see, et noorem Helme ja Põlluaas on vanad "marurahvuslased", kes jaurasid aastaid koos Madissoni Tiidu, Böhmi ja Liimiga, mõnes mõttes kurb, et sellised tegelased suure ja arvestava partei etteotsa saanud.

Minu point on see, et oli aeg kui Rahvaliit ja Sotsid tahtisid ühineda ja suurem osa seltskonnast on endiselt nendes parteides olemas, aga praegu nagu väga nende liitumine silmapiiril ei paista. Osavad poliitikud räägivad seda, mida valijad tahavad kuulata, paljud on võimule pääsemise nimel loobuma ka igasugustest põhimõtetest.