Kooselu, võrdsus, homo, tolerants, Eesti, kultuur jms seadusteemad (kooseluseadus)

[Marek_T]

Kogu see okse, mis toimub, on näiteks minu muutnud nii tuimaks, et mul on üks sitt puha, kas keegi saab koos elada või mitte ja kas sel on seaduslik taust või mitte, olgu nad tilliga või tillita või üleüldse väliste sugutunnusteta. Mulle ei meeldi miitingul ropu sõnumiga õhupallisid kandvad lapsed, õigemini täiskasvanud, kes sellise olukorra võimalikuks teevad. Aga mulle ei meeldi ka "Erinevus rikastab" kampaaniad ega vooglaidlaste vastasleeri a priori halvustav suhtumine kõigisse vastandarvamustesse.

Olukorra võtab hästi kokku Herkel oma kirjutises Vabaerakonna lehel.

Mida teha? Minu meelest on kõige ausam, kui algatajad võtavad selle eelnõu tagasi, püstitavad probleemi ning otsivad sellele lahendust olemasolevate seaduste kaudu ega jätta praaki järgmisele Riigikogule. Ja rahustavad kirglikke nii ühelt kui teiselt poolelt.

See tsitaat sobiks kenasti Tofoale vastuseks Nahkpeale ja Gallacherile ja teistele skeptikutele kraesselendamise osas ja erutusest märgunud kaenlaaluste kuivatamiseks. Võta iisimalt, rindesõdur.

[Felipe]

Ja milline oleks siis sinupoolne argument kooseluseaduse poolt sellises nimetatud vormis? Pole ametliku väitlusega kunagi tegelenud ja puht sportlik huvi oleks.

Ja ericbanale vastamisel, paluksin vastust mis ei jätaks ka sinust muljet et oled rumal või kapihomo mida oled eelnevalt ka korduvalt toonitanud.

[Felipe]

Kogu teemale asjakohane soundtrack!

Kes alternatiivmeediast lugu peab siis Lepa Marguse mõttetera saate kuulata siit (algab umbes 2:04): http://www.nommeraadio.ee/wimpy/mamb...%20mihhels.mp3

[Montag]

Kes on tõestanud end madalalaubalisena, see saab minult ka taolisel tasemel vastuseid siin foorumis.

Et kui koer haugub, siis sa laskud neljakäpukile ja hakkad vastu haukuma?

[Tofoa]

Et kui koer haugub, siis sa laskud neljakäpukile ja hakkad vastu haukuma?

Kui koer haugub ja tuleb kallale, siis ta saab jalaga, mitte ma ei hakka temaga debateerima, et kuule Pontu, ära palun haugu ja hammusta, sest sul pole selleks põhjust. Pole ju mõtet, ta ju ei saa sellest niikuinii aru.

[orbitaaljaam]

Täna ka ETV-s kell 20.05

Riigikogus menetluses olev kooseluseaduse eelnõu kütab kirgi ja on lõhestanud Eesti ühiskonna kahte leeri. Arvamuste paljusus on muidugi demokraatia osa, kuid tänaseks on debatt osapoolte vahel kohati ületanud mõistliku arutelu piirid.

Nii peabki tõdema, et mängu on tulnud hirmutamine, naeruvääristamine ja lihtsalt vihakõne.
Stuudios on Sihtasutuse Perekonna ja Traditsiooni Kaitseks juhatuse liige Markus Järvi, ettevõtja ja filmitegija Peeter Rebane, suhtekorraldaja Andreas Kaju ning vaimulik ja teoloog Arne Hiob.

[Tofoa]

Paluti selgitada demagoogiat.

Kas pole mitte intrigeeriv kokkusattumus, et kõik kooseluseaduse vastased argumendid on esindatud demagoogiavõtete kuldvaras?
- See ei ole "loomulik" (appeal to nature)
- Siis lubame inimestel kitsede, kingade jms abielluma hakata (slippery-slope)
- See on ebademokraatlik, sest enamus on vastu (bandwagon)
- See on "rõve" (appeal to emotion)
- Siis sureb Eesti sugu välja, sest lapsi ei enam ei tule / Perekond läheb katki (fearmongering)
- See on jumala vastu (appeal to authority)
Kas ma olen mõne kahe silma vahele jätnud?

[vaikiv mees]

Paar head mitu aastat tagasi oli situatsioon kaitseväes, kus missioonil surma saanud sõduri elukaaslane ja lapse ema ei saanud riigi poolt ühtegi senti, sest nad polnud abielus.

jah, tean ka sugulast, kes oma lapse isaga enne selle afgaani minekut kooselu registreeris (pidamata seda halvaks endeks vms ja midagi ei hullu ei juhtunud)
võimalus kooselu registreerida on heteropaaridel ju alati olemas olnud ja kes viitsimatusest või vastupidi, mingist põhimõttest seda teinud pole, see vaevalt ajalehe järgi oma elu elama hakkab (et nüüd hirmus pop või nii)

R.Salumäe arvates on õnnepalees ärakäimine isegi lihtsam kui notari juures:
Eksitav on eelnõu seletuskirja väide, et seaduse eesmärk on reguleerida registreerimata nn vabaabielu. Tegelikult pakub eelnõu välja abielust oluliselt mitteerineva vabaabielu registreerimise koos abielu regulatsiooni kohaldamisega. Sellel aga puudub mõistlik sisu, sest isikud, kes ei registreeri oma kooselu lihtsamas vormis (abieluna perekonnaseisuametis), ei tee seda ka notariaalselt.

valitsuserakonda kuuluv Gräzin nimetab Martini FB seinal jaurates seda eelnõu millegipärast seadusandlikuks praagiks
(vist et, et siin on mitu asja üritatud ühte patta panna, peam. põhjusel, et riigikogu ei julgenud asju õigete nimedega nimetada)

notar: kooseluseadus ei too ilmselt suuremat paaride registreerimist

[LeeRomeno]

Paluti selgitada demagoogiat.

Kas pole mitte intrigeeriv kokkusattumus, et kõik kooseluseaduse vastased argumendid on esindatud demagoogiavõtete kuldvaras?
- See ei ole "loomulik" (appeal to nature)
- Siis lubame inimestel kitsede, kingade jms abielluma hakata (slippery-slope)
- See on ebademokraatlik, sest enamus on vastu (bandwagon)
- See on "rõve" (appeal to emotion)
- Siis sureb Eesti sugu välja, sest lapsi ei enam ei tule / Perekond läheb katki (fearmongering)
- See on jumala vastu (appeal to authority)
Kas ma olen mõne kahe silma vahele jätnud?

hea postitus :P

[Gallacher]

Kas pole mitte intrigeeriv kokkusattumus, et kõik kooseluseaduse vastased argumendid on esindatud demagoogiavõtete kuldvaras?
- See ei ole "loomulik" (appeal to nature)
- Siis lubame inimestel kitsede, kingade jms abielluma hakata (slippery-slope)
- See on ebademokraatlik, sest enamus on vastu (bandwagon)
- See on "rõve" (appeal to emotion)
- Siis sureb Eesti sugu välja, sest lapsi ei enam ei tule / Perekond läheb katki (fearmongering)
- See on jumala vastu (appeal to authority)
Kas ma olen mõne kahe silma vahele jätnud?

Jah, oled jätnud kahe silma vahele. Pealegi, sa mainid lihtsalt endale sobivaid vastuargumente, kusjuures kõik nad pole kuidagi demagoogilised.
Teiseks, osaliselt samade argumentidega võiks vabalt vaielda ka hüpoteetilise seaduseelnõuga, mis lubaks ihualasti näiteks tänaval kõndida ja avalikus kohas naiste-laste nähes pihku lüüa. Samamoodi: et ei ole loomulik, tundub enamikule rõve (kas ei ole?) jne.

[ericbana]

Ja milline oleks siis sinupoolne argument kooseluseaduse poolt sellises nimetatud vormis? Pole ametliku väitlusega kunagi tegelenud ja puht sportlik huvi oleks.

Ootan endiselt Tofoa argumenti.

[Marek_T]

Tofoa, sa annad endale ikka aru, et sellise diagrammiga, nagu sa välja tõid, on võimalik põhimõtteliselt põrmustada ka ükskõik milline seaduseelnõu pooltargument?

-e-
Õli tulle: seda enam, et sa ei tundu ise (hoolimata Ericbana intrigeerivast väljakutsest) eriti võimeline või tahtlik olema argumenteerimaks. Siiani oled väga laia joonega kasutanud vaid üldiseid klišeesid ja loosungeid a la "sõprus, vendlus, vabadus". Argumentideks neid lugeda ei saa.

[Felipe]

Ootan endiselt Tofoa argumenti.

Ja mina ootan endiselt, et Tofoa vastu argumenteerides ei paistaks rumala või kapihomona.

[LeeRomeno]

Lugedes seda arutelu on tekkinud üks küsimus.
Nn seaduse vastaste motivatsioon on täitsa mõistetav inimlikult võttes. Võõras, hirmu tekitav jne (Ei pruugi õige olla aga samas siiski inimlikud omadused)
Aga mis motiveerib sedasi rind ees selle seaduse kaitsjaid? Ja mingi ilusama maailma jutt pistke kuhugi mujale.
Mis teid a la tofa, mõnu.. jms motiveerib sedasi võitlema? Mida teie kardate?

No minu puhul võib küll julgelt öelda, et "võitlemine" on ikka korralik liialdus. Ma ei lähe toompeale, ei pane oma facebooki kontole "koos" pilti ega muud sellist. Aga nii laiaulatuslikus vaidluses on ka minul oma arvamus välja kujunenud ja senimaani sarnaselt teistele ei ole ma lihtsalt kuulnud ühtegi minu jaoks olulist argumenti, miks seda vastu ei peaks võtma.
Ma olen terve elu olnud äärmusluse vastane, nii nagu mulle ei meeldi homoparaad, ei meeldi mulle ka väikelapsed nende jaoks arusaamatute sloganitega Toompeal ja suisa roppustega plakatitega vanamutid inimeste vastu, kes teises kontekstis on eestlastele palju rõõmu valmistanud, kas siis hea muusika, teatri või muu valdkonnaga.
Minu jaoks on arusaamatu, miks seadus, mis ei võta erinevalt väga paljudest teistest seadustest, mida seesama Riigikogu on vastu võtnud, mitte midagi tavainimese õigustest, on muudetud midagi ühiskonda ja väärtusi totaalselt muutvaks väikse grupi religioossete fanaatikute poolt.
Ma saan veel mingil määral aru N-Liidus kasvanud inimeste generatsiooniks, kelle taoks isegi homodest rääkimine oli tabu ja kogu teguviis kriminaalkorras karistatav, teistest mitte.

[orbitaaljaam]

Lugedes seda arutelu on tekkinud üks küsimus.
Nn seaduse vastaste motivatsioon on täitsa mõistetav inimlikult võttes. Võõras, hirmu tekitav jne (Ei pruugi õige olla aga samas siiski inimlikud omadused)
Aga mis motiveerib sedasi rind ees selle seaduse kaitsjaid? Ja mingi ilusama maailma jutt pistke kuhugi mujale.
Mis teid a la tofa, mõnu.. jms motiveerib sedasi võitlema? Mida teie kardate?

Kunagi oli ka Maa universumi keskpunkt ning lapik ja ülejäänud taevakehad tiirlesid ümber selle. Et ses suhtes sellest kartusest võiks nagu üle olla. Ja ma ei saa üldse aru, mida siin karta? Keegi ei tule Viru tänaval ligi, ning ei hakka kedagi homosuhtesse vedama. Vähemalt ma eeldan seda, sest see on loogiline.
Teiseks, miks ei või olla kellegi teise soovide eest seismine olla inimlik ja selle kuhugi pistma peab? Seda vist nimetatakse empaatiavõimeks.Ja millist mõttelugemisaparaati omad, et võid öelda, mida keegi teab või tahab? mulle meeldib ka kui inimesed on õnnelikud ning ei ole mures, depressioonis või hirmul oma tulevikupärast. Sest see tekitab ka minus turvalisema tunde kui minu ümber on õnnelikud inimesed. Eriti olukorras, kus minul isiklikult on tõesti pohui, kas see seadus on või ei ole. Aga kui ta tõesti teeb kedagi õnnelikuks, siis las ta olla. Sest see puudutab neid konkreetseid inimesi, ning kedagi kolmandat ei peaks üldse kottima. Sest need kaks inimest elavad nii ehk naa lõppeks koos. Ja kui sind segavad need homod, siis segavad nad sind nii selle seaduse olemasolul kui ka siis kui seda seadust ei ole.