Immigratsioon - Poolt või vastu? Gallup & arutelu!

[LeeRomeno]

Miks ei korraldata juba motomeeste toetust kaevuritele? Nad seisavad ikka märksa hullema situatsiooni ees võrreldes Vao elanikega.

[Rohtaed]

Hargla tahab vist poliitikasse tulla v midagi. Päris hea vastanduja ja õhutaja -

"Selle aja jooksul koloniseeriti siia mitusada tuhat muulast, kes on endiselt kohal ja kiikavad unistavalt ning ootavalt idaimpeeriumi poole." - mida kuradima kuradit ? Kuidas saab olla nii loll ja ignorantne ja öelda, et kõik need vene päritolu inimesed praegu igatsuesega Venemaa poole vaatavad ? Selliseid lolle ja lahmivaid seisukohti vaadates võib-olla tunnevad tõesti et nemad ei ole siin. Et nad ei ole osa meist. Tean isiklikult päris palju vene taustaga inimesi, kes vaatamata oma emakeelele ja päritolule on sama palju eestlased kui mina. Aga mõni inimene leiab põhjuse neid ühiselt putinoidideks sildistada.

"Meil on vaja suurendada eestlaste osakaalu oma kodumaal" - jumala pärast, kes seda takistanud on. Iga eestlane võib saada järglasi. Pagulasteema egiidi all jauratakse rahvuse püsimajäämisest ja samal ajal hukkus eelmise nädalavahetusega (! jah, ühe nädalavahetusega !) 11 inimest. Rumalate õnnetuste ja hoolimatu käitumise pärast sureb igal aastal sadu eestlasi. Ja järsku on pagulased need, kelle pärast eestlus lõpu saab.

"kahjuks on varasemad valitsused mänginud tola ja saavutanud selle, et eestlased lähevad Eestist ära" - mida nad aktiivselt selleks teinud on siis? Või parem küsimus oleks selles, et mida nad selle vältimiseks oleksid pidanud tegema ? Piirid kinni panema, et inimesed ei pääseks välismaale ? KAs see on meie rahvuslaste unistus ? Mitte keegi välja, mitte keegi sisse ?
Või ehk oleks pidanud Eesti valitsus ülemaailmse finantskriisi ära hoidma ? Või selle leevenduseks kõvasti laenu võtma ? Oota, ei, need kes laenu võtavad on ju laisad ja lollid, neid pole vaja ka aidata (#grexit)...

Lisaksin veel paar nüanssi. Meil elab Eestis tuhandeid venelasi, kes Eesti keelt ei räägi ega hakkagi rääkima. Meil on olnud üle 20 aasta aega neid immigreerida. Kas me oleme seda teinud? Ei, meie nuriseme 100 aafriklase üle ning ei tee põhimõtteliselt midagi selleks, et immigreerida Virumaa jne paikade venelasi.

[Anarhist]

Meil on olnud üle 20 aasta aega neid immigreerida.

Kus me need venelased siis immigreerime?

Pehvkur ütles, et antud situatsioon ei ole mure koht

Reformierakond esindab ju liberalismi. Vana-Euroopat arvestades isegi neoliberalismi. Ega exceli tabelitest ei olegi võimalik lugeda murekohaks seda.

[metssiga]

Sa mõtled neid väetisetegelasi? Seal on see konks, et tüübid ei olnud ju kaks aastat juba töötanud, aga said selle eest palka. Ilmselt on neil siis ikka mingi muu töökohavariant olemas.

muidugi, alles siin samas teemas ju rääkisid osad härrasmehed, et meil on töökätest suur puudus. saavad sinna siis minna,kus iganes see ka poleks. kuskil maal eelkõige pidi olema ju.

[zaz]

muidugi, alles siin samas teemas ju rääkisid osad härrasmehed, et meil on töökätest suur puudus. saavad sinna siis minna,kus iganes see ka poleks. kuskil maal eelkõige pidi olema ju.

Ma muidugi kahtlen kas keemiainsener vms oma ala tipptehnoloog saekaatrisse läheb heameelega. Aga võib vabalt ka juhtuda.
a muidu tore katse.

[Gallacher]

"Selle aja jooksul koloniseeriti siia mitusada tuhat muulast, kes on endiselt kohal ja kiikavad unistavalt ning ootavalt idaimpeeriumi poole." - mida kuradima kuradit ? Kuidas saab olla nii loll ja ignorantne ja öelda, et kõik need vene päritolu inimesed praegu igatsuesega Venemaa poole vaatavad ? Selliseid lolle ja lahmivaid seisukohti vaadates võib-olla tunnevad tõesti et nemad ei ole siin. Et nad ei ole osa meist. Tean isiklikult päris palju vene taustaga inimesi, kes vaatamata oma emakeelele ja päritolule on sama palju eestlased kui mina. Aga mõni inimene leiab põhjuse neid ühiselt putinoidideks sildistada.

"Meil on vaja suurendada eestlaste osakaalu oma kodumaal" - jumala pärast, kes seda takistanud on. Iga eestlane võib saada järglasi. Pagulasteema egiidi all jauratakse rahvuse püsimajäämisest ja samal ajal hukkus eelmise nädalavahetusega (! jah, ühe nädalavahetusega !) 11 inimest. Rumalate õnnetuste ja hoolimatu käitumise pärast sureb igal aastal sadu eestlasi. Ja järsku on pagulased need, kelle pärast eestlus lõpu saab.

Hargla ei kasutanud väljendit "kõik" aga üldistas ta muidugi. Mis paraku ei ole iseeneset ju vale. Muidugi on venelasi igasuguseid aga on fakt, et nende suhtumine paljudesse küsimustesse on eestlastest totaalselt erinev. Näiteks suhtumine NATO-sse - eestlased selgelt poolt, venelased selgelt vastu. Sama ka Ukraina küsimus, arvamus Putinist jne. Kõikvõimalikud sotsioloogilised uuringud ju näitavad seda.
Mis mind aga häirib on su jutust läbi lillede kumav seisukoht, et venelaste kohta midagi öelda ei tohi sest siis nad ei integreerugi jne. Olen näiteks täheldanud, et meedias ei kiputa enam väga rääkima nõukaaegsest venestamislainest kui väga negatiivsest asjast - sest sellega ju nagu ütled, et see on paha, et siia nii palju venelasi saabus, seega omakorda sa ei salli neid, kui aga ei salli siis nad vaatavadki Venemaa poole jne. See on üsna ohtlik tendents.

Mis puudutab seda, et käputäis immigrante midagi ei ohusta, on muidugi õige aga ilmselt kardetakseg, kas teadlikult või alateadlikult i kõige enam seda, et varsti pole enam sugugi käputäis, kui ots juba lahti teha. Ilmselt poleks 50 aastat tagasi ka ükski rootslane osanud arvata, et mõnes suuremas linnas on neid aastaks 2015 juba pooled. Ja ometi on neil mitterootslaste protsent vist natuke üle kümne, meil ca 30.

[rainis007]

Hargla ei kasutanud väljendit "kõik" aga üldistas ta muidugi. Mis paraku ei ole iseeneset ju vale. Muidugi on venelasi igasuguseid aga on fakt, et nende suhtumine paljudesse küsimustesse on eestlastest totaalselt erinev. Näiteks suhtumine NATO-sse - eestlased selgelt poolt, venelased selgelt vastu. Sama ka Ukraina küsimus, arvamus Putinist jne. Kõikvõimalikud sotsioloogilised uuringud ju näitavad seda.
Mis mind aga häirib on su jutust läbi lillede kumav seisukoht, et venelaste kohta midagi öelda ei tohi sest siis nad ei integreerugi jne. Olen näiteks täheldanud, et meedias ei kiputa enam väga rääkima nõukaaegsest venestamislainest kui väga negatiivsest asjast - sest sellega ju nagu ütled, et see on paha, et siia nii palju venelasi saabus, seega omakorda sa ei salli neid, kui aga ei salli siis nad vaatavadki Venemaa poole jne. See on üsna ohtlik tendents.

Mis puudutab seda, et käputäis immigrante midagi ei ohusta, on muidugi õige aga ilmselt kardetakseg, kas teadlikult või alateadlikult i kõige enam seda, et varsti pole enam sugugi käputäis, kui ots juba lahti teha. Ilmselt poleks 50 aastat tagasi ka ükski rootslane osanud arvata, et mõnes suuremas linnas on neid aastaks 2015 juba pooled. Ja ometi on neil mitterootslaste protsent vist natuke üle kümne, meil ca 30.

1) Nõustun, et agregeerituna on tendentsid olemas. Aga siis on võimalik sõnu kuidagi paremini kasutada. Peaks ju ometi kirjanik olema. Ütle palun seda, kas Sa ei tunneks ennast veidralt, kui oleksid vene perekonnas sündinud ja kasvanud 20 aastane noor ja loeksid sellist asja, kuidas "venelased on meile julgeolekuohuks olev jäänuk Nõukogude Liidust"- kui sa defineeriksid ennast venelasena, aga oleksid eestimeelne.
Või siis sisukam küsimus on see, et minu meelest selliste väljaütlemistega pigem sildistame inimesi, aga mis positiivset sellega tulevikus kaasas käib? Millele see kaasa aitab või mida paremaks muudab. Need vene päritolu inimesed on siin ja see on fakt. Muidugi on mul õigus surmani jääda vihaseks selle reziimi peale, mille tõttu minu vanavanaema pidi sunniviisiliselt Siberisse minema. Aga mida see kaasa aitab, kui ma purjus peaga vanalinnas karjun vene noortele "Te kuradi väärastunud kommunistid. Kasige venemaale raisk?!?" vs see, et suhtuksin nendesse normaalselt. Millisel juhul on nende meelestatus eestlaste kultuursus kohta parem ?

2) See on nüüd siis see hirmu point. Milles on selle alus? Ma saan aru, et hirmul on suured silmad. Ma saan aru ka sellest, et perekonnad võivad kaasa tulla ja see natukene võib arvu suurendada. Aga see debatt, mida me praegu peame on praeguse konkreetse olukorraga kaasas käiv. Me ei võta valimatult inimesi vastu tulevikus.
Rootsi toomine siia ei päde päriselt, sest reaalselt selle riigi poliitika on olnud "võtame kõik kes tahavad vastu". Kes pagulaste pooldajatest on seni sellise seisukohaga esinenud ? Mina pole ühtegi sellist küll näinud.

3) tooks välja uuesti selle kolmanda punkti ka. Ei näe sellel muud eesmärki kui tühjast kohast rahulolematust tekitada. Lihtne on ju mingeid kõlavaid sloganeid välja pilduda ilma mingisuguse sisuta või konteksti arvestamata. Aga herr Hargla võiks näidata mulle ühte läände pöödrunud endist idabloki riiki, kust inimesed poleks välismaale läinud. See toimub igal pool. Ja ma olen endiselt seisukohal, et kui inimesed on nõus loobuma kodumaal elamisest, et teenida kõrgemat palka, siis on neil selleks õigus.

[rainis007]

http://epl.delfi.ee/news/arvamus/eesti-avas-end-pogenikele-juba-18-aastat-tagasi?id=71887119

"Olgem mõistlikud – oleme 18 aasta jooksul andnud kaitset 94 inimesele ja nende 22 pereliikmele, nüüd lisandub veel paarsada inimest. Kui palju oleme sel ajal kulutanud euroraha? Ligikaudu 6,1 miljardit eurot, millele lisandub eesseisval seitsmel aastal 4,5 miljardit eurot puhaskasu. Rääkimata investeeringutest, ekspordivõimalustest ja inimeste avardunud võimalustest leida tööd mujal."

"Järeldus: tasuta lõunaid ei ole – tahad hüvesid, pead olema valmis jagama ka muresid. Eestit ei oleks Euroopasse võetud ilma Euroopa Liidu varjupaigaõiguse ülevõtmiseta. Nii lihtne see ongi."

Oluline punkt, mida inimesed mingil põhjusel teadvustada ei taha. Just eriti naljakas selles kontekstis kalevipoegade kriitika.

Rääkisin ise ka ühe Soomes ehitavas käiva tegelasega. Dialoog oli selline -
Mina: "Paranda mind, kui ma eksin, aga Sa ise käid ka praegu Soomes tööl?"
Tema: "Aga mis see siia puutub??"
Mina: "See on sul nii lihtne ja mugav tänu tööjõu vabale liikumisele Euroopa Liidus. See on otsene mitterahaline kasu, mida me saame EL'ist."
Tema: "Aga...mina teen ju tööd."

Jhm... ei oska midagi öelda... kui ei taha aru saada.

[Daz Booob]

Miks ei korraldata juba motomeeste toetust kaevuritele? Nad seisavad ikka märksa hullema situatsiooni ees võrreldes Vao elanikega.

Päris kolmeaastaseks pole vaja ka nüüd muunduda.

Kogu see debatt, kus häälekad pigem kipuvad utreerima, näitab lihtsalt seda, et meie ühiskond pole veel valmis abi pakkuma. Ühel ilusal päeval loodetavasti kaob antud teemast väljend "peab" ning asendub väljendiga "tahan".
Ma ei pea nõrgemat abistama, ma tahan seda teha.

[Anarhist]

http://epl.delfi.ee/news/arvamus/ees...si?id=71887119

"Olgem mõistlikud – oleme 18 aasta jooksul andnud kaitset 94 inimesele ja nende 22 pereliikmele, nüüd lisandub veel paarsada inimest. Kui palju oleme sel ajal kulutanud euroraha? Ligikaudu 6,1 miljardit eurot, millele lisandub eesseisval seitsmel aastal 4,5 miljardit eurot puhaskasu. Rääkimata investeeringutest, ekspordivõimalustest ja inimeste avardunud võimalustest leida tööd mujal."

"Järeldus: tasuta lõunaid ei ole – tahad hüvesid, pead olema valmis jagama ka muresid. Eestit ei oleks Euroopasse võetud ilma Euroopa Liidu varjupaigaõiguse ülevõtmiseta. Nii lihtne see ongi."

18 aasta jooksul on võetud vastu 116 inimest ja nüüd tahetakse korraga kupatada 200 inimest? Ja seda eeldusel, et see põgeniketulv ikkagi saab jaotatud Euroopa vahel, sest kui Euroopa ei jaota neid ära, siis suure töenäosusega jäävad nad sinna Itaaliasse ja Kreekasse vegeteerima nende maksumaksja raha eest, kuni kummalgi nende valitsustest siiber saab ja lihtsalt ajutised viisad annab, tekitades veelgi rohkem sotsiaalseid probleeme Euroopas.
Ja seda ulme euro puhaskasu on ikka naeruväärne kuulata küll. Kui omad neid arve ja infot, siis äkki viskaksid siia ka, kuidas see puhaskasu siis moodustus või artikkel seda ei kajastanud? Kas see Kreeka võlakirjade ostmine on sealt maha arvestatud või lisandub see aasta aruandes lihtsalt välisvõlana, mitte otsese kulutusena?

Nagu ise välja tõid, siis Eesti on panustanud 18 aastaga pagulaspoliitikasse ja see ei olnud probleem, vaid probleemiks muutus siis kui Euroopa Liit otsustas hakata dikteerima oma liikmesriikidele, kui suur see arv peab olema. Euroopa Liit peaks oma ressursse suunama piiride tõhustamiseks ja lõpetama inimkaubanduse kaasaaitamisele.

[rainis007]

18 aasta jooksul on võetud vastu 116 inimest ja nüüd tahetakse korraga kupatada 200 inimest? Ja seda eeldusel, et see põgeniketulv ikkagi saab jaotatud Euroopa vahel, sest kui Euroopa ei jaota neid ära, siis suure töenäosusega jäävad nad sinna Itaaliasse ja Kreekasse vegeteerima nende maksumaksja raha eest, kuni kummalgi nende valitsustest siiber saab ja lihtsalt ajutised viisad annab, tekitades veelgi rohkem sotsiaalseid probleeme Euroopas.
Ja seda ulme euro puhaskasu on ikka naeruväärne kuulata küll. Kui omad neid arve ja infot, siis äkki viskaksid siia ka, kuidas see puhaskasu siis moodustus või artikkel seda ei kajastanud? Kas see Kreeka võlakirjade ostmine on sealt maha arvestatud või lisandub see aasta aruandes lihtsalt välisvõlana, mitte otsese kulutusena?

Nagu ise välja tõid, siis Eesti on panustanud 18 aastaga pagulaspoliitikasse ja see ei olnud probleem, vaid probleemiks muutus siis kui Euroopa Liit otsustas hakata dikteerima oma liikmesriikidele, kui suur see arv peab olema. Euroopa Liit peaks oma ressursse suunama piiride tõhustamiseks ja lõpetama inimkaubanduse kaasaaitamisele.

Kuidas puhaskasu moodustus ?
Mul ei ole täpset ülevaadet ja konkreetseid arvusid, aga üks Eesti pangas fiskaalpoliitikaga tegelev professor mainis ettekandes, et otse Eesti riigi eelarvesse tuleb 3+% ELi eelarvest (ei viitsi praegu täpseid numbreid üles kaevata).

Ja ma saan aru, et üritad praegu tarka nägu teha ja Kreeka olukorrast rääkida, aga sinu kahjuks Kreeka võla tagamine suurusjärgu jagu väiksemas summas.

Kogu ülejäänud teksti kohta ütlen seda, et võiks üritada aru saada, et praegu ongi erakorraline olukord. Ja neid alguses määratud kvoote ei võtnud Eesti vastu (kui veel pole uudistest lugenud seda). Seejuures ise mainid veel ka seda, et "jäävad sinna vegeteerima, ajutised viisad jne" - mulle tundub, et Sa siis nõustud, et nende inimestega on vaja midagi peale hakata seal...

[LeeRomeno]

Päris kolmeaastaseks pole vaja ka nüüd muunduda.

Kogu see debatt, kus häälekad pigem kipuvad utreerima, näitab lihtsalt seda, et meie ühiskond pole veel valmis abi pakkuma. Ühel ilusal päeval loodetavasti kaob antud teemast väljend "peab" ning asendub väljendiga "tahan".
Ma ei pea nõrgemat abistama, ma tahan seda teha.

Olenemata ühiskonnast ja selle küpsusest jäävad alati sellised, kes mitte kunagi ei taha aidata.
Kolmeaastaseks? Et siis mida? Motomeeste retk pidi olema ju tore ettevõtmine, kus toetatakse eesti inimesi nende mures, ilma igasuguse rassismi ja vihata. Kui korraldada juba aktsioon inimeste toetuseks, kelle elul pole viga midagi, miks mitte teha seda inimeste toetuseks, kes on just kaotamas oma tööd ja seda maakonnas, kus on juba suurim töötusemäär? Või olen millestki valesti aru saanud?

[LeeRomeno]

Nagu ise välja tõid, siis Eesti on panustanud 18 aastaga pagulaspoliitikasse ja see ei olnud probleem, vaid probleemiks muutus siis kui Euroopa Liit otsustas hakata dikteerima oma liikmesriikidele, kui suur see arv peab olema. Euroopa Liit peaks oma ressursse suunama piiride tõhustamiseks ja lõpetama inimkaubanduse kaasaaitamisele.

Ei hakanud ju, mingi asjapulk pakkus välja idee, riigid laitsid selle maha ja jutul lõpp? Samuti ei saa aru sellest idiootlikust väitest, et EL peaks piire tõhustama ja blah blah. Krt, üks ei välista ju teist. Nagu seda ei tehtaks, kuidas muudab parem piirivalve situatsiooni juba ELis olevate pagulastega. Mõlema mündi poolega peab tegelema...

[Gallacher]

Olenemata ühiskonnast ja selle küpsusest jäävad alati sellised, kes mitte kunagi ei taha aidata.
Kolmeaastaseks? Et siis mida? Motomeeste retk pidi olema ju tore ettevõtmine, kus toetatakse eesti inimesi nende mures, ilma igasuguse rassismi ja vihata. Kui korraldada juba aktsioon inimeste toetuseks, kelle elul pole viga midagi, miks mitte teha seda inimeste toetuseks, kes on just kaotamas oma tööd ja seda maakonnas, kus on juba suurim töötusemäär? Või olen millestki valesti aru saanud?

Oled küll valesti aru saanud. Igaüks sõidab sinna ja toetab seda, keda tahab. Keegi ei keela sul orgunnimast retke kaevurite toetuseks.

[Anarhist]

Kuidas puhaskasu moodustus ?
Mul ei ole täpset ülevaadet ja konkreetseid arvusid, aga üks Eesti pangas fiskaalpoliitikaga tegelev professor mainis ettekandes, et otse Eesti riigi eelarvesse tuleb 3+% ELi eelarvest (ei viitsi praegu täpseid numbreid üles kaevata).

Ja ma saan aru, et üritad praegu tarka nägu teha ja Kreeka olukorrast rääkida, aga sinu kahjuks Kreeka võla tagamine suurusjärgu jagu väiksemas summas.

Kogu ülejäänud teksti kohta ütlen seda, et võiks üritada aru saada, et praegu ongi erakorraline olukord. Ja neid alguses määratud kvoote ei võtnud Eesti vastu (kui veel pole uudistest lugenud seda). Seejuures ise mainid veel ka seda, et "jäävad sinna vegeteerima, ajutised viisad jne" - mulle tundub, et Sa siis nõustud, et nende inimestega on vaja midagi peale hakata seal...

Eesti omab 54,2 miljonit eurot Kreeka võlakirju ja Euroopa Keskpank otsustas trükkida pooleteise aastaga juurde triljon eurot ja Eesti Keskpanga osaluseks on 160 miljoni euro eest võlakirju kuus alates sellest märtsist.Küsin uuesti, et kuidas see siis kajastub aasta majandusearuandes? Või äkki see laenuraha on lisaks veel sellele otsesele tulule, mis EL fondidest meie eelarvesse tuleb?

Nende inimestega tuleb loomulikult tegeleda, kuid kas me hakkame nüüd iga aasta jaotama liikmesriikide peale ´pagulasi´ ? Kas järgmine aasta diskuteerime samas kohas jälle selle üle, et kui palju Eestisse mahutama peakski? Või näed olukorra stabiliseerumist lähiajal?