Päevapoliitika

[budu]

Sellel koalitsioonil on tõsine meelelahutuslik potentsiaal
Mõnel käivitub juba ärevushäire...isegi Kaitsevägi ja Kaitseliit lähevad segi. Ootame siiagi siis lisanduvaid ähvardusi kohvrite pakkimistest ja natsiriigi tolmu jalgelt pühkimisest, peate küll kiirustama enne kui sõjaväestatud SS...ptüi piirivalve püstitab okastraataia ja installeerib kuulipildujatornid.


PS. Kunnas sõdis koos lääneliitlastega päris sõjas ja nüüd rahuajal on kuidagi kahtlane, kas kaitseministriks sobiks? Te nagu tõesti olete kuskilt kõrgelt pea peale kukkunud või?

Nüüd satud padusotside vihakõne alla!

[_AI_]

Kui KE ei oleks nüüd neile kätt andnud, siis mina näinuks pikas plaanis seda, et EKRE olekski jäänud puhtakujuliseks opositsiooni erakonnaks, kellega keegi koostööd poleks teinud. Oleks küll edasi räusatud, aga sisulises plaanis ei oleks see Eesti tulevikule suurt mõju avaldanud. Sest olgem ausad - EKRE ongi käitumiselt puhas populismi ja opositsioonipartei senini olnud.. ja ma seejuures käiks välja arvamuse, et seekordne tulemus oligi enam-vähem nende lagi.

KE oli senini valimiste põhjal populaarsuselt teine erakond, tehti loodetust kehvem, aga siiski viisakas tulemus. Mis neil kaotada on?

Kaotada on näiteks langemine Eesti tavaliseks reaparteiks Reformierakonnast palju kaugemale ning senine võim Tallinnas (ainuvõim oleks ilmselt nkn kaotatud, aga nüüd võib isegi kehvemi minna). Ja seda pikaks ajaks, sest mh kaotatakse ilmselt oma lojaalne valija, mitte emotsiooni ajendil valija. Kui palju hääli kaotatakse, seda saab järgmistel valimistel näha.

Aga kui mõelda, et kust ja kelle hääli siis asemele võidetakse, siis mina väga neid kohti ei näe.

KERE koalitsioonis saanuks KE küll olla ainult nö teine viiul, aga arvan, et siis saanuks vähemalt mängida seda kaarti, et kaitstakse venekeelse valija huve mingil määral ning ei lasta Reformierakonnal full liberaalseks minna (ehk mh mõeldakse ka natuke konservatiivsemale tädi Maalile maapiirkonnas). Seega oleks suures plaanis oma püsivalija alles hoitud ning ehk võidetud siis mõned EKRE valijate hääled maapiirkondadest endale.

noh, vene valija tundmisega ei ole seni ref hiilanud ega eesti valija ka mitte. Nii palju kui ma tean/arvan, siis pigem sealt kaotataks KEREs juurde, seda näitas ka Refi jõuline tegevus kampaanias, kuigi "Kaja ju vene kaarti ei kasutanud" (mhmh, seda tehti lihtsalt Kohtla Järve puhul teiste kätega, mis kallutaski päris palju valijaid viimasel hetkel). Õppekeele küsimusega oleks kenasti Kesk kahe aasta pärast enne kohalikke orki lükatud. Püsivalijat sa küll sellise Refiga ei hoia, midagi ei ole teha, Ref on teadlikult vene valijast eemaldunud püüabki Keski suruda sellesse "vene valija erakond" nišši, sest EKRE võtab vaeste ja hüljatute hääled. Win-win.

Eks ajalugu näitab, kui üldse niikaugele jõutakse. Raske ennustada, kas KEst saab äärmusparempoolsete legitimeerija või nende populaarsusele ohjade paigutaja. Eks see ole ka poliitikute ette pandud ülesanne, mida teaduslike meetoditega ette analüüsida ei saa ja otsuseid tuleb teha piiratud info tingimustes ja kõhutunnet usaldades.

[allars]

PS. Kunnas sõdis koos lääneliitlastega päris sõjas ja nüüd rahuajal on kuidagi kahtlane, kas kaitseministriks sobiks? Te nagu tõesti olete kuskilt kõrgelt pea peale kukkunud või?

Kaitseminstri ametikoht on eelkõige ikkagi poliitiline ja esinduslik. Oled sa näinud Kunnast debateerimas? Arvad sa tõesti, et ta suudaks meie riiki nii NATOs kui ka mujal Euroopas vääriliselt esindada? Ma ei kahtlegi tema pädevuses, kuid kaitseminstriks ta ei sobi. Tal pole vajalikku esinduslikkust ega ka retoorikat. Samamoodi ei leia ma, et kaitseminister peaks olema nt erukindral Laaneots. Jüri Luik on hetkel hea kaitseminister. Tal on pikk kogemus diplomaatias ning ta tajub adekvaatselt ümberringi toimuvat. Tal on kontaktid ja ilmselt on tal ka välissuhtluses olemas teatav respekt. Kunnasel see puudub. Praeguses välispoliitilises olukorras ei saa hakata riskima mingisuguse uue tulijaga. Vaja on inimest, kes teab, kuidas süsteem toimib.

[eika]

Jüri Luik on hetkel hea kaitseminister. Tal on pikk kogemus diplomaatias ning ta tajub adekvaatselt ümberringi toimuvat. Tal on kontaktid ja ilmselt on tal ka välissuhtluses olemas teatav respekt. Kunnasel see puudub. Praeguses välispoliitilises olukorras ei saa hakata riskima mingisuguse uue tulijaga. Vaja on inimest, kes teab, kuidas süsteem toimib.

Ah, eks see diplomaatia on eniveis mingi sotside väljamõedud pask.

[vaikiv mees]

yolo! kõik võidavad vms.

nagu jõulurahu-valitsus valimistsükli viimaseks aastaks, aga antud juhul siis
kohe peale uusi valimisi 4 aastaks

"vene valija erakond"

J. Alliku arvustusest T. Kochi Savisaare-raamatule võime tsiteeritust aru saada, et kesk-i vene valijale orienteerumine oli ühtlasi ka kokkulepe KaPoga, et ei tekiks tugevat vene erakonda

Kuuleme Kaitsepolitsei koostööst Savisaarega tugevate vene parteide tegemise vältimiseks ning sellest, et kui keegi soovis astuda Vene Erakonda Eestis, siis kutsuti ta kohe kaposse vestlusele

[Nasfal]

Ah, eks see diplomaatia on eniveis mingi sotside väljamõedud pask.

Sellise meelevaldse väite me mõistame karmilt hukka.

[Nasfal]

Aga ega neid ,,meil on poolkinnine maastik ja 20 tanki ja 5 õhutõrje relva ja me suudame venemaale 4 kuud vastu panna,, vendasid kaitseminstriks küll ei taha.

[eika]

Mis need EKRE läbikäinud plaanid on? Küsime USAlt miljard eurot sõjalist abi ja palume, et nende mustanahalised sõdurid ei käiks ilma vormita Eestis ringi. Jumalast tehtav ju!

[vendetta]

Kaitseminstri ametikoht on eelkõige ikkagi poliitiline ja esinduslik. Oled sa näinud Kunnast debateerimas? Arvad sa tõesti, et ta suudaks meie riiki nii NATOs kui ka mujal Euroopas vääriliselt esindada? Ma ei kahtlegi tema pädevuses, kuid kaitseminstriks ta ei sobi. Tal pole vajalikku esinduslikkust ega ka retoorikat. Samamoodi ei leia ma, et kaitseminister peaks olema nt erukindral Laaneots. Jüri Luik on hetkel hea kaitseminister. Tal on pikk kogemus diplomaatias ning ta tajub adekvaatselt ümberringi toimuvat. Tal on kontaktid ja ilmselt on tal ka välissuhtluses olemas teatav respekt. Kunnasel see puudub. Praeguses välispoliitilises olukorras ei saa hakata riskima mingisuguse uue tulijaga. Vaja on inimest, kes teab, kuidas süsteem toimib.

Välissuhtluse koha pealt isegi pigem nõus, samas meil on neid osavaid diplomaate kaitseministriks järjest olnud väga palju ja ei ütleks, et nad meile nüüd midagi nii erilist kaitsevallas isegi Ida-Euroopa kontekstis oleks suutnud välja suhelda.
Kunnase tugevuseks võiks olla Kamina ja KV vahelise koostöös mõnede teravate nurkade mahalihvimine ja üldisemalt veidi praktilisemat mõtlemist viia sinna. See pole juba ammu teab mis saladus, et niiöelda põllul põrkajad ei ole alati just vaimustatud elukaugete ministeeriumiametnike ideedest ja vastupidi.


eikale>
Isamaa ja EKRE olid ainsad, kelle programmis oli selgelt ära toodud kaitsekulutuste % tõus vähemalt 2.5 %ni SKTst, välisabid ja muu pudi-padi on eraldi jutt. See võib tunduda üleüldise rahakülvi taustal suhteliselt ebaoluline teema, aga need valijad, kes kaitsekulutuste lubadusi jälgivad on keskmisest tunduvalt lojaalsemad oma erakonnale. EKRE kohta ei oska öelda, aga tean päris mitut inimest, kes ütlesid, et nad valisid Isamaa kuna nemad on ainsad, kes tajuvad kaitsekulutuste olulist lähiaastatel. Enamasti lisandus sinna juurde märkus, et Isamaa on palju lollusi teinud, aga teistel on üldse pohhui riigikaitsest.

[futbolidipaul]

Välissuhtluse koha pealt isegi pigem nõus, samas meil on neid osavaid diplomaate kaitseministriks järjest olnud väga palju ja ei ütleks, et nad meile nüüd midagi nii erilist kaitsevallas on isegi Ida-Euroopa kontekstis oleks suutnud välja suhelda.
Kunnase tugevuseks võiks olla Kamina ja KV vahelise koostöös mõnede teravate nurkade mahalihvimine ja üldisemalt veidi praktilisemat mõtlemist viia sinna. See pole juba ammu teab mis saladus, et niiöelda põllul põrkajad ei ole alati just vaimustatud elukaugete ministeeriumiametnike ideedest ja vastupidi.

Need kogemustega mehed peaksid olema ministeeriumis või Peastaabis. Kas sa tead, miks Kunnas ära läks ja miks ta tagasi pole tulnud? Kummasse sul rohkem usku on, kas Heremisse või Kunnasesse? Ennem kui siin hakkad sõna võtma põrkajate eest või nii. Mitte, et need elukutseilised ministrid nüüd taeva kingitus oleks, aga need ministrid vahetuvad iga paari aasta tagant ja selle ajaga ei tule suurt muutust. Lõpuks juhivad ikkagi ametnikud poliitikat ja ministrid jagavad oma nägemust.

Ahjaa. Mitte jällegi kaheldes Kunnase pädevuses, aga ma olen näinud neid erinevaid sõdijaid ja see argument on küll natsa nõrk.

[vendetta]

Mina nii küll ei vastandaks, et kas Herem või Kunnas. Mõlemad on vajalikud meie piiratud inimressursside juures. Võibolla kirjutasin kuidagi ebaselgelt, aga ei võtnud sõna ei põrkajate ega ametnike nimel omastarust? Teema arendus sai alguse sellest, et mõned postitajad tunduvad seda meelt, et Kunnas oleks ministrina garanteeritud läbikukkumine, millega ei saa küll kuidagi nõustuda.

Ainus milles olen nõus end süüdi tunnistama on see, et ilmselgelt minu eelistus võimalikes kriisisituatsioonides on isikud, kes on juba edukalt hakkama saanud kriisisituatsioonides ja ma ei pea seejuures silmas sugugi ainult sõdade ja välismissioonide kogemusi. Puhtsalt enda subjektiivne elukogemus.

[futbolidipaul]

Ainus milles olen nõus end süüdi tunnistama on see, et ilmselgelt minu eelistus võimalikes kriisisituatsioonides on isikud, kes on juba edukalt hakkama saanud kriisisituatsioonides ja ma ei pea seejuures silmas sugugi ainult sõdade ja välismissioonide kogemusi. Puhtsalt enda subjektiivne elukogemus.

Olid sa temaga seal? Oled sa lugenud raamatut Viiv pikas sõjas?

Selle kohapealt, et ette me teda mahakanda ei saa, saab nõustuda.

Raamatut olen lugenud, Kunnasega kokku pole puutunud. Seega ei oska öelda, kui pädev ta oleks/on kriisisituatsioonis. Aga oma kogemusele tuginedes, siis kõik seal ei saa kriisis hästi hakkama. Tead küll, piiratud resurss.

Minu jaoks hakkas vaidlus sellest, kus Budu ainukeseks argumendiks oli ajateenistuse läbimine küsimusele, kas Kunnas oleks hea.

[allars]

Jüri Luik tõmbab asjale vee peale. See näitab selgelt, kui värdjalik sellise koalitsiooni idee ikkagi on.

https://www.err.ee/919120/juri-luik-ei-pea-isamaa-keskerakonna-ja-ekre-voimuliitu-toenaoliseks

[Sambaz]

Jüri Luik tõmbab asjale vee peale. See näitab selgelt, kui värdjalik sellise koalitsiooni idee ikkagi on.

https://www.err.ee/919120/juri-luik-...u-toenaoliseks

budu ütleks praegu, et ära ole selline sots ja pehmo!

[sanderos]

Kaitseminstri ametikoht on eelkõige ikkagi poliitiline ja esinduslik. Oled sa näinud Kunnast debateerimas? Arvad sa tõesti, et ta suudaks meie riiki nii NATOs kui ka mujal Euroopas vääriliselt esindada? Ma ei kahtlegi tema pädevuses, kuid kaitseminstriks ta ei sobi. Tal pole vajalikku esinduslikkust ega ka retoorikat. Samamoodi ei leia ma, et kaitseminister peaks olema nt erukindral Laaneots. Jüri Luik on hetkel hea kaitseminister. Tal on pikk kogemus diplomaatias ning ta tajub adekvaatselt ümberringi toimuvat. Tal on kontaktid ja ilmselt on tal ka välissuhtluses olemas teatav respekt. Kunnasel see puudub. Praeguses välispoliitilises olukorras ei saa hakata riskima mingisuguse uue tulijaga. Vaja on inimest, kes teab, kuidas süsteem toimib.

PS. Kunnas sõdis koos lääneliitlastega päris sõjas ja nüüd rahuajal on kuidagi kahtlane, kas kaitseministriks sobiks? Te nagu tõesti olete kuskilt kõrgelt pea peale kukkunud või?

Isamaa ja EKRE olid ainsad, kelle programmis oli selgelt ära toodud kaitsekulutuste % tõus vähemalt 2.5 %ni SKTst, välisabid ja muu pudi-padi on eraldi jutt. See võib tunduda üleüldise rahakülvi taustal suhteliselt ebaoluline teema, aga need valijad, kes kaitsekulutuste lubadusi jälgivad on keskmisest tunduvalt lojaalsemad oma erakonnale. EKRE kohta ei oska öelda, aga tean päris mitut inimest, kes ütlesid, et nad valisid Isamaa kuna nemad on ainsad, kes tajuvad kaitsekulutuste olulist lähiaastatel. Enamasti lisandus sinna juurde märkus, et Isamaa on palju lollusi teinud, aga teistel on üldse pohhui riigikaitsest.

Kaitseväelase 50 senti: on tõesti oluline kaitsekulutuste osa valimisprogrammis. EKRE oli tõesti sellele mõelnud, kuid üleüldine triangel, mis nad korraldavad, välistavad selle valiku. Isamaa on kahjuks üsna pisike aga vähemalt on oma kaitsemõtetega tõenäoliselt valitsuses. Mis puutub Kunnasesse, siis esimeseks hoiatustuleks armatuuril on juba see Peastaabi juhtum. Lisaks leian, et minister ei peagi olema karmi käega, selle jaoks on tõesti teised mehed vajadusel. President, kõrgeim juht, on meil ka ju tegelikult lihtsalt esinduslik diplomaat. Mulle endale tundub, et Luik on okeilt hakkama saanud, ja pigem nende kahe valikul, piirdun tema poole. Kunnas tundub vahel kuidagi liialt tühja paugutama. Lääne kultuuri - ja poliitikaruum ongi selline pehmeke ja diplomaatiline ning, meie, pisikene osa, kes pigem tahab saada kui anda, peaks pigem kohanema suurtega, mitte oma jonni ajama. Herem on asjalik, heameel, et KV ülemaks sai, las majandab.
EKRE valitsuses? No lohutada võib end mõtetega, et Rokeach'i sotsialiseerumise hüpoteesi järgi, võtavad meil rahvastikus kümne- või kahekümne aasta pärast võimust praegused noored, Y-generatsioon, kes pooldavad tolerantseid vaateid. Samas, et ajateenistus alles jääks, tuleb seda tõenäoliselt muuta jätkuvalt aina pehmemaks...