Päevapoliitika

[rainis007]

kummaline valitsus see praegu - kesikud, keda on alati normaalsete inimeste poolt vihatud, sotsid, kelle põhimõtted on millegipärast 21 sajandil populaarseks saanud ja 3%-toetuse Isamaa. Ma näeks heameelega REFi ja EKRE valitsust vahelduseks. Huvitav oleks näha, kuidas liberaalid ja padukonservatiivid omavahel hakkama saavad

Ei usu, et EKRE tahakski üldse valitsusse.
Nende pink on lühike, sisu vähe ja administratiivset võimekust samuti.

Oppositsioonist on palju lihtsam olla anti establishment ja mingit joga välja mõelda.
Olles juba 4 (või ka 2) aastat valitsuses, siis ei saa enam näpuga näidata mingite vandenõuteooriate peale, mis on kusagilt välismaa anti-establishment liikumiste pealt odavalt maha viksitud

[Mõnuagent 007]

Keegi ei taha valitsusse. Selles konks ongi.

[Pints]

Reformierakond oli kunagi liberaalne aga nüüd pigem asetseb konservatiivide teljel, seda muutust ilmestas hästi ka periood koondnimega "peenhäälestus". Kipun kasutaja rainis007-ga nõustuma, EKRE vaevalt veel valitsusse soovib.

Minule isiklikult on praegune seis üsna nukker meie poliitikas, sest polegi nagu kedagi valida. Loen alati läbi kõik valimisplatvormid/programmid/lubadused ja mida aeg edasi, seda rohkem üldsõnalisemaks on need muutunud või kalduvad täitsa utoopia valdkonda sõltumata erakonnast.

[rainis007]

Keegi ei taha valitsusse. Selles konks ongi.

Sorry, sõnastus polnud ehk kõige arusaadavam aga pidasin silmas, et Ekre ei taha ka pärast valimisi valitsusse.

Ma mõningaid jõude tean, kes pärast valitsusi tahaks piruka juurde saada

[Sambaz]

Reformierakond oli kunagi liberaalne aga nüüd pigem asetseb konservatiivide teljel, seda muutust ilmestas hästi ka periood koondnimega "peenhäälestus". Kipun kasutaja rainis007-ga nõustuma, EKRE vaevalt veel valitsusse soovib.

Minule isiklikult on praegune seis üsna nukker meie poliitikas, sest polegi nagu kedagi valida. Loen alati läbi kõik valimisplatvormid/programmid/lubadused ja mida aeg edasi, seda rohkem üldsõnalisemaks on need muutunud või kalduvad täitsa utoopia valdkonda sõltumata erakonnast.

Ma ei tea, ma ei viitsi juba ammu selle porno peale mõelda, mis meil siin toimub. Kuigi olen nõus minema valima, kui keegi tuleb ja võtab oma lööklauseks" Ela ja lase elada" Hetkel seda pole, siis on aeg lihtsalt natukene rohelist teha ja kuulata Bob Marley´t

[Tofoa]

Tuttav kirjutas eelmisel nädalal sellest situatsioonist ja dokumendist Facebookis üsna hästi ja tabavalt.

Inimesed ei mõista reaalsust ning poliitikud ka mitte.

Viimastel päevadel on käinud kõva jauramine ÜRO ränderaamistiku üle, see on vaata et lausa valitsuse lõhkiminekuni viinud. Võtsin kätte ja printisin ÜRO kodulehelt selle dokumendi välja ning lugesin ise läbi, sest ma ei suutnud meedias avaldatud arvamuste põhjal aru saada, millest see ikka tegelikult räägib.

Ma ei pretendeeri ütlema, kas või millised õiguslikud tagajärjed rangelt juriidiliselt sellel raamistikul saavad olla. Seega on järgnev lihtsa, aga mõtleva inimese analüüs, Eesti ja Eesti inimeste parimat heaolu kriteeriumiks võttes.

Minu arusaamise järgi nendib raamistik, et ränne on paratamatu (NB, mitte põgenikud, vaid n-ö selle tee ise valinud migrandid) ja üritab tagada, et riigid töötaksid koos, et juhtudel, kus ränne toimub, toimuks see legaalselt, inimõigusi austades, migrantide potentsiaali sihtkohas maksimaalselt ära kasutades, ning et otsuseid tehtaks tõenduspõhiselt.

Väidan, et Eesti inimesed ei ole aru saanud, mis on meie riigi jaoks uus reaalsus. Märkamatult oleme muutunud hallist Ida-Euroopa riigist, mis on rände lähtemaa, jõukaks ning kalliks arenenud riigiks, mis on rände sihtmaa! Tõsi, Lääne-Euroopast või USAst jääme veel maha, aga Eestis on Ida-Euroopa riikidest selgelt kõrgeim keskmine netopalk, siia tahavad tulla töötajad Ukrainast, Valgevenest, Moldovast, Indiast jne, üha enam avastame ise, et kui välismaale reisime, siis seal ei olegi kallis (nt Saksamaal) või on hoopis pagana odav (vaadake Leetu või Slovakkiasse). Tere tulemast rikaste riikide maailma!

Seda ei ole inimesed mõistnud. Poliitikute avaldustest jääb mulje, et nad ka ei ole, ehkki võib ju olla, et nad lihtsalt peegeldavad oma valijate arvamusi. Suurem osa Eesti elanikest arvab ilmselt objektiivselt, et me ei soovi suuri võõrtööliste hulki. Mõni võibolla ei soovi ühtegi, aga ilmselt on mõned võõrtöölised paratamatud (ITs, rahvusvaheliste ettevõtete juhid, eksootiliste restoranide kokad jne).

Seega on Eesti ees küsimus, kuidas teha nii, et me ei oleks masside rünnata, vaid valime ise (EKRE!!!), keda, kunas ja miks siia kutsume. Kõnealuse raamistiku valguses võib lihtsustatult jagada lähenemise kaheks: riikidevahelises koostöös või ilma selleta. Maalin kaks võrdlevat maailma.

Raamistiku suunitlusel toimuvas koostöös teevad riigid ühiseid jõupingutusi, et piirata inimkaubandust, lahendada probleeme rände lähteriikides, pakkuda migrantidele adekvaatset informatsiooni, lõimida legaalseid migrante uutesse ühiskondadesse jms.

Ilma nimetatud koostööta hoolib igaüks endast. Igal riigil on ükskõik, kui kuritegelik organisatsioon smugeldab inimkaubanduse ohvreid salaja TEISE riiki; kui keegi üritabki lahendada konflikte seal, kus nad on, siis teistega kooskõlastamata; täpse infota migrandid peavad lootma kuulujuttudele, mitte ametlikule informatsioonile; riike ei huvita saabujate lõimimine keeleliselt, kombeliselt, majandusliku edu võimaldamisega.

Kas Eesti tahab Vene ja Leedu maffia vahendatud salavietnamlastest keevitajaid või viisaga ukrainlasi? Kas me üksi suudame üleüldse midagi muuta Sahara-taguses Aafrikas või oleks meie miljoneid eurosid vaja võimendada suuremate riikide miljarditega? Kas soovime, et võõrtöölised kardaksid politseid nagu tadžikid Moskvas või vähendaks usalduse läbi saavutatud läbipaistvus kuritegevust kõigi jaoks? Kas tahame, et meie naabrid õpetaksid saabujatele oma riigi keelt, seaduseid ja piiraks nende diskrimineerimist või on OK, et sinnasaabunud tahavad kuidas iganes võimalik (loe: külmas pimedas metsas üle Piusa jõe ujudes) edasi liikuda Eestisse?

Ma ei näinud selles dokumendis lauseid, mis kohustaksid riike migrante vastu võtma, see räägib ikkagi legaalsest migratsioonist. Ei olnud seal ka Helme räägitud kohustust rääkida neist ainult heas valguses, hoopis on punkt, et meedia peaks asju kajastama objektiivselt ja kõrgekvaliteediliselt.

Eesti ja Eesti inimeste huvides on kord ja reeglid, mitte tugevama valikud rahvusvahelistes suhetes. Urmas Reinsalu ja Mart Helme, kuidas te sellest aru ei saa? Ja sina, inimene tänavalt, kes arvab, et neil on õigus?

Loe ise dokumenti: https://refugeesmigrants.un.org/site...rlaV5TATboMOcg

Tuleb välja, et Välisministeerium on teinud ka kokkuvõtliku ülevaate ja ka kogu raamistiku ära tõlkinud: https://vm.ee/et/uro-globaalne-randeraamistik-kkk

[gizmoduck]

pikk jutt

Jõks ERRi kokkuvõttes põmst sama rääkis, erinevusega selles, et tõi välja ka punktid miks teemat ei peaks ehk umbejalu vastu tõttama. Lihtsalt tema järeldus asjast oli mitte, et eestlased ei salli töötavaid välismaalasi, vaid pigem avaliku arutelu puudumine/hindamine, enne allkirjastamisele lendamist

[Daz Booob]

Kergelt meenutab teema olukorda, kus tasuta näidis sind millekski ei kohusta.

[Wingback]

Kui see 'analüüs' siin läbi lugeda, siis võib selgelt öelda, et ka meie ajakirjanikud pole võtnud vaevaks teemat selgelt uurida ning pigem loobitakse oma veebid täis ainult poliitsehkenduste uudiseid üksteise otsa, üks 'magusam' kui teine.

[Mõnuagent 007]

Jõks ERRi kokkuvõttes põmst sama rääkis, erinevusega selles, et tõi välja ka punktid miks teemat ei peaks ehk umbejalu vastu tõttama. Lihtsalt tema järeldus asjast oli mitte, et eestlased ei salli töötavaid välismaalasi, vaid pigem avaliku arutelu puudumine/hindamine, enne allkirjastamisele lendamist

Jõks oli seekord ikka palgatud kindlat tulemust saama. Isamaa ju tellis talt selle uuringu.

[orbitaaljaam]

Jõks oli seekord ikka palgatud kindlat tulemust saama. Isamaa ju tellis talt selle uuringu.

Tänane EPL.
Seeder:

Ka endine õiguskantsler Allar Jõks arvab teisiti kui praegune õiguskantsler.

Ajakirjanik:

Talle maksti raha selle hinnangu eest

Seeder:

Õiguskantslerile makstakse ka tema töö eest raha.

Pm ütles erakonnajuht, et õiguskantsler on kinni makstav?

[Daz Booob]

Antud juhul pole raha argument.

[Martin]

Jõks oli seekord ikka palgatud kindlat tulemust saama. Isamaa ju tellis talt selle uuringu.

Ma Jõksist ja tollest büroost nii halvasti ei arvaks. Küll tähendab uuringu ostmine, et kui oleks ebasobiv tulemus, siis tulemusi ei näidataks.

Samuti me ei tea, mis vaatest probleem püstitati. Tõenäoliselt on selle sõnastuses samuti tulemusse vahe ehk kas küsiti, et tehke analüüs selle värgi kohta või tehke analüüs, kas seal võib peituda ükskõik milliseid ohte.

[Sambaz]

Palju EKRE cashi kulutas, et France24 neile külla tuleks? Sellest noorest tegelasest täitsa kahju, Helmed on sellist ajupesu teinud

[Pints]

Eilse seisuga.

20% e200 liikmetest on varasema parteilise kogemusega.
Nendest osad on vahepeal olnud parteitud, osad olid veel eile teises erakonnas.
Aga 20% (113/550) varasema erakonna eelistuse top on selline:

ISAMAA Erakond 36,28%
Eesti Reformierakond 18.58%
Eesti Keskerakond 12.40%
Sotsiaaldemokraatlik Erakond 11.50%
Eestimaa Rahvaliit 5.31%
Eesti Konservatiivne Rahvaerakond 4.43%
Eesti Vabaerakond 2.65%