Päevapoliitika

[kaala]

Ei, millest sa mees räägid, nagu millest? Miks sa valetad hetkel? Miks? Kuna sulle meeldib õudsalt siin asju jagada, siis ma kopeerin ühe teksti sellest olukorrast. Palun, ära valeta enam. Ei ole ilus.

"Riigikogu ees toimunud meeleavaldusel tekkis füüsiline konflikt ning politseinikud kuulasid kannatanuna üle Indrek Tarandi. Sündmuskohal väideti, et ta võib olla alkoholijoobes. Korrakaitsjad kontrollisid tema joovet ning mees oli kaine," kinnitab Saarniit.

Sest inimesed, kes seal kohapeal olid, ütlesid, et neil olid haisud juures. https://www.youtube.com/watch?v=HERSdMAHLLk
Eks näita mönele neutraalsele ja küsi, kuidas kommenteeriks seda sündmust.

[nonoh]

sul vererohu tabletid vötmata ei jäänud? Fanatism heal tasemel, teiste jaoks kiirelt vastan sulle:

Aah, külm ja kalkuleeriv kaala, omnipotente ja teadev, esimene avang kohe ad hominem. Ilus! Tase!

Saada see video olukorrast mönele neutraalsele välismaa ajakirjanikule, kes asjast midagi ei tea ja küsi temalt, kuidas ta seda kajastaks. siis ütle talle, et meedia oli täis artikleid pealkirjadega "tarandit rünnati EKRE piketil" ning öhtul annab inteka, kus kartis elu pärast, luud oleks vöind puru minna jne. ei sönagi sellest, et tuli oma kamraadiga sinna purjus peaga lällama ja vahele segama, mikrofoni käest rebima, viinahais üle pea. Kusjuures see pole Tarandil esimene kord nii käituda. Siis selgita sellele ajakirjanikule, et see pole kallutatud ajakirjandus. Kas ta usuks sind?

Aga saada ise . Praegu on sinu väide oleks-poleks uskuks-ei usuks. Minu väite taga on aga kohtuotsus, inimeste ametlikud vabandused.

Eriti hea on muidugi see "viinahais üle pea" - see on täiesti Helme retoorika, mida nad üritasid käibele lükata (kah vahva ad hominem - selge pilt, kust eeskuju saad. Politseiamet lükkasid selle ümber: https://www.delfi.ee/news/paevauudis...st?id=84559611

2) No kui sinu meelest ei saaks isegi pärast kuusiku öigeks möistmise puhul seda ülekohtuseks pigem mitte pidada, siis tunnen ennast praegu rumalalt, et viitsin sulle üldse vastata. Sama lugu nende #metoo juhtumite puhul, kus näpuga näitamise peale on mees automaatselt vägistaja, ilma mingisuguse uurimiseta Vöibolla peaks ronaldo ja neymar ka jalkast koomale tömbama? jutud ju liikusid. Kehtib reegel, et mida suurem on väide, seda rohkem on vaja töendeid. Hetkel pole mingeid töendeid, aga inimene avalikkuses naisepeksjaks tembeldatud.

Oot-oot, ütlesin ju, et saaks? Aga praegu jaurata lambist materdamise kallal on ju liiast. Kas sa loed ka, mida teised kirjutavad, või tõmbad niisama plaadi käima? Minu meelest Ekspressi (ja mingi leht veel) ajakirjanikud päris konkreetselt selgitasid, miks see teema käima läks, kuidas ei olnud midagi lambist.

Ja pane tähele, mina pole midagi tagasiastumisest kirjutanud. See olid sina. Aga kui juba, siis Neymar ja Ronaldo on jalgpallurid, Kuusik aga poliitik. Siga ja kägu. Rääkimata sellest, kui vahvasti sa kõrvutad praegu mingit twitteripläusti (#metoo) ja konkreetseid kehalisi vigastusi (Kuusik) ja Ronaldot (kinnimätsimisdokumendid, kohtukeiss) ja Neymarit (ma-ka-ei-tea-mis-värk). Paned kohe ühe mütsiga, must-valgelt. Tead, selle nimi on lihtsustatud maailmapilt, seda praktiseerivad päris usinasti igasugu usundid ja... see on nii enne-18. sajandit lähenemine...

3) Ok, semiootikaekspert. Sellel samal käemärgil on nii palju tölgendusi, et mingit paikapanevat järeldust ei saa lihtsalt teha. https://twitter.com/CarlWinkleton/st...19921790603264 kas nüüd "näpud püsti" ei tähenda enam, et "köik on ok?"
aga kyllap mul hea tuju väljendamisest oligi vale arusaam: https://fp.lhv.ee/image?id=47692

Ma ei ole mitte ühtainumasti korda öelnud, et sellel käemärgil on ainult üks tähendus. Originaalis oli see OK märk tõesti. Siis hakkasid 4chani btardid trollima nagu see oleks White Poweri märk. Et jätta muljet nagu lugupeetud inimesed (nagu sinu raske tööga otsitud piltidel) oleksid rassistid. Aga tead, mis? Mingil hetkel hakkaski see oma elu elama ja nalja pärast tehtavast märgist saigi teatud ringkodades sisenali.

Minu väide, tõsi, mida mul ei ole võimalik siin kuidagi moodi tõestada, on see, et Ruuben Kaalep teadis selle käemärgi teistsugust konnotatsiooni ja tegi selle käemärgi just nimelt selle teistusuguse tähenduse pärast. Kas ta tõesti on mingi white-power vend, ma ei tea. Aga troll? Raudselt! Siiski jah, minu arvamus. Aga et meedia lambist üht "Rooma-tervituse" ja "külastan-usas-rahvusnoorte-konverentse" ja "juudi-taga-nina-kinni" kutti kiusab?

Janoh, Le Pen küll hablas biiti.

4) Ajakirjanik tegi sitta tööd, tal oli vaja vaid registrites natuke sobrada. see, et vallal seda infot pole, on täitsa tavaline. Vöibolla oleks vöinud Helmelt endalt küsida? Ei milleks - kui sul kaabude kohta kuskilt midagi negatiivset välja noppida, on kuum materjal.

Aah.. aga küsimus on ju lambist materdamises? Ei olnud ju lambist. Täitsa lugu, millel oli (ja on elamisloa kontekstis) alust. Ja muide, ajakirjanik küsis härra Helmelt ka kommentaari, kes ära põgenes selle peale (kui ma õigesti mäletan). Võime siin arutleda küll, kui kaugele peaks ajakirjanik minema kohaliku omavalitsuse amentike usaldamisega, aga antud küsimuse kontekstis see ei ole vajalik.

5) okei siis, natsipartei sinu jaoks.

No mida spinni. Ma küsisin, kes on nimetanud natsiparteiks? Mis ajakirjandus? Aa, samamoodi on ajakirjandus nimetanud neid natsiparteiks nagu mina eelmises postituses või? (Ehk kordagi pole nimetanud, v a sinu peas). Siis on selge pilt.

Muide, ma guugeldasin, Rein Raud on nimetanud natsiparteiks. (aga mitte ajakirjandus, eksju).

Mina kõigest ütlesin, et kui mõni inimene sedasi ka arvab, siis see pole kindlasti lambist. Kas õigustatult, vot see on hoopis teine küsimus.

Reformid on siis juudipartei vöi?

Möh?

[nonoh]

Sest inimesed, kes seal kohapeal olid, ütlesid, et neil olid haisud juures.

Süvariik, mendid valetavad!

Milleks kalli raha eest taadeldud alkomeetrid. Phäh! Raha raiskamine. Igasse autosse üks Helme nuusutama ja põmm, pensionitõusu nuts olemas.

[Arsenaalium]

Sest inimesed, kes seal kohapeal olid, ütlesid, et neil olid haisud juures. https://www.youtube.com/watch?v=HERSdMAHLLk
Eks näita mönele neutraalsele ja küsi, kuidas kommenteeriks seda sündmust.

Siin tundub, et meie ühiskonnas on juba suurem õigusriigi usalduskriis kui ei usuta korrakaitseüksusi.
Kui sa eelnevas olukorras kohapeal olevate inimeste väiteid usud, siis sa peaks ka seda uskuma, et mul on Kuusiku kohta siseinfot, et mehel pidigi katus ära sõitma ja käed käima minema kui alkoholi saab. Eks selles osas annab aeg aru.

[kaala]

Siin tundub, et meie ühiskonnas on juba suurem õigusriigi usalduskriis kui ei usuta korrakaitseüksusi.
Kui sa eelnevas olukorras kohapeal olevate inimeste väiteid usud, siis sa peaks ka seda uskuma, et mul on Kuusiku kohta siseinfot, et mehel pidigi katus ära sõitma ja käed käima minema kui alkoholi saab. Eks selles osas annab aeg aru.

ma uskusin seda, mida videost nägin, sest need mehed ei näinud välja kained.

Meedia usubki ju. eks ole näha, jaanipäevaks pidi selguma.

[kaala]

Süvariik, mendid valetavad!

Milleks kalli raha eest taadeldud alkomeetrid. Phäh! Raha raiskamine. Igasse autosse üks Helme nuusutama ja põmm, pensionitõusu nuts olemas.

Milleks politsei, töendite kogumine ja uurimine, kui kuulujuttude pealt saab inimese naisepeksjaks kuulutada?

[Tofoa]

suht kurb on seda kahe mehe dialoogi siin kõrvalt vaadates lugeda ja mõelda, et valimiskasti taga on nende hääled võrdsed.

+ 1

[Mõnuagent 007]

Milleks politsei, töendite kogumine ja uurimine, kui kuulujuttude pealt saab inimese naisepeksjaks kuulutada?

Kuule, kaala, mine vittu, ausalt.

[LaRaBla]

Me võime ju kaalat lolliks pidada, aga hakata tema hääletamisõiguse äravõtmisest rääkima on ikka eriti suur lollus. Mis te arvaksite kui olukord oleks vastupidine ja EKRE hakkaks arutama, et keelaks nt. üliõpilastel hääletada? Juba arutelu või sel teemal nalja viskamine on demokraatiale ohtlik.

[nonoh]

Milleks politsei, töendite kogumine ja uurimine, kui kuulujuttude pealt saab inimese naisepeksjaks kuulutada?

Kaala, aja oma analüüs pisut teravamaks ja sa näed, et tegu on niru võrdlusega.

Nii, vaatame siis, ajatelge:

Tarand:

1) läheb meeleavaldusele
2) Saab kolki
3) Mõned kohalviibinud väidavad, et mees oli purjus (kõrgelt arenenud lõhnataju)
4) Helmed kiidavad takka
5) Politsei ütleb, et nõup, puhus ja oli kaine.
6) Kaala ütleb, et ikkagi oli purjus, sujuvalt topib seda kuskile aruteludesse, etnoh, äkki aitab sihuke möödaminnes salaja ärapanemine kellegi alateadvuses kinnistada, et Tarand on joodik.

Kuusik:

1) ???
2) Ajaleht saab vihje, et Kuusik on perevägivaldur
3) Otsustavad, et ei tee midagi, sest tegu on kuulujutuga
4) Tulevad valimised.
5) Ajaleht saab veel vihjeid. Erinevatelt inimestelt, aga jutt klapib
6) Ajaleht asub asja uurima, otsib veel inimesi, kes teineteisest ei tea, kõrvutab jutte, juhtumeid, analüüsib jms
7) Kuusik astub tagasi
8) politsei algatab uurimise (tõendite kogumine)
9) Kaala ütleb, et lampi materdatakse! Mis sellest, et Tarandit veel lambimalt materdada on tema ja EKRE poolt endiselt (ka pärast politsei uurimist) okei.
10) nonoh ütleb, et päris lambist pole Kuusikut materdatud (vt puntke 5, 6 ja 8)

Nagu sa näed siis ei ole olukorrad eriti võrreldavad. (Johtuvalt peaasjalikult puktidest Tarand 3, 4, 5 ja Kuusik 5, 6, 8)

Sinu tehtud etteheide justkui kuulujuttude pealt kuulutatakse inimene naisepeksjaks, aga seevastu Tarandit joodikuks mitte, ei päde, sest ühe puhul on politsei uurimine kuulujutu juba ümber lükanud ja teist kuulujuttu alles kontrollitaks (kontrollisid ka ajakirjanikud ja otsustasid loo avaldada). Ning muidugi, kus Kuusik naisepeksjaks tembeldati?

Nüüd, ma olen kahe käega süütuse presumptsiooni toetaja. Ma ootan politsei juurdluse tulemust - olen seda juba esimesest postitusest peale väitnud.

[kaala]

suht kurb on seda kahe mehe dialoogi siin kõrvalt vaadates lugeda ja mõelda, et valimiskasti taga on nende hääled võrdsed.

Sulle lohutuseks pean ütlema, et kuigi olen siin EKREt kaitsnud, ei ole nende valija

[JuriM]

Kuidas te viitsite üldse mingi tõsisema argumentatsiooniga selle Kaala vastu minna? Ta on ilmselge troll ju või siis veidi lihtsameelne.

[$$$]

Kuidas te viitsite üldse mingi tõsisema argumentatsiooniga selle Kaala vastu minna? Ta on ilmselge troll ju või siis veidi lihtsameelne.

Mul oli küll hea meel, et viitsitakse. Sõimamine/mõnitamine ei aita neid inimesi kuidagi, aga kui sellise rahuliku ja põhjendatud aruteluga kasvõi 10% nägijaiks saab, siis maailm võidab sellest.

[gizmoduck]

Kuidas te viitsite üldse mingi tõsisema argumentatsiooniga selle Kaala vastu minna? Ta on ilmselge troll ju või siis veidi lihtsameelne.

ma just leian et selline diskussioon paljuski mis puudu on praegu. Muidu ühed elavad ühes ja teised teises suletud inforuumis, mõlemad löövad rusikaga vastu rinda et meil on tõde.

[JuriM]

ma just leian et selline diskussioon paljuski mis puudu on praegu. Muidu ühed elavad ühes ja teised teises suletud inforuumis, mõlemad löövad rusikaga vastu rinda et meil on tõde.

No kui see oleks nii, siis jah. Aga tegelikult on et see Ekre osakond räuskab ju täiesti valimatult erinevaid loosungeid ja populistlikke teese - siis kallid Keskerakonna omad peavad olema suhtekorraldaja rollis ja tihti vabandama nende eest.

Küsimus pole ju kahes erinevas maailmavaates enam, lihtsalt üks pool lahmib nii sama ja teised proovivad midagigi tõepärast luua.