Päevapoliitika

[gizmoduck]

No kui see oleks nii, siis jah. Aga tegelikult on et see Ekre osakond räuskab ju täiesti valimatult erinevaid loosungeid ja populistlikke teese - siis kallid Keskerakonna omad peavad olema suhtekorraldaja rollis ja tihti vabandama nende eest.

Küsimus pole ju kahes erinevas maailmavaates enam, lihtsalt üks pool lahmib nii sama ja teised proovivad midagigi tõepärast luua.

ja see artikkel siin pole lahmimine?

neid näiteid veel, lihtsalt hetkel rohkem ei viitsi otsida, õues ilus ilm

[LaRaBla]

ja see artikkel siin pole lahmimine?

neid näiteid veel, lihtsalt hetkel rohkem ei viitsi otsida, õues ilus ilm

Palun tee vahet arvamus- ja uudisteartiklitel. Arvamusartikleid võib saata igaüks ja enamasti need ka ilmuvad. Ilmuvata jäävad vaid kohutavalt kirjutatud artiklid, mitte ei valita neid mingi maailmavaate alusel välja.

[kaala]

Kaala, aja oma analüüs pisut teravamaks ja sa näed, et tegu on niru võrdlusega.

Nii, vaatame siis, ajatelge:

Tarand:

1) läheb meeleavaldusele
2) Saab kolki
3) Mõned kohalviibinud väidavad, et mees oli purjus (kõrgelt arenenud lõhnataju)
4) Helmed kiidavad takka
5) Politsei ütleb, et nõup, puhus ja oli kaine.
6) Kaala ütleb, et ikkagi oli purjus, sujuvalt topib seda kuskile aruteludesse, etnoh, äkki aitab sihuke möödaminnes salaja ärapanemine kellegi alateadvuses kinnistada, et Tarand on joodik.

Kuusik:

1) ???
2) Ajaleht saab vihje, et Kuusik on perevägivaldur
3) Otsustavad, et ei tee midagi, sest tegu on kuulujutuga
4) Tulevad valimised.
5) Ajaleht saab veel vihjeid. Erinevatelt inimestelt, aga jutt klapib
6) Ajaleht asub asja uurima, otsib veel inimesi, kes teineteisest ei tea, kõrvutab jutte, juhtumeid, analüüsib jms
7) Kuusik astub tagasi
8) politsei algatab uurimise (tõendite kogumine)
9) Kaala ütleb, et lampi materdatakse! Mis sellest, et Tarandit veel lambimalt materdada on tema ja EKRE poolt endiselt (ka pärast politsei uurimist) okei.
10) nonoh ütleb, et päris lambist pole Kuusikut materdatud (vt puntke 5, 6 ja 8)

Nagu sa näed siis ei ole olukorrad eriti võrreldavad. (Johtuvalt peaasjalikult puktidest Tarand 3, 4, 5 ja Kuusik 5, 6, 8)

Sinu tehtud etteheide justkui kuulujuttude pealt kuulutatakse inimene naisepeksjaks, aga seevastu Tarandit joodikuks mitte, ei päde, sest ühe puhul on politsei uurimine kuulujutu juba ümber lükanud ja teist kuulujuttu alles kontrollitaks (kontrollisid ka ajakirjanikud ja otsustasid loo avaldada). Ning muidugi, kus Kuusik naisepeksjaks tembeldati?

Nüüd, ma olen kahe käega süütuse presumptsiooni toetaja. Ma ootan politsei juurdluse tulemust - olen seda juba esimesest postitusest peale väitnud.

Minu pöhiline point oli, et püüa neid olukordi vaadelda neutraalsena, mida sa ilmselgelt ei tee. Tarandi meeleheitlik üritus nende arstipaberite ja kohtuotsustega oma mainet päästa sinu puhul nähtavasti toimis, aga fakt on see, et keskmine eestlane hammustas sellest läbi ja viimastel valimistel oli häältesaak täielik läbikukkumine. Kas politsei oleks vastu hakanud ministrile, kellele terve organisatsioon allub? Tarand kaotas sellega oma tösiseltvöetavuse. Hiilgeajad, kus ta europarlamendis oli ja presidendiks kandideeris on läbi.

Eetika küsimus, kas meedia poolt oli sobiv käitumine Kuusikut lähisuhtevägivallas süüdistada, kui pole olnud veel ühtegi töendit ega menetlust. Nende juttude taga vöib väga töenäoliselt töde olla, aga mis siis saab kui ei ole? Meedia vabandab? Hakkab kahjunõuet maksma? Damage is done. Meenub Pohlaku juhtum, kus algul oli anonüümne jutt, konkreetsed nimed tulid mängu alles pärast kohtuskäiku. Sel juhtumil oli naine ise süüdistatav, erinevalt kuusiku juhtumist. Siis Triiv tulev, keda köik mehed peksid, aga löpuks tuli välja, et ise valetaja. Tulla jutuga, et meedia pole selles osas kallutatud, on nonsense. Kisub ikka mönusalt ühte ühte äärde, kus mingist euroopa väärtuste ideoloogiast mööda rääkimine vördub EKRE trolliga, sest nii on korralikule liberaalile kohane. Vöi no nimeta möned parempoolsed ajakirjanikud näiteks ERR`s?

[Pints]

Hullumaja puhvet, siin peaks juba sotsiaaltöötaja sekkuma.

[nonoh]

Minu pöhiline point oli, et püüa neid olukordi vaadelda neutraalsena, mida sa ilmselgelt ei tee.

Omast arust püüangi. Kui sulle nii ei tundu, siis see on sinu arvamus mille toeks pole sa ühtegi fakti suutnud esile tuua.

Tarandi meeleheitlik üritus nende arstipaberite ja kohtuotsustega oma mainet päästa sinu puhul nähtavasti toimis, aga fakt on see, et keskmine eestlane hammustas sellest läbi ja viimastel valimistel oli häältesaak täielik läbikukkumine.

Härra neutraalne, sõna meeleheitlik pole kindlasti erapooletule vaatlejale kohane. Seda esiteks. Teiseks, mis mainet? Mis valimised? See ei puuduta absoluutselt, kas Tarand oli purjus või mitte. Õnneks alkomeeter ei näita vastavalt häältesaagile, eksole. Ja Tarandi häältesaak ei näita isegi mitte keskmise eestlase arvamust, vaid seda, et need inimesed, keda tema valimisplatvorm eelmine kord kõnetas, seekord enam ei kõnetanud. Kõik muu on sinu neutraalne spekulatsioon.

Kas politsei oleks vastu hakanud ministrile, kellele terve organisatsioon allub?

Julge väide, väga tõsine süüdistus politsei suhtes. Kui sa midagi nii drastilist väidad, peavad sul olema väga tõsiseltvõetavad tõendid. Või on su neutraalse arvamusega, mis põhineb kuulujuttudel? Aa.. Ja eksole, politsei on uurinud ja süüdistuse esitanud päris mitme ministri ja nende erakonnakaaslase suhtes. Mul on raske muidugi kuidagi tõestada, et politseiamet ei käitunud vastavalt ministri instruktaažile, aga tegelikult on sedasi, et tõenduskoorem asub sinu õlul. Mul on väga raske tõestada, et midagi ei eksisteeri. Sinul oleks palju kergem tõestada millegi eksisteerimist, eksole.

Tarand kaotas sellega oma tösiseltvöetavuse. Hiilgeajad, kus ta europarlamendis oli ja presidendiks kandideeris on läbi.

Võib-olla on sul õigus, võib-olla tõuseb järgmistel valimistel fööniksina. Ma ei tea, üldiselt, ei huvita ka ja antud aruteluga pole sellel mitte vähimatki pistmist.

Eetika küsimus, kas meedia poolt oli sobiv käitumine Kuusikut lähisuhtevägivallas süüdistada, kui pole olnud veel ühtegi töendit ega menetlust. Nende juttude taga vöib väga töenäoliselt töde olla, aga mis siis saab kui ei ole? Meedia vabandab? Hakkab kahjunõuet maksma? Damage is done.

Jep, eetikaküsimus tõesti. Aga mitte mingi ekre-vastase meediaoperatsiooni küsimus. Kas ta mõistetakse süüdi või mitte, ma ei tea. Aga ma olen veendunud, et peatoimetaja kaalus loo käikulaskmist tõsiselt just nimelt sinu välja toodud põhjustel. Kahju süütule kannatanule, rahaline kaotus kohtuotsusest, mis paratamatult järgneks jne jne. Aga ometi, nad otsustasid, et asi on avaldamist väärt. Miks? Noh, kaks varianti. Sinu maailmas ilmselt seepärast, et nad on lollid/vihkavad ekret/saavad raha ekre materdamise eest jne. Teine variant, nad vaatasid tõendeid, teema kaalukust ja otsustasid raha ning mainekaotusega riskida, sest tõendeid oli piisavalt.

Jällegi, ma ei tea. Ootan huviga tulemusi, aga alusetu materdamine? Endiselt veel mitte.

Meenub Pohlaku juhtum, kus algul oli anonüümne jutt, konkreetsed nimed tulid mängu alles pärast kohtuskäiku. Sel juhtumil oli naine ise süüdistatav, erinevalt kuusiku juhtumist. Siis Triiv tulev, keda köik mehed peksid, aga löpuks tuli välja, et ise valetaja. Tulla jutuga, et meedia pole selles osas kallutatud, on nonsense.

Mulle Pohlaku juhtum ei meenu, ei tea. Milles naist süüdistati, ma ka ei tea. Triin Tulevi teema meenub häguselt, mis aga ei tähenda, et kõik järgnevad juhtumid on samasugused. Võib-olla järgmised Triin Tulevi juhtumid on, aga mitte kõikide ülejäänud naiste. Mõikad? Triin Tulev ei ole naiste eeskõneleja ja trendiseadja. Onja. Ilmselt, muidugi, selle juhtumi põhjal oli meedia edaspidi veelgi ettevaatlikum.

Kuidas aga need näited kinnitavad, et "meedia" on kallutatud, ma ei mõista. Ehk aitad. Või sa tahad öelda, et meedia on kallutatud kannatanut uskuma. Selles osas on sul ilmselt õigus, aga see ei puuduta kuidagi EKREt, eksole või üldse poliitikat. See on inimloomuse teema.

Kisub ikka mönusalt ühte ühte äärde, kus mingist euroopa väärtuste ideoloogiast mööda rääkimine vördub EKRE trolliga, sest nii on korralikule liberaalile kohane.

Mihuke euroopa väärtuste ideoloogia? Täpsusta palun.

EKRE trolliga ilmselt võrdub see, kui ühtesid sa süüdistad, isegi vaatamata tõenditele ja igas teemas, kus saad, tood jälle EKRE jutupunktid välja (#metoo pask, euroopa ideoloogia, meedia kallutatus, süvariik jne jne).

Vöi no nimeta möned parempoolsed ajakirjanikud näiteks ERR`s?

Ee.. Ma ei lahterda inimesi vasak- ega parempoolseteks. St, ma ei oska ühtegi vasakpoolset ajakirjanikku ka nimetada ERR-ist. A

[kaala]

Nonoh, sa läksid ühe minu väite peale rohkem leili kui 2 kaabut kokku ja endiselt teed mo vastused 10ks jupiks ja küsid 8 küsimust lisaks. Vaata - Siin jagati ERR portaalist vöetud arvamuslugu, mis laimab konservatiive ja mina avaldasin arvamust, et viimasel ajal on peamised Eesti väljaanded eriti vasakule kaldu, sest parempoolseid halvustava suunaga artikleid on keskmisest rohkem. Kui tahad seda arutada vöi vastu vaielda, siis tee seda, aga kui jätkal sel lahmival toonil nagu äsja ülalpool lingitud artiklis, siis ma ei hakka sulle isegi vastama. Aga noh, kui staarajakirjanik, kes peaks teemast köige rohkem jagama 2x järjest mönitavaid kommentaare kirjutab ja isiklikult vittu saadab, millele plaksutatakse järgi, siis vist ei olegi imestada.

[wordprez]

[nonoh]

Nonoh, sa läksid ühe minu väite peale rohkem leili kui 2 kaabut kokku ja endiselt teed mo vastused 10ks jupiks ja küsid 8 küsimust lisaks.

Khm, tegelikult on niiviisi, et kui ma närvi lähen, siis ma enam viisakas ja argumenteeriv ei ole, vaid hakkan solvama ja sildistama. Omast arust pole ma närvi läinud ega selliselt käitunud. Võib-olla sina muidugi tead paremini... Miskipärast viitad sa selle juba päris mitmendat korda, kuid täiesti alusetult. Paraku, sulle vist faktid ei loe, ainult sinu tõlgendused faktidest.

Sinu vastused teen juppideks, et neile korralikult ja viisakalt vastata. Mul endal on ka lihtsam jälgida, millele juba vastanud olen ja millele mitte. Minu meelest teeb ongi foorumi hea külg, et saab jutu lahti võtta ja igale mõttele vastata, muidu kipub olema nägu päriselus, kus poliitikud püüavad teineteist kvantiteedi mitte kvaliteediga lüüa. Ja pista oma jutu sisse valelikke väiteid, mille ümberlükkamiseks pole oponentidel mahti. Siin aga jääb jälg kõigest maha ja läbi ei lähe.

Vaata - Siin jagati ERR portaalist vöetud arvamuslugu, mis laimab konservatiive ja mina avaldasin arvamust, et viimasel ajal on peamised Eesti väljaanded eriti vasakule kaldu, sest parempoolseid halvustava suunaga artikleid on keskmisest rohkem.

Laim on kellegi maine kahjustamiseks välja mõeldud asjaolu(sid) sisaldav jutt. Kui sa näed, et ERRi portaalis on midagi sihukest, kirjuta vastulause ja lükka need väljamõeldud asjaolud ümber.

Jep, sinu arvamus on, et ollakse vasakule kaldu. Viita kontentanalüüsile, mis su arvamust toetaks.

Kui tahad seda arutada vöi vastu vaielda, siis tee seda, aga kui jätkal sel lahmival toonil nagu äsja ülalpool lingitud artiklis, siis ma ei hakka sulle isegi vastama.

Minu siirad vabandused, kui olen sulle kuidagi haiget teinud.

Aga noh, kui staarajakirjanik, kes peaks teemast köige rohkem jagama 2x järjest mönitavaid kommentaare kirjutab ja isiklikult vittu saadab, millele plaksutatakse järgi, siis vist ei olegi imestada.

See, mida Mõnuagent 007 teeb või ei tee, pole minu asi. Kui sina aga tahad talle tõsiseltvõetavaid etteheiteid teha, siis pead temast paremini käituma. Muidu oled lihtsalt silmakirjalik.

[kaala]

Ma ei tea kas sa oled see onecoini mees vöi teed Teliale Kristiines otsemüüki, aga jutt jookseb sul veenvalt

[allars]

Sulle lohutuseks pean ütlema, et kuigi olen siin EKREt kaitsnud, ei ole nende valija

Budulojus, sina vä???

[nonoh]

Ma ei tea kas sa oled see onecoini mees vöi teed Teliale Kristiines otsemüüki, aga jutt jookseb sul veenvalt

Eip, ma olen õpetaja.

Aga, tõsi, olen ka paar raamatut kirjutanud...

[kaala]

Omast arust püüangi. Kui sulle nii ei tundu, siis see on sinu arvamus mille toeks pole sa ühtegi fakti suutnud esile tuua.

Vastan samaga: Kui ütled, et oled neutraalne, siis see on sinu arvamus mille toeks pole sa ühtegi fakti suutnud esile tuua

Härra neutraalne, sõna meeleheitlik pole kindlasti erapooletule vaatlejale kohane. Seda esiteks. Teiseks, mis mainet? Mis valimised? See ei puuduta absoluutselt, kas Tarand oli purjus või mitte. Õnneks alkomeeter ei näita vastavalt häältesaagile, eksole. Ja Tarandi häältesaak ei näita isegi mitte keskmise eestlase arvamust, vaid seda, et need inimesed, keda tema valimisplatvorm eelmine kord kõnetas, seekord enam ei kõnetanud. Kõik muu on sinu neutraalne spekulatsioon.

Millal ma väitsin, et neutraalne olen? Meeleheitlik seetöttu, et järgnevad paar öhtut oli Tarand telesaadetes hädaldamas, kuidas talle liiga tehti ja tema vigastused olid nii tösised, et oleks vöinud surmaga löppeda. Selline oli tema kirjeldus olukorrast, videos oli aga näha kuidas sai kerge vopsu vastu puusa, mille peale töusis kiirelt püsti, muie suul. "Meeleheitlik" on töesti minu isiklik kirjeldus.

Tarandi häälesaak näitab eestlaste arvamust sama palju, nagu näitas seda Rainer Vakra oma peale löputöö kehtetuks tunnistamist - ehk siis ikka näitab küll. Minu jutt ei ole spekulatsioon - EMORI uuring töestas, et köige rohkem kaotasid sotsid hääli EKREle.

Julge väide, väga tõsine süüdistus politsei suhtes. Kui sa midagi nii drastilist väidad, peavad sul olema väga tõsiseltvõetavad tõendid.

Mida sa seletad? see oli küsimus, mitte väide ega süüdistus. Ise pidid öpetaja olema. Iga küsimuse pealkirjaga õhtulehe artikli peale töttad ka tösimeeli suuri töendeid otsima vöi saad kohe aru, et see pole väide?

Jep, eetikaküsimus tõesti. Aga mitte mingi ekre-vastase meediaoperatsiooni küsimus.

Kuidas sa seda tead nii kindlalt öelda, on sul töendeid selleks?

Triin Tulev ei ole naiste eeskõneleja ja trendiseadja. Onja. Ilmselt, muidugi, selle juhtumi põhjal oli meedia edaspidi veelgi ettevaatlikum.

Ma küsin nii: Kui sa ei näe #metoo`l ja Kuusiku juhtumil mingit seost ja pead meedia käsitlust selles osas eetiliseks, kas sa mäletad mönda sarnast olukorda, kus kuulujuttude pealt süüdistatakse inimest meedias lähisuhtevägivallas? Kui allikad nii vettpidavad, kas poleks öige enne uudise ilmutamist uurida, kas nad valmis ka politseile ütlusi andma vöi pole see "eetiline"? Vöi siis, et kui need jutud juba pikemalt teada olid, kuidas see päevapealt just siis välja ilmus, kui kuusik ministriks sai? juhus?

Kuidas aga need näited kinnitavad, et "meedia" on kallutatud, ma ei mõista. Ehk aitad. Või sa tahad öelda, et meedia on kallutatud kannatanut uskuma. Selles osas on sul ilmselt õigus, aga see ei puuduta kuidagi EKREt, eksole või üldse poliitikat. See on inimloomuse teema.

Kust sa vötad, et meediat ega ohvrimentaliteeti ei kasutata poliitilistel eesmärkidel? Ekspress Grupp, kuhu alla Eesti Ekspress kuulub, saab vägagi reformierakonnaga seostada, motiiv täiesti olemas. siin vihje sulle: https://www.ohtuleht.ee/955433/video...-oma-voimaluse

Mihuke euroopa väärtuste ideoloogia? Täpsusta palun.

Et mis see on? Ma ei oska täpset vastust anda, sest seda ilmselt polegi, samuti ma ei oska öelda, kes seda otsustab, sest seda pole ka kuskil kirjas. Aga vihjeks on: vaba immigratsioon, globalism, rahvusriikide väljajuurimine(kaotame piirid ära), keskkonnaprobleemidega tegelemine (kliimakatastroofist tuleneb massiränne jääb EU kanda), vördsuse juurutamine (köik ühe puuga)

EKRE trolliga ilmselt võrdub see, kui ühtesid sa süüdistad, isegi vaatamata tõenditele

Keda "ühtesid"? Et kui mingile väitele ei leia töendeid, siis automaatselt EKRE troll? Too mulle näide mönest alusetust väitest.

ja igas teemas, kus saad, tood jälle EKRE jutupunktid välja (#metoo pask, euroopa ideoloogia, meedia kallutatus, süvariik jne jne).

Miks sa mind sellistes asjades süüdistad? Ma pole kuskil kordagi rääkinud süvariigist, ometigi mainid seda juba 2-3ndat korda, need #metoo`st, euroopa ideoloogiast ja meedia kallutatusest olen korra maininud ja seda sulle. Ja kuidas nendest asjadest rääkimine automaalselt EKREga seotud on? Ära laima.

Ee.. Ma ei lahterda inimesi vasak- ega parempoolseteks. St, ma ei oska ühtegi vasakpoolset ajakirjanikku ka nimetada ERR-ist. A

Aga basic poliitikat möikad? siis peaks ju aru saama, kuhu poole miski kaldu on.

[Pints]

Vastan samaga: Kui ütled, et oled neutraalne, siis see on sinu arvamus mille toeks pole sa ühtegi fakti suutnud esile tuua



Millal ma väitsin, et neutraalne olen? Meeleheitlik seetöttu, et järgnevad paar öhtut oli Tarand telesaadetes hädaldamas, kuidas talle liiga tehti ja tema vigastused olid nii tösised, et oleks vöinud surmaga löppeda. Selline oli tema kirjeldus olukorrast, videos oli aga näha kuidas sai kerge vopsu vastu puusa, mille peale töusis kiirelt püsti, muie suul. "Meeleheitlik" on töesti minu isiklik kirjeldus.

Tarandi häälesaak näitab eestlaste arvamust sama palju, nagu näitas seda Rainer Vakra oma peale löputöö kehtetuks tunnistamist - ehk siis ikka näitab küll. Minu jutt ei ole spekulatsioon - EMORI uuring töestas, et köige rohkem kaotasid sotsid hääli EKREle.



Mida sa seletad? see oli küsimus, mitte väide ega süüdistus. Ise pidid öpetaja olema. Iga küsimuse pealkirjaga õhtulehe artikli peale töttad ka tösimeeli suuri töendeid otsima vöi saad kohe aru, et see pole väide?



Kuidas sa seda tead nii kindlalt öelda, on sul töendeid selleks?



Ma küsin nii: Kui sa ei näe #metoo`l ja Kuusiku juhtumil mingit seost ja pead meedia käsitlust selles osas eetiliseks, kas sa mäletad mönda sarnast olukorda, kus kuulujuttude pealt süüdistatakse inimest meedias lähisuhtevägivallas? Kui allikad nii vettpidavad, kas poleks öige enne uudise ilmutamist uurida, kas nad valmis ka politseile ütlusi andma vöi pole see "eetiline"? Vöi siis, et kui need jutud juba pikemalt teada olid, kuidas see päevapealt just siis välja ilmus, kui kuusik ministriks sai? juhus?



Kust sa vötad, et meediat ega ohvrimentaliteeti ei kasutata poliitilistel eesmärkidel? Ekspress Grupp, kuhu alla Eesti Ekspress kuulub, saab vägagi reformierakonnaga seostada, motiiv täiesti olemas. siin vihje sulle: https://www.ohtuleht.ee/955433/video...-oma-voimaluse


Et mis see on? Ma ei oska täpset vastust anda, sest seda ilmselt polegi, samuti ma ei oska öelda, kes seda otsustab, sest seda pole ka kuskil kirjas. Aga vihjeks on: vaba immigratsioon, globalism, rahvusriikide väljajuurimine(kaotame piirid ära), keskkonnaprobleemidega tegelemine (kliimakatastroofist tuleneb massiränne jääb EU kanda), vördsuse juurutamine (köik ühe puuga)


Keda "ühtesid"? Et kui mingile väitele ei leia töendeid, siis automaatselt EKRE troll? Too mulle näide mönest alusetust väitest.


Miks sa mind sellistes asjades süüdistad? Ma pole kuskil kordagi rääkinud süvariigist, ometigi mainid seda juba 2-3ndat korda, need #metoo`st, euroopa ideoloogiast ja meedia kallutatusest olen korra maininud ja seda sulle. Ja kuidas nendest asjadest rääkimine automaalselt EKREga seotud on? Ära laima.


Aga basic poliitikat möikad? siis peaks ju aru saama, kuhu poole miski kaldu on.

Palun lihtsalt lõpeta (seda on juba füüsiliselt valus lugeda), sest hetkel võib jääda mulje, et sinu lugemisoskus ja arusaamisvõime asetub sinna viinamäeteo ning uruhiire vahele. Teistes teemades suudad olla asjalik aga siin vahutad nagu segane.
Hinga sügavalt sisse, mine jaluta õues, vaata taevasse või merele ja juurdle miks siin nii mitmed kasutajad sind juba pilkavad (lisaks staarajakirjanikule - see oli muidu hea torge, 5+ selle eest). Kas nad on kallutatud? Kas Soros ja liberaalid on selle taga? Kas süvariik on aktiveerinud oma käsilased? või Kas on nende jutul tõesti sisu, mis sinul seni märkamata jäänud?

[Martin]

Eip, ma olen õpetaja.

Aga, tõsi, olen ka paar raamatut kirjutanud...

Lol, selge punaprofessor. Mis tuututad siin?

ERRis, ma pakun suht puusalt, et 2/3 valivad paremal skaalal.

[Daz Booob]

Palun lihtsalt lõpeta (seda on juba füüsiliselt valus lugeda), sest hetkel võib jääda mulje, et sinu lugemisoskus ja arusaamisvõime asetub sinna viinamäeteo ning uruhiire vahele. Teistes teemades suudad olla asjalik aga siin vahutad nagu segane.
Hinga sügavalt sisse, mine jaluta õues, vaata taevasse või merele ja juurdle miks siin nii mitmed kasutajad sind juba pilkavad (lisaks staarajakirjanikule - see oli muidu hea torge, 5+ selle eest). Kas nad on kallutatud? Kas Soros ja liberaalid on selle taga? Kas süvariik on aktiveerinud oma käsilased? või Kas on nende jutul tõesti sisu, mis sinul seni märkamata jäänud?

Taaskord - arvad, et alandamine on see, mis parim lahendus?