Päevapoliitika

[rahvaspordipäev]

Millepärast siis väidakse, et see referendub lõhestab ühiskonda?

No kujuta ette, et lambist otsustatakse panna referendumile teema, et kas presidendiks võib kandideerida ka keegi peale Liverpooli fännide. Mingid peast segi pöörand city fännid kukuvad pool aastat meediat täis pasandama seletades, miks pooli fännid värdjad on, pooli fännid on hämmingus, miks nende peale situtakse kuigi neil pole kunagi mingeid eriõiguseid olnudki ja ülejäänud inimesed on närvis, et sellise idiootsuse peale 2 milli raisatakse. Ühiskonda liitev tegevus see ei ole ju.

[EJL ametnik]

Kui mõni homovihkaja satub seltskonda ja sellest kõva häälega kireb, siis ma isiklikult seon ta puu külge kinni ja keeran taha nii et ägiseb.

NB! ma olen 100% hetero

Vägistamisähvardus? Kui minu mõttemaailm sulle ei sobi, siis seon puu külge ja vägistan p**** sind! Super!

[LeeRomeno]

Nüüd läks lappama. Kuskil peab mingi kompromiss olema, skaalal kõik homod on värdjad ja tuleks katuselt alla visata - kui sa ei poolda homoabielu oled väga halb inimene, literally Putini käsilane.

No jätame termini ajupesu ainult kõige kangematele juhtumitele ja ütleme siis hoopis turundus? Kas sellest sisuliselt midagi muutub debati mõttes? Ei ole homopropaganda, on homoturundus

Mis puudutab suhtumist homodesse, siis muidugi on nendesse suhtumise skaala oluliselt laiem. On riike, kus tänapäeval karistatakse homoseksuaalsust surmanuhtlusega ja on riike, kus neisse suhtutakse kui normaalsetesse ühiskonna liikmetesse, Eesti on seal kuskil vahepeal. Ma ei räägi siin ju suhtumisest homodesse vaid nende diskrimineerimisest ja siin ongi asi üpris must valge, kas neil on heterodega samad õigused ja vabadused või mitte. Kui ei ole, siis tähendab, et diskrimineerimine toimub ja kui on, siis on kõik korras.
Senimaani kuni homodel puudub õigus abielluda või isegi nn "kooselluda" ja luua samadel alustel perekond, ei ole nad täisväärtuslikud ühiskonna liikmed ja neid diskrimineeritakse.
See kuidas ühiskonnas mingisse gruppi suhtutakse, see on juba teema teine külg.
Pigem kutsuks seda siis sotsiaalseks turunduseks ja sisuliselt on ikka väga suur erinevus, kas sinu sõnum on suunatud ühe ühiskonnagrupi vastu toimuva ebaõigluse lõpetamiseks või kellegi ülistamiseks. Kogu EKRE narratiiv ja ka sõna propaganda on üles ehitatud sellele, nagu nõuaks homod mingeid eriõigusi või nende pjedestaalile tõstmist, kui reaalsuses on asi hoopis midagi muud.

[LeeRomeno]

Eelnevat toetab ka opositsooni tegelik suhtumine, kus hr Milling suunab mõtte Reitelmannile esmalt niiviisi:




ning seejärel mainib:



ning seejäral lausaub:



Juhin tähelepanu bolditud osale. Kuidas siis on - kas Reitelmann on suur M oma sõnastuse või oma mõtete pärast? Ma ei tea, kuidas teiega, aga mina olen alati hinnanud kõrgemalt indiviide, kes oma juttu väljendavad selgelt ja ühemõtteliselt. Mitte neid, kes suudavad sind ilusa, strukturueeritud ning viisaka jutu taustal vittu saata. Hetkel oleme olukorras, kus vorm on tähtsam kui sisu. Ja Millingu väited on selle ehedaks tõestuseks. See on põhjus, miks RE ja ja SDE on opositsioonis.. Keskmine inimene lihtsalt ei suuda nende "peenete nüanssidega" kaasas käia.

Ja selle pealt EKRE tõuseb, sest neid "kapis olevaid" EKRE vendi (nagu nt M. M. tegelt tundub olevat) on tegelikult täitsa omajagu. Ja tegelikult nad ei oleks EKRE pooldajad. Nad ei ole vihkajad ja halvad inimesed (peale selle, a la, 5%) Neil ei jää lihtsalt muud üle, sest kõik muud erakonnad tapavad nende küsimused ja hirmud juba eos "rassisti" ja "homofoobi" templiga. Neil ei ole muud väljundit.

Ja siis olemegi olukorras, kus a la RE tegelikult midagi väga homode kaitseks ette ei võta. (Vootele Päi arvamus oli siinkohal päris asjakohane). Küll aga oodatakse pöial pihus hetke, kus a la Reitelmann ütleks midagi kontroversiaalselt, et siis oma in groupil pang-all-märjaks-ajada.

Sry, aga vorm on ikka oluline. Kui keegi ütleb, et sa ei meeldi talle, on see ebameeldiv, aga kui keegi ütleb, et sa oled rõve munn, mõeldes sisuliselt sama, siis sinu reaktsioon on ikkagi erinev. Ühel juhul tunned ebamugavalt, teisel juhul solvunult või vihasena.

[plastic'99]

Sry, aga vorm on ikka oluline. Kui keegi ütleb, et sa ei meeldi talle, on see ebameeldiv, aga kui keegi ütleb, et sa oled rõve munn, mõeldes sisuliselt sama, siis sinu reaktsioon on ikkagi erinev. Ühel juhul tunned ebamugavalt, teisel juhul solvunult või vihasena.

Ma ei ole väitnud, et vorm ei ole oluline. Ma üritasin viidata, et vorm ei ole tähtsam kui sisu.

[Daz Booob]

No kujuta ette, et lambist otsustatakse panna referendumile teema, et kas presidendiks võib kandideerida ka keegi peale Liverpooli fännide. Mingid peast segi pöörand city fännid kukuvad pool aastat meediat täis pasandama seletades, miks pooli fännid värdjad on, pooli fännid on hämmingus, miks nende peale situtakse kuigi neil pole kunagi mingeid eriõiguseid olnudki ja ülejäänud inimesed on närvis, et sellise idiootsuse peale 2 milli raisatakse. Ühiskonda liitev tegevus see ei ole ju.

Lambist vast siiski mitte - põhjus ja tagajärg ja need jutud.

Samas raskuskese on ju mujal. Ei?

Pigem on tekitatud olukord, kus näiteks mina seisan punase tule taga, et minna üle tee.
Siis aga tuleb keegi mulle rääkima, et punase tulega ei tohi üle minna.
Vaatan tühja pilguga otsa. Aga teine järgi ei jäta. Jookseb veel ise teele tõestamaks, et punase tulega on see ohtlik.
Päeva lõpuks on mul aju täis ja siis saadan Maanteametile küsimuse, et kas punase tulega tohib teed ületada?
Kulutan sellele kaks minutit.

[žurnalist]

Õhtuleht tegi faktikontrolli

Kuigi personaalselt olen loodud narratiivi pooldaja, siis argumentatsioon faktikontrolli siiski ei läbiks. Ka lõppsõna väga khm-khm mõnulik.

teemapüstitus artiklis:



Plastic'99 TM
Arusaadavalt ei tohik faktid narratiivi segada, isegi juhul kui tegemist on faktikontrolliga, eksole. Järgnevad viited 1976 ja 1978 a õigekeelsussõnaraamatule. Urmas Reitelmann sündis aastal 1958. Tema kooliskäimise ajal vastavaid sõnaraamatuid ilmunud ei olnud. Arutleda võiks ka keskmise kooliõpetaja ja -õpetuse ning ühiskonna üldisele reaktsioonikiirusele õigekeelsussõnaraamatus toimunud muudatustele.

Lähme aastasse 1958-1970, et tõendada, et see, mis ma ütlesin, on okei.

Mida v**tu loogika see on? Aasta on 2020. See, et juba 1970ndatel ei olnud midagi sellist inimese kohta öelda okei, on VÄGA TÕSISELTVÕETAV argument, et 50 aastat hiljem on see seda veel vähem.
See Reitelmanni argument, et "tema kooliajal" on lihtsalt absurdsuse tipp. Mis ta oli vahepeal koomas ja ei olnud võimeline edasi arenema, et me peame kogu ühiskonnana ehitama tema ümber reaalsuse, mis tema kooliaegsele tasemele sobilik on?

See ekre väljaütlemiste väljavabandamise tase on lihtsalt hämmastav.
Erivajadustega lasteaia laste kunstiteoseid vaadeldakse ka suurema kriitikameelega.

[Daz Booob]

me peame kogu ühiskonnana ehitama tema ümber reaalsuse, mis tema kooliaegsele tasemele sobilik on?

See käib ka minu ja sinu kohta.

Päeva lõpuks pole mitte ükski asi iseenest hea, ega halb. Tähtis on, mida meil on Vaja, et indiviidina, ühiskonnana toimida?

EKRE on meie VAR.

[Tofoa]

EKRE on meie VAR.

Kas sa kuskil mitte ei öelnud, et VAR ei toimi ja tuleks nahui saata?

[Linnupoja]

Kas sa kuskil mitte ei öelnud, et VAR ei toimi ja tuleks nahui saata?

milles küss siis

[Daz Booob]

Kas sa kuskil mitte ei öelnud, et VAR ei toimi ja tuleks nahui saata?

Raskuskese on seal, et nad mõlemad näitavad meile kätte reeglite/kohtunike/ühiskonna nõrgad kohad. Meile on antud hea võimalus mõelda, uurida ja lahendus leida.

Mõlema puhul on need lahendused tänasel päeval aga puudulikud.

e: ma mäletan ühte kunagist mõtet, siis kui EKRE alles alustas kinoga. Siis naerdi nende üle ja ma mõtlesin, et hästi see asi nüüd ei lõppe, sest "naerualuseid" on meil riigis üksjagu.
Täna ma mõtlen, et praegu leviv ilkumine, teravmeelitsemine, hirmutamine pole eriti kaugel ahastusest, nutust.

[rahvaspordipäev]

Raskuskese on seal, et nad mõlemad näitavad meile kätte reeglite/kohtunike/ühiskonna nõrgad kohad. Meile on antud hea võimalus mõelda, uurida ja lahendus leida.

Mõlema puhul on need lahendused tänasel päeval aga puudulikud.

e: ma mäletan ühte kunagist mõtet, siis kui EKRE alles alustas kinoga. Siis naerdi nende üle ja ma mõtlesin, et hästi see asi nüüd ei lõppe, sest "naerualuseid" on meil riigis üksjagu.
Täna ma mõtlen, et praegu leviv ilkumine, teravmeelitsemine, hirmutamine pole eriti kaugel ahastusest, nutust.

Mulle tuli sellepeale kohe see postitus meelde

no et küündimatute debiilikute.

tegelt on foorumis aastate jooksul tekkinud selline kord või tava või kuidas iganes me seda ka ei nimeta - etikett! -, et iga klubi fännid kannavad ise selle eest hoolt, et igasugused põnevamad/reaalsemad üleminekute kõlakad ning ka reaalsed ostud-müügid saaks kirja ning siis tulevad kaasfännid kiitma-laitma-niisama puid alla panema*, mitte ei ole ühte labiilset lammast, kes mööda küla käib ja vastu iga maja aeda munni vähemalt ühe korra puhtaks lööb.
miks see nii on? mai tea, tundub justkui loogiline, et iga mats pröökab ikka oma puu all. mitte et ei tohiks mujal sõna võtta, aga kui foorumis üleminekuteperioodil muud pole kui mingi klaviatuuri ja internetiühendusega kähmaka lämin (olgu selleks saver või mõni talle eelnenud-järgnev tont), siis viskab tegelt koppa küll - kellel varem, kellel hiljem.

ma sellesse ignoorimisse ja vastavasse listi panemisse (nii elus kui foorumis) väga ei usu: kuigi keegi väärib putsi saatmist, siis tuleb ta ka putsi saata, vahel korduvaltki, sest nii säilib lootus, et äkki kunagigi hakkab inimene mõtlema, et võib-olla tegin ikkagi mina midagi natuke valesti ja parandab käitumist, mitte ei lahmi uhkes õndsuses edasi. hakkas minugi (ja ilmselt paljudel teise-kolmanda-viienda laine poistel-tüdrukutel) foorumielu samuti, mistõttu meenutan estonit, pätut ja muid ässasid tänase päevani hea sõnaga.

*elu näitab, et nö fännideta klubide uudised (transferite omad või muud) leiavad samuti kuidagi orgaaniliselt oma tee lugejateni.

kokkuvõtlikult: siin foorumis on väljakujunenud, kuid siiski arenev ja mitte kuigi suletud ökosüsteem ning mingisugune 16aastane türastund pauk ei tule sellega nussima.

ps. sorri moya ja teised poisid, et see kõik nüüd nevertoni temasse sai. phil jagielka!

[Daz Booob]

Kui eesmärk on ära panna, siis see võiks vähemalt teisel korral olla adekvaatne. Muidu hakkab igav ja ei viitsi isegi ropendada.

[rahvaspordipäev]

Ma ei tea kas ma loen valesti, aga polnud plaanis sinule ära panna, vaid seletada miks see "ilkumine, teravmeelitsemine, hirmutamine" vajalik on. Muidu tekibki uus normaalsus nagu Ungaris, kus kedagi ei koti enam, kui palju raha Orban oma sõpradele oligarhidele suunab või inimõigusi kärbib, niikaua kuni ta ikka vähemusi häälekalt kiusab. Vaadates juba millist hobusesittta inimesed oma nimega ilma mingi häbitundeta sotsiaalmeedias jagama on hakanud massiliselt ka siin, peab veel vähemalt ülejäänud 80%le valijatest meelde tuletama, et see ei ole kuidagi aktsepteeritav ega enamuse arvamus.

[_AI_]

Mitmes vestluses usa presidendi valimise üle. On trump i pooldajad rõhutanud ,et Joe Biden poeg on mingil kujul ukrainas raha kõrvale lükanud vms (ehk väga hägune jutt). Ja , et sellepärast juba Joe ei sobi jne.
Kiire guugeldamine igastahes ei andnud midagi. Tundub tavaline trumbi pooldajate jutt.
Vb mõni ametlik link mulle soovitada. Millelt leiaks infot. Saaks paremini diskuteerida selliste inimeste ja nende vaadetega.
P.s Inimestega peab vestlema ja selgitama. Mitte räusates p....e saatma. Nagu meil hakkab vaikselt kombeks saama.

Vox selgitab Vox on muidugi suhteliselt demokraatide-meelne. Washington Postis oli paremgi artikkel, aga maksumüüri taga. Breitbartist muidugi saab alt-right vaadet.