Teadaanne

Collapse
No announcement yet.

Päevapoliitika

Collapse
X
 
  • Filter
  • Kellaaeg
  • Show
Clear All
new posts

    Algselt postitas telekavaataja Vaata postitust
    Aga kas kõik peavad lõpuks minema eliitkooli?

    Ses mõttes, et ma läksin edasi ülikooli. Eriala oli seotud keemiaga. Minu kursusel oli inimesi üle Eesti. Tapalt, Hiiumaalt, Põlvast jne. Enamik jõudis kraadini ja enamik töötab erialaselt ilma mingisuguse probleemideta eelnevalt eliitkooliga kokku puutumata.

    Aga okei, see läheb esialgsest jutust veidi eemale. Mind ilmselt triggerib alati see "eliitkoolides on ainult rikkurite võsukesed" teema või sedalaadi foon.
    Ei, ei pea jah. Tõsi on, et see teema siin läks erinevatele radadele. Minu isikliku mõtte tuum ei ole tegelikult kuidagi sellega seotud ja vähe teise teema osas. Aga see haridus on siin hea näide. Näiteks Mõnule on see samamoodi südamelähedane teema ja ta korduvalt oma isikliku näite toonud, kuidas kooliaeg üksikema töötas ennast puruks, et Mõnu nt saaks Tartusse õppima minna.

    Ja nüüd minu või lorenzo idee tuum ju mõjutaks just sellist inimest - kõrgem tulumaksuvaba miinimum jätaks sellistele vanematele rohkem ruumi hingata ja olla. Aga sellele loogikale ollakse vastu sellise "ju ise on siis loll, andetu ja ei oma töökust". Kuigi kõik, mis mõnu oma emast rääkinud, viitab nagu vastupidisele, eksole. Et lisaks 98. a 4.2 mootoriga A6 vendadele võimaldaks/võimestaks see teistsugune maksusüsteem just neid inimesi.

    Viimase maksusüsteemi muutuse korral kui ma selle 40 eur kaotasin, ma ausalt ei pannud seda isegi tähele. Samas tööalaselt juhtidega rääkides, kelle töötajad seal 600-700 teenisid, oli see ikka räige boonus nendele sadadele inimestele, keda see positiivselt mõjutas. Ma ise ei tundnud, et keegi tuli minu raskelt välja teenitud raha jõuga ära võtma, et siis mingitele lohhidele jagada, sest need inimesed reeglina ei ole ju lohhid. Isiklikus plaanis võiks seda võtta kui "cost of doing business" või "cost of ühiskonna liikmeks olemine". Aga see arutelu alati tapetakse mingi nõmeda näitega Peetrist või Anatolist, kes poe taga joob umbes.

    Comment


      Algselt postitas Rudy Vaata postitust
      Kas ma elan kuskil paralleeluniversumis, aga minu teada kassiirid täiskohaga saavad 900€ bruto, see teeb pea 800€ neto ja sealhulgas metsikud 73€ tulumaksu.
      Nüüd ma alles näen tulumaksu kääre. Keskmise palga (1580€) juures makstakse tulumaksu 248€ ehk 4 korda rohkem. Samas neto palkade vahe on 1,25 kordne.
      Võimalik, et Tallinnas või paralleeluniversumis need siis nibin-nabin kõrgemad.
      Nende jaoks see €73 kuus ongi "metsik".

      Näiteks 2017. aastal oli Selveri teenindaja keskmine bruto töötasu 775 eurot.

      Comment


        Algselt postitas plastic'99 Vaata postitust
        See ongi selle narratiivi nõrk koht. Ei võta kõigil paraku pea nii nagu seda võtab mitmetel siinsetel. See ei tähenda, et inimväärsus peaks neist kaarega mööda minema. Ja ei ela ka kõik Katleris, kus eliitkooli minek on ilma lisakuludeta võimalik isegi kui oled andekas.
        Selleks "hiljem" ongi ju võti. Selleks ajaks on ebavõrdsusel juba lastid tekkida, ressursid koondatud ja paremad tingimused toodavad ka paremat haridust. Jah, kuldpead saavad hiljem konkurssidel sisse, aga neid on ju vähem, dtardiplatvormid, va eranditel, pole ju samad enam. Kui sind on ikka õpetanud eesti filoloogist konverteeritud pensionealine õpetaja inglist rääkima, siis sa võid ainult erakondkorras inglise kolledži põhikoolis käinud inimesega konkursil keeled vadtamisi panna. Näiteks. Ei, eliitkooli ei tohiks maha tõmmata, aga siin tuleb teisi kärele sidata ja seda nn ressursside piiratuse olukorras ikkagi nende eliitkoolide arvelt. 5 senti, rohkem ei viitsi.
        "An errand boy, sent by grocery clerks, to collect a bill"

        Comment


          Algselt postitas _AI_ Vaata postitust
          Selleks "hiljem" ongi ju võti. Selleks ajaks on ebavõrdsusel juba lastid tekkida, ressursid koondatud ja paremad tingimused toodavad ka paremat haridust. Jah, kuldpead saavad hiljem konkurssidel sisse, aga neid on ju vähem, dtardiplatvormid, va eranditel, pole ju samad enam. Kui sind on ikka õpetanud eesti filoloogist konverteeritud pensionealine õpetaja inglist rääkima, siis sa võid ainult erakondkorras inglise kolledži põhikoolis käinud inimesega konkursil keeled vadtamisi panna. Näiteks. Ei, eliitkooli ei tohiks maha tõmmata, aga siin tuleb teisi kärele sidata ja seda nn ressursside piiratuse olukorras ikkagi nende eliitkoolide arvelt. 5 senti, rohkem ei viitsi.
          Ma ei saanud päris täpselt vastusest jälle aru või sellest, miks see mulle suunatud. Ma sinuga ühel arvamusel tegelt.

          Comment


            Eliitkoolidest rääkides, siis minu arust ei tohiks neid riiklikul tasandil, ehk siis kõikide poolt ülalpidamisel üldse ollagi. Samas ei ole probleem selles, et mingid teatud koolid annavad väga head haridust, vaid selles, et on suur hulk koole, mis seda ei suuda. Eesmärk peaks olema see, et iga lapse elukoha läheduses on vähemalt kvaliteetset haridust pakkuv alg/põhikool ja hilisemalt, gümnaasiumi eas saab laps juba vastavalt oma tugevusele edasi liikuda.
            Spetsialiseerumine põhikoolis või gümnaasiumis on teine teema, on väga mõistlik, et teatud valdkondades tugevamad õpilased lähevad teemassse süvitsi, samas esimesse klassi sisseastumiskatsed on ikka suht ebanormaalsed, väikelapsed ei peaks sellises vanuses sellist survet tundma. Enda last ei hakanud üldse sellest kadalipust läbi viima, kuigi ta on oma vanuse kohta erakordselt hea lugeja, arvutaja (numbrid ja arvud olid juba 4aastaselt suur huvi) ja inglise keeles oskab ka juba mõndagi.
            Mul on endal endiselt eliitkoolist ja sisseastumiskatsetest tulenevast survest mingi lapsepõlvetrauma, niiet minu lapsed lähevad igatahes kohalikku kooli, saavad ise jalgrattaga kohale minna, tuttavad ja sõbrad ümberringi, mis minu arust suurema väärtusega lapsepõlves kui pidev õppimis ja ellujäämissurve.

            Comment


              Algselt postitas LeeRomeno Vaata postitust
              Spetsialiseerumine põhikoolis või gümnaasiumis on teine teema, on väga mõistlik, et teatud valdkondades tugevamad õpilased lähevad teemassse süvitsi, samas esimesse klassi sisseastumiskatsed on ikka suht ebanormaalsed, väikelapsed ei peaks sellises vanuses sellist survet tundma. Enda last ei hakanud üldse sellest kadalipust läbi viima, kuigi ta on oma vanuse kohta erakordselt hea lugeja, arvutaja (numbrid ja arvud olid juba 4aastaselt suur huvi) ja inglise keeles oskab ka juba mõndagi.
              See ongi imo probleem, et kui näiteks mingi väikelinna kooli õpilane on sitaks hea matemaatikas, aga ta on muidu tublis koolis, kus antakse näiteks maruhead keelelist haridust või bioloogiat või muud säärast, aga matemaatika õpetaja on jooma kukkunud või lihtsalt nõrk, siis jääb andekas noor ilma talle parimat võimalust pakkuvast haridusest. Väiksemates kohtades pole võimalik luua selliseid võimalusi, et seal andekamad noored saaksid endale kõige parema võimaliku hariduse. Suuremates linnades on see võimalik, sest seal on nö. humanitaar- ja reaaleliidikad olemas. Aga kui see noor ei saa lubada endale seal elamist, siis jääb ta sellest ilma, jääb ka ühiskond veidi kaotajaks.

              Comment


                Algselt postitas plastic'99 Vaata postitust
                Viimase maksusüsteemi muutuse korral kui ma selle 40 eur kaotasin, ma ausalt ei pannud seda isegi tähele. Samas tööalaselt juhtidega rääkides, kelle töötajad seal 600-700 teenisid, oli see ikka räige boonus nendele sadadele inimestele, keda see positiivselt mõjutas. Ma ise ei tundnud, et keegi tuli minu raskelt välja teenitud raha jõuga ära võtma, et siis mingitele lohhidele jagada, sest need inimesed reeglina ei ole ju lohhid. Isiklikus plaanis võiks seda võtta kui "cost of doing business" või "cost of ühiskonna liikmeks olemine". Aga see arutelu alati tapetakse mingi nõmeda näitega Peetrist või Anatolist, kes poe taga joob umbes.
                mulle jällegi avaldas see viimane maksusüsteemi muudatus märgatavat mõju, sest juhtus nii, et just uue süsteemi jõustusmisel sai üks projekt otsa ja lõpurahad tõstsid sissetuleku nii kõrgeks, et tulumaksu uue aasta alguses tagasi ei saanud. samas oleks seda väga vaja olnud, sest uue püsiva töö leidmisele kulus omajagu aega, sügiseni tegin juhuslikke otsi. ehk siis pole see astmeline süsteem ka alati õiglane. pealegi tekitab see täiendavat motivatsiooni sissetulekutega skeemitada.

                Comment


                  Algselt postitas El President Vaata postitust
                  mulle jällegi avaldas see viimane maksusüsteemi muudatus märgatavat mõju, sest juhtus nii, et just uue süsteemi jõustusmisel sai üks projekt otsa ja lõpurahad tõstsid sissetuleku nii kõrgeks, et tulumaksu uue aasta alguses tagasi ei saanud. samas oleks seda väga vaja olnud, sest uue püsiva töö leidmisele kulus omajagu aega, sügiseni tegin juhuslikke otsi. ehk siis pole see astmeline süsteem ka alati õiglane. pealegi tekitab see täiendavat motivatsiooni sissetulekutega skeemitada.
                  küsimus on pigem astmetes ja %-des, need tuleb mõistlikud panna, siis ei teki ahvatlust skeemitada. mul on miskipärast selline tunne et paljud ei ole aru saanud kuidas astmelisus toimub, kuidas arvutatakse.
                  Näide- oletame et on astmed kuni 1500, kuni 3000 ja vastavalt % siis 20-25-30.
                  Kui sul on nüüd brutopalk 2500, siis kuni 1500 maksustatakse %-ga 20, 1500-2500 aga %-ga 25
                  kui aga bruto on 4000, siis kuni 1500 on 20%, 1500-3000 on 25% ja 3000-4000 on 30%

                  Eliitkooli teema aga on mõeldav ainult siis kui aluseks võetakse ainult õppeedukus, mitte vanemate rahakoti paksus. Seda ma usun on küll ebapopulaarne öelda, aga puudutab ka erakoole, sest ausalt öeldes pole vahet kas tegu on era või riikliku kooliga, igasugune sotsiaalsest positsioonist lähtuv haridustee süvendab sotsiaalset ebavõrdsust
                  Catalunya is not Spain!

                  Comment


                    Algselt postitas lorenzo Vaata postitust
                    küsimus on pigem astmetes ja %-des, need tuleb mõistlikud panna, siis ei teki ahvatlust skeemitada. mul on miskipärast selline tunne et paljud ei ole aru saanud kuidas astmelisus toimub, kuidas arvutatakse.
                    Näide- oletame et on astmed kuni 1500, kuni 3000 ja vastavalt % siis 20-25-30.
                    Kui sul on nüüd brutopalk 2500, siis kuni 1500 maksustatakse %-ga 20, 1500-2500 aga %-ga 25
                    kui aga bruto on 4000, siis kuni 1500 on 20%, 1500-3000 on 25% ja 3000-4000 on 30%
                    see on täiesti arusaadav, kuidas astmelisus toimib.

                    ahvatlus skeemitada siiski jääb, sest mis perioodi alusel sa arvutad neid tasemeid? kuu? kvartal? aasta? 5 aastat? ühel hetkel tekib ikka olukord, kus kaaluda, kuidas peaks sissetuleku ajaliselt ära jaotama. või teeb pensionile minnes järelarvelduse?

                    kõige lihtsam olukord, kui tahad näiteks puhkuserahasid ette võtta, mitte järele - siis maksad kohe kõrgema astme tulumaksu üleliigse pealt? palju on ka selliseid elualasid, kus sissetulek pole aja lõikes ühtlane: töötatakse vabakutselise või nö ampsudena, tähtajaliste töövõtulepingutega.

                    Comment


                      Algselt postitas El President Vaata postitust
                      see on täiesti arusaadav, kuidas astmelisus toimib.

                      ahvatlus skeemitada siiski jääb, sest mis perioodi alusel sa arvutad neid tasemeid? kuu? kvartal? aasta? 5 aastat? ühel hetkel tekib ikka olukord, kus kaaluda, kuidas peaks sissetuleku ajaliselt ära jaotama. või teeb pensionile minnes järelarvelduse?

                      kõige lihtsam olukord, kui tahad näiteks puhkuserahasid ette võtta, mitte järele - siis maksad kohe kõrgema astme tulumaksu üleliigse pealt? palju on ka selliseid elualasid, kus sissetulek pole aja lõikes ühtlane: töötatakse vabakutselise või nö ampsudena, tähtajaliste töövõtulepingutega.
                      isiklikult näinud ikka kuulõikes
                      Catalunya is not Spain!

                      Comment


                        Algselt postitas Pints Vaata postitust
                        Võimalik, et Tallinnas või paralleeluniversumis need siis nibin-nabin kõrgemad.
                        Nende jaoks see €73 kuus ongi "metsik".

                        Näiteks 2017. aastal oli Selveri teenindaja keskmine bruto töötasu 775 eurot.

                        Enda eelmise aasta keskmise palga näitel maksan ma peaaegu 10x rohkem tulumaksu kui see “metsik 73€”. Ma ei teeni enda palka norm tundidega, vaid pigem teen nii palju kui keha ja vaim lubab. Ausalt ei tunne, et see summa peaks olema veel suurem. Miks on vaja karistada töökust veel rohkem?

                        Comment


                          hästi läheb majandusel, kui jälle saab hakata lennundusse riigiabi kühveldama...

                          https://majandus.postimees.ee/736793...unduskontserni

                          Comment


                            Algselt postitas saaaaar Vaata postitust
                            Enda eelmise aasta keskmise palga näitel maksan ma peaaegu 10x rohkem tulumaksu kui see “metsik 73€”. Ma ei teeni enda palka norm tundidega, vaid pigem teen nii palju kui keha ja vaim lubab. Ausalt ei tunne, et see summa peaks olema veel suurem. Miks on vaja karistada töökust veel rohkem?
                            Sest riigi eesmärk on kaitsta nõrgemaid. Neid, kes ise ennast kaitsta ei saa. Mul on kahju, et sa tunned, et süsteem sind karistab!
                            Lootus sureb viimasena, ütles usk ja tappis armastuse.

                            My spell checking is second to nine!

                            Comment


                              Algselt postitas futbolidipaul Vaata postitust
                              Sest riigi eesmärk on kaitsta nõrgemaid. Neid, kes ise ennast kaitsta ei saa. Mul on kahju, et sa tunned, et süsteem sind karistab!
                              see tundub suht samasugune ülesanne olevat nagu valitsus proovib praegu vaktsiinivastaseid ümber veenda selleks peab muutuma inimeste mõttelaad, et suurem maks ei ole mitte karistamine vaid kuna sul läheb paremini, siis sa saad panustada rohkem ühiskonda ja aidata kaasa vaesemate paremasse toimetulekusse. Selle läbi on ka ühiskond siduvam, leevendab klassiviha
                              Catalunya is not Spain!

                              Comment


                                Algselt postitas futbolidipaul Vaata postitust
                                Sest riigi eesmärk on kaitsta nõrgemaid. Neid, kes ise ennast kaitsta ei saa. Mul on kahju, et sa tunned, et süsteem sind karistab!
                                Riigi ülesanne on tagada inimeste põhivajadused.

                                Tunnen, et panustan praegu piisavalt sellesse ja ei arva, et see summa peaks olema veel suurem.

                                Comment

                                Working...
                                X