320x50 ülemine bänner

Collapse

Teadaanne

Collapse
No announcement yet.

Päevapoliitika

Collapse
X
 
  • Filter
  • Kellaaeg
  • Show
Kustuta kõik
new posts

    Mingisugused twitchi vennad, transad ja pornostaarid käisid ka Roganist läbi kunagi. Aga ärge seda Jürkale küll öelge, sealt tekib ajule eluohtlik kognitiivne dissonants
    “Just because you're offended, doesn't mean you're right.”

    Kommentaar


      Algselt postitas kaala Vaata postitust
      Mingisugused twitchi vennad, transad ja pornostaarid käisid ka Roganist läbi kunagi. Aga ärge seda Jürkale küll öelge, sealt tekib ajule eluohtlik kognitiivne dissonants
      Sest Joe Rogan ongi avatud ja tolerantne inimene mitte nagu JuriM ja kamraadid, kes külvavad vihkamist ja õhutavad vaenu ning tühistavad kõiki, kes ei sobi nende maailmapilti.

      Kommentaar


        Peterson: Kliimasojenemise teadus on kräpp, 30-50 aastat ette ennustades on margin of error liiga lai, et tõsiselt võtta

        Rogan: Jaaaa miks keegi teine sellest ei räägi?

        Zaihan: Hiinal on populatsiooni püramiidis auk, 30a pärast on putsis.

        Rogan: Jaaaa miks keegi teine sellest ei räägi?

        Kommentaar


          Peterson on ju kliiniline psühholoog. Kuskohast tal demograafilised ja kliimaalased teadmised?

          Kommentaar


            Algselt postitas Mõnuagent 007 Vaata postitust
            Peterson on ju kliiniline psühholoog. Kuskohast tal demograafilised ja kliimaalased teadmised?
            Kust Gretal

            Kommentaar


              Üldiselt pigem Nasfali ja kaala paadis. Tunnistan, et ma ei ole KÕIKI tema podcaste läbi kuulanud ja pigem täitsa randomilt, aga kui mingid (nagu Nasfal tähelepanelikult ütles), amouranthi "jutupunktide" followerid tulevad sirge seljaga ja vägagi konkreetses toonis seda venda canceldama, siis fuck this, ma valin EKRE põhimõtte pärast. Nagunii on putsis selle ühiskonna teemaga, parem siis saagu actionit ka.


              disclaimer: JuriM lahe vend tegelt jne, aga no nii laiemas pildis mõtlen eelnevat.

              Kommentaar


                Algselt postitas j6u1uv4n4 Vaata postitust
                Peterson: Kliimasojenemise teadus on kräpp, 30-50 aastat ette ennustades on margin of error liiga lai, et tõsiselt võtta

                Rogan: Jaaaa miks keegi teine sellest ei räägi?

                Zaihan: Hiinal on populatsiooni püramiidis auk, 30a pärast on putsis.

                Rogan: Jaaaa miks keegi teine sellest ei räägi?
                Mida sa siin ümber lükata üritad?

                1. https://cei.org/blog/wrong-again-50-...c-predictions/

                2.
                Hello! I´m mentaly ill.

                Kommentaar


                  Algselt postitas Mõnuagent 007 Vaata postitust
                  Peterson on ju kliiniline psühholoog. Kuskohast tal demograafilised ja kliimaalased teadmised?
                  “Just because you're offended, doesn't mean you're right.”

                  Kommentaar


                    Algselt postitas Nasfal Vaata postitust

                    Ole vait Joe Rogani kohapealt ausalt ka. Ise jagad siin koguaeg enda Jaapani ja Usa endiste naispornostaaride podcaste päevakajalistel teemadel ja siis heidib Roganit. Rogani podcastid ongi for real ühed parimad no filter contendid veel avalikus ruumis.
                    HAha Ma tabasin vist naelapea pihta - pole kunagi ühtegi Rogani asja kuulanud, aga igaltpoolt kuulnud et ta kutsub sinna igasuguseid, segaseid ja vähem segaseid, kes vaid platvormi ihaldavad. Mul oli tuju veidi Boobit sõbralikult kiusata lihtsalt

                    Kommentaar


                      Algselt postitas plastic Vaata postitust

                      Kust Gretal
                      Ma ei tea, et ma teda autoriteedina võtaks. Pigem sümbolina. Aga ta ongi vihane noor, nagu on teised vihased noored. Peterson üritab end ikka mingi teadlasena õigustada. Aga, noh, ta on kliiniline psühholoog.

                      Kommentaar


                        Algselt postitas Mõnuagent 007 Vaata postitust

                        Ma ei tea, et ma teda autoriteedina võtaks. Pigem sümbolina. Aga ta ongi vihane noor, nagu on teised vihased noored. Peterson üritab end ikka mingi teadlasena õigustada. Aga, noh, ta on kliiniline psühholoog.
                        Ühte inimest, kes on kinnitatult diagnoosiga, võtad sümbolina, teist võtad "üritab end mingi teadlasena õigustada".

                        Peterson ju on tegelikult samasugune sümbol. Ei? Kellel lihtsalt erinevalt autismi diagnoosist on phd mingil suvalisel, mitteolulisel erialal (ehk phd olemasolu või muu ei peaks omama mingit argumentatiivset baasi tema vastu).

                        Noh kui nüüd ratsionaalselt võtta.

                        Ühel on Greta, teisel Peterson. Nende haridus, diagnoosid vm... tegelikult irrelevantne. Ma poolt siin ei vali (selles võtmes, et ma tegelt team greta, aga noh, väitluse mõttes), lihtsalt astusin uksest sisse, mille sa pärani lahti jätsid ning siis istusin lauda, mis oli kaetud.

                        Kommentaar


                          Algselt postitas j6u1uv4n4 Vaata postitust
                          Peterson: Kliimasojenemise teadus on kräpp, 30-50 aastat ette ennustades on margin of error liiga lai, et tõsiselt võtta

                          Rogan: Jaaaa miks keegi teine sellest ei räägi?

                          Zaihan: Hiinal on populatsiooni püramiidis auk, 30a pärast on putsis.

                          Rogan: Jaaaa miks keegi teine sellest ei räägi?
                          Peterson rääkis ammu juba, et vöuklusega hakkab puci minema umbes täpselt nii nagu on läinud. Zeihan kirjutas üleeelmine aasta suht täpselt ette, mis Ukrainas juhtuma hakkab. Et sellesmöttes peab veits retsepti viskama. Neg. pealt Peterson vbla liiga kibestunud vanamehe vibe ja Zeihan vbla liiga pro-America bias.
                          “Just because you're offended, doesn't mean you're right.”

                          Kommentaar


                            Algselt postitas JuriM Vaata postitust

                            HAha Ma tabasin vist naelapea pihta - pole kunagi ühtegi Rogani asja kuulanud, aga igaltpoolt kuulnud et ta kutsub sinna igasuguseid, segaseid ja vähem segaseid, kes vaid platvormi ihaldavad. Mul oli tuju veidi Boobit sõbralikult kiusata lihtsalt
                            Nii vöiks ju ERR`i ka dissida, et pakuvad platvormi mingitele umbluu jukudele, riik isegi selliseid pendli ja MMS vendi rahastanud ja EU`st toetusi saadud. Laseme nüüd kõik need potist alla sellepärast?
                            “Just because you're offended, doesn't mean you're right.”

                            Kommentaar


                              Algselt postitas kaala Vaata postitust

                              Peterson rääkis ammu juba, et vöuklusega hakkab puci minema umbes täpselt nii nagu on läinud. Zeihan kirjutas üleeelmine aasta suht täpselt ette, mis Ukrainas juhtuma hakkab. Et sellesmöttes peab veits retsepti viskama. Neg. pealt Peterson vbla liiga kibestunud vabnamehe vibe ja Zeihan vbla liiga pro-America bias.
                              Minu enda lowkey point eelnevalt oli see, et... üks ringkond valis afi barrikaadidele ja teine pool samuti. Ja siis tuleb pealtvaataja, võimu omaja X, kes ütleb,et aff a on "steitment" ja aff b on "poser".

                              Kinda retarded ja kurb. Kas nii primitiivsed ollaksegi, eksole.

                              Kommentaar


                                Algselt postitas plastic Vaata postitust

                                Minu enda lowkey point eelnevalt oli see, et... üks ringkond valis afi barrikaadidele ja teine pool samuti. Ja siis tuleb pealtvaataja, võimu omaja X, kes ütleb,et aff a on "steitment" ja aff b on "poser".

                                Kinda retarded ja kurb. Kas nii primitiivsed ollaksegi, eksole.
                                Mingeid debatte on peetud kliima teemal kuskil, UV faktor vms? Energia teemaga seoses midagi meenub, pluss üks vahva ajakirjanik lükkas (vist samas saates) ühe ideoloogiliselt laetud Expressi pseudoartikli kliima teemal ilusti ümber. Üldiselt tundub, et üks pool läheneb ideoloogiliselt ja teine üritab kuidagi möistlikult siis näidata, et teooriad ei pea vett. Kuigi väga riskantne tegevus, noh. Tegeled ju ikka selle asjaga, kus raha liigub ja mida suurem seltskond toetab. Mdea, Natsi-Saksamaa ja N-Liit ajasid ka asju teaduse-viimane-sõna tuules ja toetusel, kuigi tegelikult oli puhas ideoloogia.
                                “Just because you're offended, doesn't mean you're right.”

                                Kommentaar

                                Working...
                                X