Päevapoliitika

[lorenzo]

Dannar, sellisel juhul oled sa minust valesti aru saanud. Astmeline tulumaks palgalt on ainult üks osa. Ma ju ka mainisin ennist et astmeline tulumaks on pigem keskklassi maks.
Jõukaid peaksime maksustama teisiti- dividendimaks, varamaksud, luksusmaksud.
Aga et keegi jälle ei tuleks jutuga et sellega peletame me jõukad siit minema ütlen et me peaksime rääkima nende maksude määradest eelkõige, mitte et kas need kehtestada või mitte. Mõistlik oleks kehtestada veidi madalamad määrad kui naaberriikides lihtsalt. Kinnisvaramaks muidugi on teine asi, kinnisvara sa siit ikka niisama selga ei võta ega ära ei vii, mis ei tähenda muidugi seda et nii võiks absurdseks maksud keerata. Igasuguste villade omanikud Kakumäel ja Viimsis ning Nõmmel võiks kindlasti maksustada. Samuti igasugused kinnisvaraportfelliga tüübid

[orbitaaljaam]

väga hea, hakkamegi vaikselt jõudma sisulise debatini.

kusjuures küsimus sulle.. tõid välja, et 30% jätab sitamaitse pikaks ajaks suhu. kas see kehtib ainult astmelise tulumaksu kohta ja kui kõigile kehtestada 30%, siis poleks probleemi, kui riigil vaja kulusid katta?

Sama suu, teine sitt. Kui lajatatakse kõigile 10% tulumaksu otsa, sisi on küsimus juba pigem selles, et kas see riik enam peabki toimima. Siis on ikka kuskil midagi väga valesti läinud

Aga vaesema elanikkonna õlule panna keskklassi elus hoidmine on OK?

inb4 tuleb jutt, et keskklass elaks ka ilma vaesteta ära. No ei, nagu ütles ozzy osbourni tütar, meil on vaja latiinosid, et nad meie peldikuid peseks (eesti mõistes siis vaja jobusid, kes meie lapsi õpetaks, tulekahjusid kustutaks, aga ka poes kaupa riiulile paneks ja põllult maasikad ära tooks)

Oot, kuuidas see vaesem elanikkond keskklassi elus hoiab?
Maasikaid toovad kolmandate riikide kodanikud hooajalisel tööl, neid me ei pea üleval. Õpetajad ei ole vaesed, oleneb küll koormusest aga pigem liiguvad sinna keskklassi poole. äästjad - jah, alatasustatud. Ja kas ma pean siis nüüd rohkem maksu maksma, et poes müüja kaupa välja paneks? See on ikka eraettevõtte rida, et talle palka maksta. Ja mina maksan ka selle kinni seal poes sisseoste tehes.
Noh ja üldse on see maksudebatt ju äge olukorras, kus on otse välja öeldud, et maksutõusuga kaetakse kaitsekulusid (kuhu tegelikult suunatakse, ei tea vist isegi Dannar).

[nonoh]

Oot, kuuidas see vaesem elanikkond keskklassi elus hoiab?
Maasikaid toovad kolmandate riikide kodanikud hooajalisel tööl, neid me ei pea üleval. Õpetajad ei ole vaesed, oleneb küll koormusest aga pigem liiguvad sinna keskklassi poole. äästjad - jah, alatasustatud. Ja kas ma pean siis nüüd rohkem maksu maksma, et poes müüja kaupa välja paneks? See on ikka eraettevõtte rida, et talle palka maksta. Ja mina maksan ka selle kinni seal poes sisseoste tehes.

Kui ei oleks vaesed, ei saaks ka olla keskklassi. Kõik ei saa olla korraga keskklass. Selleks, et keegi saaks olla rikkam, peab keegi olema vaesem.


Ma tõin suvalised näited, tore, et sa neist kinni hakkasid. See, et sa kolmanda riigi hooajalise töötaja sisse tõid on super. Sest ka tema maksab makse, millelt sina saad hüvesid ja suure tõenäosusega tema tarbib neid hüvesid palju vähem juba seepärast, et ta viibib siin piiratud aja.

Õpetajad, normkoormusega, ei teeni 2k+ (kui tegu pole mingi erijuhtumiga. Rihmaks tõmmates, rohkem kui 1.0 koormusega töötades, nagu paljud õpetajad seda ellujäämise hinnaga teevad, ei ole asi, mille üle rõõmu tunda.

Ja vaesed müüjad - nemad annavad oma elust sama palju aega kui sina töö jaoks. Saavad vähem vastu raha, mille eest hüvesid nautida. Tänu sellele, et nemad teenivad nii vähe, on sul võimalik poest osta nii palju. Kui nad teeniks rohkem, saaksid sina osta ja tarbida vähem.

[taku*]

Jõukaid peaksime maksustama teisiti- dividendimaks, varamaksud, luksusmaksud.

kas su BFFid on mingi paks munk ja paar vibuvenda?

omanikutulu on juba tulumaksuga maksustatud fyi.

[vtp]

Sa tõsiselt eeldad, et maksusüsteemi mõju saab nii banaalselt hinnata? Tulumaksuvaba miinimum on ebaefektiivne viis makse kujundada, kuna teeb kingitusi ka neile, kelle puhul see mõjub puhta raha raiskamisena - kui just ei rakendata selle puhul praeguse küüru tekitanud järk-järgulist välja taandamist. Ilma tulumaksuvaba miinimumita aga lajatab ühetaoline maksumäär palju valusamalt vaesemate rahakoti pihta, mida meiesugune vägagi piiratud inimressursiga ühiskond endale lubada ei saa.

Astmelise tulumaksu kehtestamise eesmärgiks on alati olnud suurendada riigieelarve tulusid. Maailmavaatelistest hoiakutest tulenevalt on sellist maksupoliitikat ajavad erakonnad üldjuhul kasutanud seda täiendavat maksutulu heaoluriigi ja sotsiaalse turvavõrgustiku tugevdamiseks. Viimane aga pakub olulisel määral täiendavat turvatunnet tuleviku suhtes, samuti olulist rahalist kokkuhoidu just kõige haavatavamatele, tehes neist süsteemi suhteliselt suurimad võitjad.

Enne väitsid, et ma cherry-pickisin numbreid, nüüd numbritele selline loosungeid täis vastus. Kuidas meil selle demagoogiaga oligi?

Challenge sulle tegelikult lihtne: joonista mulle mõistlik astmeline tulumaks, mille jaotuseid ma ei suudaks üksnes tulumaksuvaba miinimumi ja ühetaolise määraga mängides suhteliselt täpselt järgi joonistada.

[plastic]

2023. a poemüüjatest ja nende palkadest rääkida on muidugi next level.

iseteeninduskassad on pandud seepärast, et kliendil oleks jube mugav müüjat mängida?

[plastic]

kas su BFFid on mingi paks munk ja paar vibuvenda?

omanikutulu on juba tulumaksuga maksustatud fyi.

Mhm. Õnneks Eestis ei ole ühtegi firmat, mille tegevusala on “juhtimisteenuse pakkumine”.

[Wingback]

Challenge sulle tegelikult lihtne: joonista mulle mõistlik astmeline tulumaks, mille jaotuseid ma ei suudaks üksnes tulumaksuvaba miinimumi ja ühetaolise määraga mängides suhteliselt täpselt järgi joonistada.

Well said! Pistke oma keskklassi r66vimise astmed sinna samusesse kohta, sest olgem ausad, rikkaid, need kes p2riselt on rikkad, neid ei puutu need astmed mitte karvav6rdki ja kogu see system polegi selliselt yles ehitatud ega neid astmeid selliselt kunagi ei tehta, et aste algaks sealt, kus higi ja pisaraid enam taga pole. V2ited et rikastelt, v2hemalt p2ris rikastelt et midagi astmelisega rohkem k2tte saab, on totaalne pullikaka.

[lorenzo]

Jube röövimine käib ka ju selle astmelise tulumaksuga. Vaata näiteks neid samasi pakutud astmeid ja mõtle kas on röövimine.
Aga jätkame sama süsteemiga mis hetkel. Tõstame tulumaksu 26 %-le ja nihutame selle tulumaksuvabastuse küüru vähe edasi. On nii parem?
Et reformarite praegune plaan kinkida sadu eurosid keskklassile on õiglasem? Riik ei peaks toetama neid kes niigi saavad ise väga ilusti hakkama, riik peaks toetama ainult vaeseid.

Ja lõpetaks selle jura ära nagu astmeline maksusüsteem võtaks vaeselt ära motivatsiooni rikkaks saada. Tänapäeval ikka vaene enam rikkaks ei saa, kui ta juhuslikult pole geenius mingil alal. Vaesed jäävad järjest vaesemaks ja rikkad saavad järjest rikkamaks

[orbitaaljaam]

Kui ei oleks vaesed, ei saaks ka olla keskklassi. Kõik ei saa olla korraga keskklass. Selleks, et keegi saaks olla rikkam, peab keegi olema vaesem.


Ma tõin suvalised näited, tore, et sa neist kinni hakkasid. See, et sa kolmanda riigi hooajalise töötaja sisse tõid on super. Sest ka tema maksab makse, millelt sina saad hüvesid ja suure tõenäosusega tema tarbib neid hüvesid palju vähem juba seepärast, et ta viibib siin piiratud aja.

Õpetajad, normkoormusega, ei teeni 2k+ (kui tegu pole mingi erijuhtumiga. Rihmaks tõmmates, rohkem kui 1.0 koormusega töötades, nagu paljud õpetajad seda ellujäämise hinnaga teevad, ei ole asi, mille üle rõõmu tunda.

Ja vaesed müüjad - nemad annavad oma elust sama palju aega kui sina töö jaoks. Saavad vähem vastu raha, mille eest hüvesid nautida. Tänu sellele, et nemad teenivad nii vähe, on sul võimalik poest osta nii palju. Kui nad teeniks rohkem, saaksid sina osta ja tarbida vähem.

Nendes maasikakorjajate ja teiste hooajaliste pealt kõikide maksude tasumiste suhtes olen veits skeptiline. Aga see selleks. Ja kõik ei saagi olla kesskklass, kes seda väitnud on. Aga keskklass on see, kes hoiab, vähemalt ideaalses maailmas, majandust käimas. Rikkaid pole kunagi nii palju, no ja veasetel pole raha. Näited tõid sa ise sisse, mis ma oleks pidanud omapoolseid suvalisi näited vastu laksima?
Mis puutub müüja vs minu tööaeg, siis ära hakka neid võrdlema kui sul pole aimugi mu töötundide koguarvust. See boldi tõmmatud osa on ikka selline pask, et seda on juba raske kommenteeria. Ma saan poest osta nii palju ja selliseid asju mida ma saan ikka seetõttu kui palju ma teenin, mitte kui palju miski maksab. Aga eks see on maailmavaateline erinevus - kes kust otsast probleemile läheneb. Kui ma midagi endale lubada ei saa, siis olen selles mina süüdi, mitte maailm.

[vendetta]

See orbitaali bolditud nonohi osa on ikka wtf tõesti. Ostan juba 7 või 8+ aastat enamus spetsiifiliseimaid asju põhjamaadest, sest nii hoiab raha kokku. Merekraami vahest isegi naftasse, gaasi ja hüdroenergiasse uppuvast Norrast. Ja nüüd sa lendad laivi väitega, et kui Eestis kassas olev persoon saaks rohkem palka, siis ma pean rohkem maksma hakkama. Planeet on meil ikka sama, või

[nonoh]

Majandus on toimetuleva riigi ainult üks aspekt. Kui sa tahad, et riik täidaks oma põhiseaduslikku eesmärki, siis on majandusel selles oluline roll, aga kaugelt mitte ainus.

Sina ütled, et vaeseid hoiab elus keskklass. Mina ütlen, et keskklassi hoiab elus (olemas) ka vaesed. See on vastastikune, siin ei ole, et üks on väärtuslikum/vajalikum kui teine. Jah, parem oleks suur keskklass ja vähe vaeseid, aga vaesed on igal juhul olemas ja süsteemi sisse kirjutatud. Kedagi peab üle laskma, et asi toimiks.

Ma kordan üle, igaks juhuks, oma boldis erilise pasa idee: kui misiganes lihttöölisele makstaks tema töötundide eest (jah, võrdluses ka sinu omadega, sest kõigil on päevas 24h, ja arvata, et müüja panustab sinust vähem töötunde on tore arvamus) väärikalt, võinoh, sarnases suurusjärgus sinule, siis ei saaks sina oma palga eest enam nii palju poest lubada.

Jah, sa mõtled nüüd, et miks poed siis ei maksa? Et leiavad ka odavamalt töötavaid müüjaid ja müüjad on ise süüdi, et tööturul rohkem teenivat tööd ei leia, aga! sa unustad ära, et need odavamalt leitavad müüjad ongi need samad vaesed, kes sinu elustiili üleval peavad. Kui poleks neid vaeseid, kes nõus ja valmis odava raha eest töötunde laksima, siis peaks müüjatele rohkem palka maksma, kaubad ja teenused oleksid kallimad - ka sinu jaoks. Ehk vaesed inimesed hoiavad elus keskklassi.

Su jutt meenutab mulle üht katset tudengitega, kes mängisid monopoli. Osad mängijad said kohe alguses veits rohkem kui teised, pluss said iga ringiga raha natukene rohkem juurde kui teised. Loomulikult nad võitsid mängu. Ja tead, mida nad tundsid? Umbes samamoodi nagu sina siin kirjutad. Et teised mängijad olidki kobamad, et neil polnud head strateegiat, et nad ei pingutanud. Ja et nemad väärisid seda võitu.

Ja see müüja jutt on allegooria, eks. Selle võib asendada odava õpetajaga, kes sulle ja su lastele haridust annab, et sa saaksid palju raha teenida, politsei, kes ei lase vasjadel su asju ära varastada või purjuspäi sind surnuks sõita; või ehitusjüriga, kes sulle ehitanud kodu, kus saad raskest tööpäevast taastuda; või matiga, kes pargist prügi korjab, et sinu vaimset tervist toetada.

[vendetta]

Oled sa ikka mõlemat varianti proovinud? Müüja vs ettevõtja või vähemalt põhjalikumat haridust eeldav karjäär? Mina olin kunagi ammu müüja bensukas kui ma olin 18, korraks. Koolitus kestis umbes 25 minutit ja sellest piisas kuhjaga. 2 nädala pärast oli tööl nii igav, et hakkasin ajusurma vältimiseks Dekameroni pähe õppima.

[nonoh]

Oled sa ikka mõlemat varianti proovinud? Müüja vs ettevõtja või vähemalt põhjalikumat haridust eeldav karjäär? Mina olin kunagi ammu müüja bensukas kui ma olin 18, korraks. Koolitus kestis umbes 25 minutit ja sellest piisas kuhjaga. 2 nädala pärast oli tööl nii igav, et hakkasin ajusurma vältimiseks Dekameroni pähe õppima.

Muidugi mitte. Ma tuututan niisama. Umbes nagu sina, kui sa võrdled ammust aega bensukas vs praegust situn-nikun-keevitan stiilis kuklite küpsetamist ja jumal teab-mis-muud jama, mis nad seal tänapäeval korraldavad. Kuigi mulle ei tundu selle arutelu kontekstis relevantne, kui palju ettevalmistust kellelgi olema peab. Keegi ei küsi siin ju müüjale sama palka, mis tublile ettevõtjale, kes oma asju Norrast ostab. Ei, jutt on sellest, et kõik pingutavad, kõik tarbivad samu ühiskonna hüvesid (kui just mitte ühed vähem, sest neil pole selle jaoks raha), aga ühed peavad maksma oma heaolu ja toimetuleku võrdluses rohkem kui teised. Praeguses Eestis, ebamõistlikult rohkem.

Võiks ju mõista, et riik - see on ühiskondlik leping. Ja ainult üks osa sellest on majandus ja raha teenimine. Teine, suur osa, on see, et meil kõigil on hea olla, sest siis, usu mind, riik õitseb ja kasvab. Kui kõik oleks vaesed ja kõigil oleks halb, näeks asi välja nagu nõukogude liidus. Aga et me ei taha seda, tahame, et osadel oleks ikka hea, ja teistel väga hea, siis paratamatult tuleb aidata jõukusel natukenegi ringelda. Eriti siis, kui jõukus ei tõlgendu alati ühiskonna toimimisse antud panusest (sest rahas on seda niikuinii väga raske mõõta).

See orbitaali bolditud nonohi osa on ikka wtf tõesti. Ostan juba 7 või 8+ aastat enamus spetsiifiliseimaid asju põhjamaadest, sest nii hoiab raha kokku. Merekraami vahest isegi naftasse, gaasi ja hüdroenergiasse uppuvast Norrast. Ja nüüd sa lendad laivi väitega, et kui Eestis kassas olev persoon saaks rohkem palka, siis ma pean rohkem maksma hakkama. Planeet on meil ikka sama, või

Oota. Millele sa vastu vaidled? Et kui tõsta näiteks üleriigilist miinimumpalka, et siis teenuste hinnad Eestis ei tõuseks?

Ma sellest Norra näitest aru ei saa.

[lorenzo]

Huvitav et selline teema ainult meil siin Eestis kired lõkkele lööb. Teil kõigil on siin kindlasti tuttavaid Lääne-Euroopas elamas, proovige seda teemat tõstatada seal, vaadake kuidas reageeritakse.
Aa et see ei päde kuna Lääne-Euroopa on jõukam? Minu teada on seal riike, kelledest me oleme juba mööda läinud jõukuselt, aga ikka on neil astmeline tulumaks.
Riigid Euroopas kus on ühetaoline tulumaks- Armeenia, Gruusia, Valgevene, Bosnia, Bulgaaria, Ungari, Moldova, Põhja-Macedonia, Rumeenia. Kõigis ülejäänutes on astmeline tulumaks.

Mis on meie riigi üldise maksusüsteemi tegelik probleem? Meil räägitakse et meil on Euroopas ühed kõrgeimad maksumäärad. Tõsi. Meil on maksustatud vaesus absurdselt kõrgelt, seda siis läbi madalapalgaliste kõrge tulumaksu kui ka igasuguste tarbimismaksude- aktsiisid, käibemaks toidule jne.
Nüüd aga jõukad on meil maksustatud madalaimalt Euroopas. Puuduvad igasugused varamaksud, astmeline tulumaks, luksusmaksud.
Miks me peame soosima jõukaid ja riigi ülalpidamise koorma panema vaesemale elanikkonnale?