Päevapoliitika

[LeeRomeno]

Enda valdkonnast võin öelda, et sama rolli täitma asuva inimese palganumbrid võivad erineda tõesti päris suurel määral. Värbame nii täiesti nn koolipingist tulnud inimesi kui ka valdkonnas 20 aastat toimetanud inimesi, mõlema puhul on tööülesanded samad, lihtsalt ühe peale kulub umbes aasta-2 väljaõpetamisresurssi, teise puhul on tööefektiivsus ja kogemusest tulenev skill, mis annab võimaluse märksa suuremat palka maksta. Ehk siis lõppkokkuvõttes see 1500-3000 palganumbri näitamine ei aita mitte kedagi kaasa, vahest ainult suur hulk koolipingist tulnuid on pettunud.

[orbitaaljaam]

Kui eesmärk oleks co2 vähendamine siis ainus aus värk oleks aktsiisi tõsta. Aga nagu Daz Booob juba ütles, tehakse hoopis meile seltsimees Peskovi meediakooli stiilis kommunikatsiooni, kus loobitakse hästi mitmes suunas mingeid seosetuid väiteid, lootuses et igaüks leiab ise omale sobiva pusletüki.

Kui eesmärk oleks CO2 vähendada võiks kõik autod, mis vanemad kui 10 aastat, ära keelata. Aga noh, seda me teame kõik, et jääkarude peale mõeldakse vaid loosungite mõistes.
Ehk reaalsuses kui ka tahetakse raha saada, siis KW oleks nagu ainus loogiline asi. Katab ära ka jõukama inimese elektriauto.

[vtp]

Kilovatimaks on see, kuhu seadused lähevad surema. 2016 tahtis jürka esimene valitsus ka algul ju CO2 maksu, siis mingil hetkel transformeerus see kilovati maksuks ja siis kadus üldse ära.

[taku*]

samas erisoodustus ju ketrab kw pealt... (ok.. üks tehe vanusega ka)

[vendetta]

Ainult kw on väga halb variant igas mõttes. Karistaks näiteks turboautode omanike selle eest, et nad on ostnud efektiivse tehnoloogia. Samas minusugune õel inimene ostaks 2.0 vanema sõiduauto asemele 90ndate Chevy kastika ja naeraks. Kilowatte nagu polegi, aga tahmalont või leek käib täitsa ausalt sumpsist välja igal järsemal kiirendusel. Co2 on ilmselt neljakohaline number, aga vähemalt olen riigi silmis tumeroheline indulgentsi omamise näol.


Aga kui nüüd tõsiselt rääkida, siis ma ei saa aru, kust tuleb see arusaam - uus auto on keskkonnale hea? Lihtne näide. Iga edasijõudnud beibe ja kipsimehe unistus. BMW X5. Esimene generatsioon tuli välja tsipa vähem kui 25 aastat tagasi. 2000 aastal toodetud X5 co2 oli 300g 2021 omal on 200g. Pole ju eriti suur vahe, et üks on uus ja väga säästlik ja teine tossav sara. Eriti kui lisame valemisse, et iga 10 aasta tagant vahetades lisanduks tootmise ja Eestisse toomise co2 ka veel. Lisaks lõhub uus miinumum 10% rohkem teed ja tekitab rohkem muud ekspluatatsioonist tulenevat saastet. X5 valisin näiteks, sest 25 aastat suhteliselt sama disain. Mõnel väikeautol on see number veel enam uute generatsioonide eeliseid tasandav. Rääkimata sellest, et eriti rohelistel, aga ka poliitikutel on oma ususõda pidades vanade autode vastu alati kahe silma vahele jäänud, et kui tuuakse siia Euroopast kasutatud auto vs uus salongist, siis jääb Eesti majandusse oluliselt rohkem raha ringlema. X5 näite puhul on see vahe kümneid tuhandeid.

[Mõnuagent 007]

No eri variandid lauale ja Eesti Loto loosib. Pohh ju.

[taku*]

kas lisanumbreid saab ka valida?

[El President]

eks (eraisiku) automaksu võiks ju lõputult komponentideks lahti võtta:

1. maksa selle eest, et on liiga kallis (rikkad)
2. maksa selle eest, et on liiga suur (pered)
3. maksa selle eest, et on liiga võimas (ossid)
4. maksa selle eest, et on liiga vana (rotid)
...

päris saastamist maksustada on keerulisem. kahtlustan, et uus enamasti seisev elektriauto on tootmist, hooldust ja kõike muud kokku lüües saastavam kui enamasti seisev vana diisliront. ja sõites maksab viimane vähemalt kütuseaktsiisi.

[lorenzo]

Karmen, kas sellest saad aru, et kui ma haigesun ja tööle lähen, siis haigestuvad lisaks x+ töötajat?

[Mõnuagent 007]

Seal on vist rahaküsimus põhiline? Noh, et kui perearsti juurde saad nädala pärast, siis on suhtkoht rets, kui inimesed hakkavad nohu pealt end haiguslehele klikkima ja siis haiguslehe kolmandal päeval igavusest tööl nillimas käivad ja siis seitsmendal päeval lähevad perearsti juurde ja paluvad haiguslehe lõpetada. Ehk siis omal moel on mõlemad variandid halvad, aga, noh, raha.

[nonoh]

Õnneks saab maksuküüru kaotada 70 milli eest. See on kindlasti olulisem, kui haigena tööl käivad inimesed.

[vtp]

Karmen, kas sellest saad aru, et kui ma haigesun ja tööle lähen, siis haigestuvad lisaks x+ töötajat?

See on mingi 19. sajandi tehasetöölise pealt kujundatud sotsialismus. Arvestatav osa töötajatest laseb täna niiehknaa kodukontorit, normaalsed tööandjad võimaldavad n arv tervisepäevi palga säilimisega ja tõenäosus, et keskmise regatud haigusjuhu puhul täna see sinu viidatud x vähemalt üks on, on suht nullilähedane. Selle 30 milli teisel pool on siis aga sadu inimesi, kes peavad kuude pikkuses ravijärtsus passima, sest mõni vend ei viitsi kurguvaluga tööle minna.

[kaala]

Halb on pigem see, et venelased rahumeeli (ennekõike Euroopas) rahulikult reisivad. See isegi mitte pole halb, vaid ajuvaba.

Diskrimineerimise argument on töesti ajuvaba. Olukord pole muidugi päris sama, aga vördluseks pärast 2MS deporteeriti miljonid väljamaal elavad sakslased tagasi kodumaale ning miljonid sunniti reparatsioonide jaoks sunnitööle, enamasti NL`u. Miks siis sakslased süüdi olid ja praegu venelased mitte? Noh, peab vist lihtsalt ootama, et venelased ametlikult söja kaotaksid nagu sakslased kunagi.

[telekavaataja]

Samas see palganumbri avaldamine. Ütleme, et mul on koht vaba. Ma kohtun selle jaoks inimesega, kellel on varasem kogemus, oskused, allikad ja muu säärane. Kohtun ka inimesega, kes on noor ja lootustandev, aga kelle puhul on paar probleemkohta, mida saab selgeks katseajal. Sellisel juhul võib palk olla sisuliselt kahekordse erinevusega.

Üks asi on hotelli admin, teine asi on mõni, noh haridust vajav töökoht.

[plastic]

Üks asi on hotelli admin, teine asi on mõni, noh haridust vajav töökoht.

Sellega on veidi see, et kandidaadist, mitte ametikohast sõltub siiski palk. Või su töökohal vaadatakse tasusid ametijuhendi, mitte soorituse järgi?

Natukene siit-sealt selle teemaga kokku puutununa võin öelda, et mingitel ametikohtadel võibki olla võimekus maksta 1500-4000, eriti olukorras kus tööturg on töövõtja, mitte tööandja poole kaldu. Aga see sõltub ikkagi ka kandidaadist. Palgatasemete avalikustamine tähendaks väga selgelt ja konkreetselt valimi kitsendamist puhtalt tasust tulenevalt.

Organisatsioon võib teatud ametikohale viia läbi värbamisprotsessi selliselt, et võetakse tööle valdkonnas juba spetsialist olev inimene. Samas võidakse värbamisprotsessi käigus märgata ka noort ja potentsiaalikat. On viimaste võimaluste limiteerimine ühiskonnale ja töövõtjale kasulikum?