Päevapoliitika

[lorenzo]

Keegi võiks selle Võrklaeva ja Kallase valemi siia panna kuidas keegi meil 20+ % tulumaksu maksab

Eks see maksustamine olegi maailmavaateline küsimus. Aus oleks välja öelda siis tegelikkus. Aastaid tagasi kui hakati tulumaksu% alandama 26-lt 20-le siis räägiti samuti kuidas kõik võidavad. Ainult et märkimata jäeti et vaesed võidavad 10 krooni, samas suurepalgalised võidavad mitusada krooni.
Hetke maksuküüru kaotamisega minnakse muidugi järgmisele tasemele- kuni 1200 eurot teenivad saavad täpselt 0 eurot juurde, kõik ülejäänud võidavad. Ehk vaesemad ei saa midagi juurde ja jõukamad saavad lisaraha. Ja Võrklaev selgitab antud muudatust kui et keerukas maksusüsteem tehakse lihtsaks, palgasurve väheneb jne...
Kõige lahedam on veel see, et selle maksuküüru kaotamiseks tõstetakse tulumaksu ja käibemaksu, mis just madalapalgalist rohkem lööb.

[nonoh]

Kas seal seda konksu pole, et igasugu erisuste, lisamaksude ja muude haldustasud (ametnikud arvutavad, taotlused ja muu shit) on ka selline rahakulutus, et see pole väga mõttekas. Ja, noh, rahakülvi katteallikas on lapsevanemad? Mis selle loogika oli?

See on hea küsimus, kas e-maksuametis midagi muutub, kui üks tulumaksutagastus on vähem või rohkem. Küll aga on ilmselt nö vajaduspõhiste toetuste halduskoormus sellest suurem. Kui tulumaks ühetaoline vs maksuküür, siis.. ma ei näe seal suurt käsitsi arvutamist.

Kuna maksuküüru kaotamine on rahakülv, eriti just suurema sissetulekuga inimestele, siis selle 70 miljoni jaoks on tarvis kuskilt raha võtta. Praegu on üheks kohals, kust seda raha võetakse, mitte ainult paljulapseliste perede toetuste kärpimine, vaid ka kahe või enama lapsega tulumaksuvabastuse kaotamine. Lapsevanemad saavad miinust mitmest kohast korraga, kes rohkem, kes vähem.

[lorenzo]

Mismoodi kuni 1200 eurot teenivad täpselt 0 eurot juurde saavad, kui neil tulumaksuvaba miinimum tõuseb 700 euroni ?

ma räägin astmelise tulumaksuvabastuse ehk maksuküüru kaotamisest, mitte tulumaksuvaba miinimumist

[diver]

Vaja ellujäämiseks? Tõenäoliselt mitte. Tulumaksuvabamiinimum on olemuselt lihtsalt 1 aste, mis peaks tulumaksu tasumise õiglasemaks tegema. Kui variandid on kas teeme 10 astet või siis tõstame seda, on viimane variant lihtsam ja arusaadavam.

Mis fetiš sul selle maksusüsteemi lihtsusega on? Muidu kõlbab paindlikkust ja individuaalset lähenemist propageerida küll, kuid maksude osas on jutt risti vastupidine ning lihtsus ja ühetaolisus kaalub kõik muu üles.

[nonoh]

Umm, eelarve tasakaal ei ole isegi praeguste meetmetega saavutatav, jutt käib sellest, et jääks 3% piiresse miinus, et vastata EUs kehtivatele reeglitele. Samuti on vahe üpris suur, isamaad ja ekret see eesmärk suures osas ei huvita. Maksuküüru probleemist on siin juba korduvalt jahutud, tegu on keerulise süsteemiga, mis tekitab asjatut segadust, kus inimene peab reaalselt ennustama kõik oma aastast teenitud tulud, igasugused boonused ja muud ja siis mõtlema, et palju ta täpselt riigile maksma peab ja kui läheb halvasti, siis annab tegelikult riigile intressivaba laenu ja kui veel halvemini, siis peab hoopis järgmine aasta peale maksma. Selle küüru nihutamine seda muret ei lahenda.

Maksuküüru kaotamine ei ole soodustus, see on maksusüsteemi muutmine, kui palju iga inimene oma tulust riigile loovutab. Mida rohkem teenid, seda rohkem maksad. Punkt. Tulumaksuvabastuse kaotamine 2 või rohkema lapse pealt ei arvesta inimese sissetulekut, vaid lihtsalt fakti, kas tal on 2 või rohkem last. Lastetoetus ei arvesta, kui palju antud lapsevanem või lapsevanemad teenivad, vaid mitu last on. Need on põhimõttelised erinevused.

Mis peaks olema riigi maksusüsteem, keda rohkem maksustada, kas plekkida rohkem kõigile soodustusi või olla individuaalse lähenemisega, need on maailmavaatelised küsimused ja siin ei ole õigeid või valesid vastuseid, igaüks näeb ikka enda mätta otsast.

Eelarve tasakaalule aitab kindlasti kaasa see 70 miljonit miinust. Ja kui sa ütled, et isamaad ja ekret see ei huvita tasakaal - siis neid jah, ei huvita, kui vaja oma valijaid libestada. Aga reformi ja e200 ka ei huvita, kui vaja oma valijaid libestada. Lihtsalt, reform ja e200 on valmis eelarvet tasakaalustama haavatavamate ühiskonna gruppide arvelt (kes neid vist ei vali). Kas ekre ja isamaa ka seda praeguses ootamatus eelarveaugus oleks, me ju ei tea. Vblla nad tooks just reformi valijad ohvriks.


Seda tulumaksuennustamist mõjutab ikkagi rohkem ebaregulaarne sissetulek ja tulumaksutagastused (nagu kahe ja enama lapse pealt, koolitused, annetused jne). Mitte maksuküür. Aga ma ei tea.. ma olen küll valmis veits arvutama, et oma raha õiglaselt tagasi saada ja/või mitte laenu andma. Kas siis r200 kultiveerib laisku, kes matemaatikat ei oska? Ja maksta eelarve augus 70 milli, et vähendada mõndade matemaatika hulka elus?!?

Tulumaksutagastus otseloomulikult arvestab sissetulekut. See oleneb otseselt sissetulekust. Töötu vanem seda ei saa. Sellel on ülempiir määratud. See on vanema enda välja teenitud raha! See ei ole toetus. Võinoh, on, aga siis on ka r200 maksuküüru kaotamine toetus rikastele.

Jah. Maksusoodustused on maailmavaateline küsimus. Naljaks lihtsalt, et keerulises eelarve olukorras maksusoodustused rikkamatele on okei, aga peredele ei ole. Ja ma ei ole ühtegi põhjendust sellele näinud. Aga kui see on r200 maailmavaade, siis jällegi, pole mõtet pikachu nägu teha, kui ekre ja sõbrad endale valijaid leiavad.

[LeeRomeno]

Mis fetiš sul selle maksusüsteemi lihtsusega on? Muidu kõlbab paindlikkust ja individuaalset lähenemist propageerida küll, kuid maksude osas on jutt risti vastupidine ning lihtsus ja ühetaolisus kaalub kõik muu üles.

Pole mingit fetišit, mul on lihtsalt isiklikult see maksuküüru lahendus ebanormaalselt keeruline ja kompromissist tulnud asi (sest Isamaa ei saanud astmelise tulumaksuga Savisaare pärast nõustuda), millega võrreldes on nii tavapärane astmeline tulumaks kui ka ilma astmeteta ja tulumaksuvabamiinimumiga süsteem paremad. See kumba eelistada, las rahvas valib. Olen varem ka maininud, et minu jaoks ei ole astmeline tulumaks mingi põhimõtteline kurjusest tulnud asi, pigem ei meeldi mulle need konkreetsed summad kus juba mingi 1500 euri teeniv inimene on pursui ja peaks olema kõrgemalt maksustatud.
Paindlikkus ja individuaalne lähenemine ei ole minu arvates ka asi, mis ei tohi olla keeruline ja kui praegu on keeruline peab muutma lihtsaks. Mida õhem, arusaadavam ja lihtsam on riiklik maksusüsteem ja toetused, mida vähem inimene peab kuskil seadustes tuhnima ja uurima, seda rohkem jääb tal aega olla produktiivne mujal.

[lorenzo]

Aga toome numbreid ka võrdluseks-

Hetkel-

1000- kätte 930.80, 1500- kätte 1287.20, 2000- kätte 1614.53, 2500- kätte 2000, 3000- kätte 2400, 5000- kätte 4000

Alates 2025 aastast-

1000- kätte 934, 1500- kätte 1324, 2000- kätte 1714, 2500- kätte 2104, 3000- kätte 2494, 5000- kätte 4054

tulumaksu% tõus mingi aeg nullib sissetuleku tõusuga tulumaksuvabamiinimumist saadava tulu ära

[orbitaaljaam]

Kurbnaljakas värk. Opositsioonierakonnad said kõik valimistel rohkemal või vähemal määral peksa ning nüüd mängivad suure demokraatia etendamise ettekäändel peamiselt kahele kaardile. Esiteks Kaja Kallasele amatöörlikule veale, kui too andis poliitikuna väga kindlasõnalise kinnituse, et maksud ei tõuse. Teiseks sellele, et justkui poleks koalitsioon oma praeguste tegevuste tegemiseks valijatelt mandaati saanud.

Esmapilgul on pilt hästi heroiline, aga tegelikult teeb kurvaks, et muret demokraatia elujõulisuse või riigi/valijate heaolu pärast on seal taga täpselt 0%.

Isamaa üritab endal kuidagi hinge sees hoida, et toetus ikka üle 5% püsiks ning nende viimatist poliitilist "lapsukest" ära ei tapetaks. Keskerakond eesotsas Ratasega koges valimistel ja sellejärgsel ajal surmalähedast kogemust ning üritab nüüd iga hinna eest palehigis ise Reformierakonna number üks vaenlaseks kerkida. EKRE ei suuda endiselt üle saada oma suurest kaotusvalust, sest nemad ju pidid tegelikult need valimised ükskõik mil moel võitma.

Selles suhtes mõjub praegune klounaad Riigikogus naeruväärsena. Muide, mis mandaadi andmisesse puutub, siis keegi võiks opositsioonierakondadele meelde tuletada, et mina näiteks ei andnud kellelegi mandaati selleks, et nad saaks esimese lapse ja kolmanda lapse erinevalt ära hinnastada. Samuti pole ma kunagi mandaati andnud selleks, et riigi saaks laenurahadega umbe tõmmata ning seda laenuraha mingi mõttetu tilulilu peale ära kulutada või kopterite pealt alla loopida. Samuti ei andnud ma mandaati pensionireformiks, kuigi Isamaa selle oma minimaalse toetusega läbi surus. Mis me teeme nüüd?

Demokraatia võlu ja valu ongi see, et kõik ei saagi kunagi rahul olla. Füüsilise isiku tulumaksusüsteemi muutmine oli Reformierakonna valimisprogrammis peaaegu, et esikohal ning valimiste ülekaaluka võitjana otsustati see ära teha. Kas oma peamise valimislubaduse elluviimises saab neid süüdistada? Fakt, et selleks oli vaja kuskilt katteallikaid leida ning midagi ümber korraldada, oli ka ju ilmselge ning ei oleks tohtinud kellelegi väga suure üllatusena tulla.

See on väga hea postitus.

[orbitaaljaam]

Mis fetiš sul selle maksusüsteemi lihtsusega on? Muidu kõlbab paindlikkust ja individuaalset lähenemist propageerida küll, kuid maksude osas on jutt risti vastupidine ning lihtsus ja ühetaolisus kaalub kõik muu üles.

Maksusüsteem peabki lihtne olem, et kõik sellest ühtemoodi aru saavad ning suudavad tuludeklari ise esitada.
Alati võib ka full saksamaa minna, kus ka targad inimesed kasutavad spetsialistide abi, sest hui keegi aru saab kõikidest erisustest ja asjadest.

[lorenzo]

Olen varem ka maininud, et minu jaoks ei ole astmeline tulumaks mingi põhimõtteline kurjusest tulnud asi, pigem ei meeldi mulle need konkreetsed summad kus juba mingi 1500 euri teeniv inimene on pursui ja peaks olema kõrgemalt maksustatud.

selle vastu aitab kui panna rohkem astmeid väiksemate %-vahedega

[taku*]

Paras clusterfuck on see elu ikka küll

Kas seal seda konksu pole, et igasugu erisuste, lisamaksude ja muude haldustasud (ametnikud arvutavad, taotlused ja muu shit) on ka selline rahakulutus, et see pole väga mõttekas. Ja, noh, rahakülvi katteallikas on lapsevanemad? Mis selle loogika oli?

kõik maksud, mida palgafondist on vaja arvestada teevad ettevõtjad(raamatupidajad/palgaarvestajad). TSD ridadel on selgelt näha iga töötaja pealt arvestatud maksud... kui e-tiigri backend ei suuda seda paska automatiseerida siis püha jeesus.

[nonoh]

Maksusüsteem peabki lihtne olem, et kõik sellest ühtemoodi aru saavad ning suudavad tuludeklari ise esitada.
Alati võib ka full saksamaa minna, kus ka targad inimesed kasutavad spetsialistide abi, sest hui keegi aru saab kõikidest erisustest ja asjadest.

Jah, sest praegu ei olnud ju piisavalt lihtne. Eestimaalased olid massiliselt tuludeklaritega nii hädas, et tellisid endale Saksamaalt spetsialiste appi, kes, oh õudust, ka hätta jäid. Õnneks tulid head inimesed r200 erakonnast ja hakkasid selgust looma. Maksab ainult 70 miljonit eurot aastas. Hõissa! Elagu r200! Kestvad ovatsioonid! Palavad tervitused kõikidele parteilastele järjekordse õnnestunud reformi eest! Tulevik on hele ja üheskoos jõuame kindlasti kaunisse tulevikku. EV 200 aastapäeval pole üldse enam makse tasuda vaja, rikkad ostavad ise kõik teenused otse, ja vaesed on ka viitsinud nüüd tööl hakata käima ja neid pole enam olemas.

[orbitaaljaam]

Jah, sest praegu ei olnud ju piisavalt lihtne. Eestimaalased olid massiliselt tuludeklaritega nii hädas, et tellisid endale Saksamaalt spetsialiste appi, kes, oh õudust, ka hätta jäid. Õnneks tulid head inimesed r200 erakonnast ja hakkasid selgust looma. Maksab ainult 70 miljonit eurot aastas. Hõissa! Elagu r200! Kestvad ovatsioonid! Palavad tervitused kõikidele parteilastele järjekordse õnnestunud reformi eest! Tulevik on hele ja üheskoos jõuame kindlasti kaunisse tulevikku. EV 200 aastapäeval pole üldse enam makse tasuda vaja, rikkad ostavad ise kõik teenused otse, ja vaesed on ka viitsinud nüüd tööl hakata käima ja neid pole enam olemas.

[plastic]

Oot. Kas ma saan õigesti aru, et Parveli suure pere toetus on paha-paha, aga täiendav tulumaksuvabastus 2 ja rohkem lapse eest hea-hea?

Nüüd kus LeeRomeno oma E200 tuhhi veidi maha kruvinud, võib ta eelnevatele mõtetele siin täitsa +1 panna. Toetused peavad ja peaksid olema vajaduspõhised. Mingid laste eest saadavad tagastused, kodulaenu mingi hüvitised, 160 eur kahe lapse eest saadavad toetused, mida siis tagasi lasteadadele maksta - ma ütlen ausalt, et see on täielik porno. Seda puhtalt enda pere vaatest sest hea meelega võtame raha vastu kui keegi pakub, aga sisuline vajadus selleks ju puudub ning samuti jääb arusaamatuks soodustuste eesmärk. Jaotage see raha efektiivselt ümber ja kui tuleb välja, et jääb puudu selleks, et ka madalama sissetulekuga perede lastele tagada lasteaiakoht, transport ja söök... selleks, et ei toimuks süsteemis sellist pornot, kus õiglustunne saab räigelt riivata läbi sotsiaalhoolekande, prokuratuuri ja kohtusüsteemi (see laste keiss), siis kenasti oleksime peres valmis ka rohkem sotsmaksu maksma.

Mis puudutab tulumaksu, astmesust ja planeeritavaid muutuseid, siis (ja kui ma õigesti aru saan) hetkeks, mil muudatused reaalsusesse jõuavad ning vaadates palgakasvu (ning ka planeeritavat kasvu) jõuavad need, kelle tasud seal 1200 ringis umbes sinna, kus võit on protsentuaalselt suurem kui neil, kelle palk nt 5000 (abs vast mingi 40 vs 60 eur). Inimlikult arusaadav, et muudatus tekitab veidi paksu verd ja ausalt öeldes on veidi imelik, et koalitsioon sellel künkal valmis surema. Ise ma näiteks ei näe seda põhiprobleemide hulka kuuluvat ning kahtlen ka selles, et nende valijatel see mingiks ilgelt oluliseks teemaks on. Aga samas jällegi ajab veidi närvi see, et kui kuigi mul majapidamine nö maksab juba 20 tuh tulumaksu aastas, siis "türa, vähe maksad raisk, kuradi rikkur, varsti hakkad veel rohkem taguma!" suhtumine. Eriti olukorras kus oleks valmisolek selleks optimaalse toetuspõhimõtete tekitamisel olemas.

[diver]

Pole mingit fetišit, mul on lihtsalt isiklikult see maksuküüru lahendus ebanormaalselt keeruline ja kompromissist tulnud asi (sest Isamaa ei saanud astmelise tulumaksuga Savisaare pärast nõustuda), millega võrreldes on nii tavapärane astmeline tulumaks kui ka ilma astmeteta ja tulumaksuvabamiinimumiga süsteem paremad. See kumba eelistada, las rahvas valib. Olen varem ka maininud, et minu jaoks ei ole astmeline tulumaks mingi põhimõtteline kurjusest tulnud asi, pigem ei meeldi mulle need konkreetsed summad kus juba mingi 1500 euri teeniv inimene on pursui ja peaks olema kõrgemalt maksustatud.
Paindlikkus ja individuaalne lähenemine ei ole minu arvates ka asi, mis ei tohi olla keeruline ja kui praegu on keeruline peab muutma lihtsaks. Mida õhem, arusaadavam ja lihtsam on riiklik maksusüsteem ja toetused, mida vähem inimene peab kuskil seadustes tuhnima ja uurima, seda rohkem jääb tal aega olla produktiivne mujal.

Kahtlemata oleks nö päris astmeline tulumaks parem, kui praegune maksuvaba miinimumi kaudu astmete tekitamine, kuid ka viimasest arusaamiseks piisab põhikooli taseme matemaatikast. Seetõttu mõjub selle millegi eriliselt keerulisena kujutamine lihtlabase emotsioonide ja eelarvamuste pinnalt lahmimisena.

Piirid vaeste ja keskklassi ning samuti keskklassi ja rikaste vahel pole jäigalt seotud mingi ühe kindla sissetuleku numbriga, samas maksumääraks on paratamatult konkreetne number, astmelise süsteemi korral kehtib sama ka konkreetse määra kehtivuspiiride kohta. Soovi korral võib iga süsteemi puhul leida mingid maksumäära ja sissetuleku kombinatsioonid, mille korral ma-pole-ju-rikas, miks-ma-pean-nii-palju-maksma tüüpi hädakisa tõsta. Aga mis mõte sellisel lähenemisel on, peale iseenda eelarvamustele õigustuste leidmise? Kui kõrgelt haritud inimene ei ole suuteline maksuteemadel argumenteerides suvalise põhikooli haridusega ossi tasemelt kõrgemale tõusma ja asju vähegi avarama pilguga vaatama, siis kas on selles süüdi riigi maksusüsteem või ikkagi see konkreetne inimene ise?

Õhuke riik on miski, mida saavad endale lubada suurriigid, mille jaoks üks või sada tänavale kukkunud ja lõpuks seal kärvanud inimest ees või taga ei tähenda midagi. Kas meie oleme nii suur riik, kas meil on nii piiramatult inimesi, et niivõrd küüniliselt hoolimatut ja kitsarinnalist suhtumist endale lubada?