Brexit

[Nahkpea]

oh ärme hakkame. Nigel Farage, üks põhilisi brexiti'i eestkõnelejaid, nõudis enne referendimut et kui "remain" võidab napilt, näiteks 52:48%, siis tuleks korraldada uus referendum, põhjendusega et nii vähese erinevusega ei tohiks nii põhjalikke otsuseid vastu võtta. peale tulemuste selgumist aga, kui talle tema nõudmist meenutati, siis ei tahetud sellest enam midagi teada...

Võimalik. Iseenesest idiootne argument mõlemalt poolelt. Rahvas on oma hääle andnud, nüüd tuleb tagajärgedega tegeleda.

[risto]

Kas mitte ei ole nii, et parlament peab ka nüüd otsuse heaks kiitma? St. rahvahääletus ei ole siduv kohustus vaid pigem "infoks" parlamendile, kellele kuulub siiski lõppsõna.
Sorri, kui eksin, aga kusagilt nagu see kõrvu jäänud.

[lorenzo]

Kas mitte ei ole nii, et parlament peab ka nüüd otsuse heaks kiitma? St. rahvahääletus ei ole siduv kohustus vaid pigem "infoks" parlamendile, kellele kuulub siiski lõppsõna.
Sorri, kui eksin, aga kusagilt nagu see kõrvu jäänud.

see on veel lahe, et sotlased tahavad ka veto panna. nalja saab. mis selle referendumi mõte siis üldse oli?

[chac]

Võimalik. Iseenesest idiootne argument mõlemalt poolelt. Rahvas on oma hääle andnud, nüüd tuleb tagajärgedega tegeleda.

jep nii ta on.
esimesi tagajärgi näeb ehk juba täna, hispaanias on parlamendivalimiste päev.

[kyps]

keegi siin mainis kui ohtlik oleks meile otsedemokraatia. ma ütleks selle peale et see olekski ainuõige valitsemisvorm kui me tahame et meil oleks rahva võim.

Mina ütlesin ja jään oma seisukoha juurde. Milline pädevus on keskmisel eestlasel hinnata, kas lubada Eestisse tuumaelektrijaama või mastaapseid kaevandus? Kogu otsustus tehakse puhtalt emotsiooni pealt. Teades kui rumal on keskmine eestlane teeb murelikuks see, et pooled eestlased on temast veel rumalamad. Selle pärast valitaksegi riigikogusse enda hulgast targemad välja, kes nende eest otsuseid teeks. Nähes veel seda, kes need targemad on, keda enda seast valitakse, on hea et see rahvas midagi tähtsamat otsustada ei saa.

[futbolidipaul]

nagu keegi mainis- see näitab kuivõrd on poliitiline eliit võõrdunud rahvast. keegi siin mainis kui ohtlik oleks meile otsedemokraatia. ma ütleks selle peale et see olekski ainuõige valitsemisvorm kui me tahame et meil oleks rahva võim. ainult nii on võimalik vähendada ühiskonnas rahulolematust ja suurendada ühtsust, solidaarsust.
Praegune nutt tulemuse üle tundub pigem nagu et demokraatia on niikaua tore kui see on sulle sobiv

Jättes oma arvamuse teemast kõrvale, siis see on otse tee populismile ja riigi hävimisele

[lorenzo]

eks loomulikult on igaühel oma arvamus ja ma ei näe mõtet sel teemal vaidlema hakata, sest see ei muudaks nagunii, veel vähem igaühe seisukohti.
samas ei oleks ka mina selle poolt et igas küsimuses on piisav lihthääleenamus. kui suur peab olema poolthäälte arv on arutluskoht. eks see sõltu teemast, mille üle otsustatakse. seda just selleks, et vähendada populismi mõju.
ju siis sveitslased on kõige targem rahvas maailmas

[marv3llous]

[Jasper]

see vähemalt 5 aastat vana

[PeeterKast]

http://www.ohtuleht.ee/744343/seisukoht-vanakeste-voit

Et liidust lahkumise otsus tuli napi häälteenamusega, ei läinud palju aega, kuni hakati arvutama, et kui valimiskastide juurde oleks lubatud ka 16- ja 17aastased, võinuks tulemus olla teine. Ent kahetsusavalduste kõrval, mis taunivad alaealiste valimisõigusest ilmajätmist, on justkui märkamata jäänud, et piirkondades, kus elas rohkem (valimisõiguslikke) noori, oli valimisosalus madalam kui keskmiselt vanema elanikkonnaga regioonides.

Vanakeste võit küll, kuid mitte ebaõiglane.

[j6u1uv4n4]

[plastic'99]

paet va paks ei tõusnudki püsti

[dareth]

http://www.ohtuleht.ee/744343/seisukoht-vanakeste-voit

Et liidust lahkumise otsus tuli napi häälteenamusega, ei läinud palju aega, kuni hakati arvutama, et kui valimiskastide juurde oleks lubatud ka 16- ja 17aastased, võinuks tulemus olla teine. Ent kahetsusavalduste kõrval, mis taunivad alaealiste valimisõigusest ilmajätmist, on justkui märkamata jäänud, et piirkondades, kus elas rohkem (valimisõiguslikke) noori, oli valimisosalus madalam kui keskmiselt vanema elanikkonnaga regioonides.

Vanakeste võit küll, kuid mitte ebaõiglane.

Aga äkki peaks valimisealiste isikute hulka piirama vanuseliselt ka ülaltpoolt. Noh, et kui alla 18 ei saa hääletada, siis ei saa ka pensionärid hääletada. Kuidas on seniilse taadi arvamus parem kui täies elujõus noore oma?

[LeeRomeno]

Mu isiklik arvamus on ikkagi selline, et kui korraldada rahvahääletust, siis ei ole niivõrd oluline inimese vanus, kuivõrd tema arusaamine hääletusel olevast teemast. Ehk siis enne kui inimene läheb vastab küsimusele peab ta vastama mõnele teemakohasele küsimusele samuti ning arvesse lähevad vaid need hääled kus inimene on eelnevalt ka arusaadavalt vastanud.
Kui selline süsteem kehtiks, siis poleks otsedemokraatia vastu küll midagi

[Nahkpea]

Mu isiklik arvamus on ikkagi selline, et kui korraldada rahvahääletust, siis ei ole niivõrd oluline inimese vanus, kuivõrd tema arusaamine hääletusel olevast teemast. Ehk siis enne kui inimene läheb vastab küsimusele peab ta vastama mõnele teemakohasele küsimusele samuti ning arvesse lähevad vaid need hääled kus inimene on eelnevalt ka arusaadavalt vastanud.
Kui selline süsteem kehtiks, siis poleks otsedemokraatia vastu küll midagi

Paneme sinu öeldu siis Briti referendumi konteksti. Mida peaks tähendama see "arusaadav" seal? Igal inimesel oli mingi põhjus, miks ta just nii seal hääletas. Kuidas või kes saab üldse määratleda, milline neist põhjustest arusaadavam teisest on?