Brexit

[LeeRomeno]

Paneme sinu öeldu siis Briti referendumi konteksti. Mida peaks tähendama see "arusaadav" seal? Igal inimesel oli mingi põhjus, miks ta just nii seal hääletas. Kuidas või kes saab üldse määratleda, milline neist põhjustest arusaadavam teisest on?

No Brexiti puhul oli ju ilmselgelt näha, et OUT kampaania kasutas väga mitmel puhul väärasid argumente ja päris korralik hulk OUT hääletajaid ei omanud reaalsuses isegi arusaamist mis asi see EL on ja mida britid seal teevad.
Ma ei ole antud teemal ekspert, aga näiteks küsimus, mitu riiki on ELis sobiks hästi või seda, et kas Inglismaa on Schengeni ala liige ja seega sõltuv ELi üleüldisest immigratsioonipoliitikast jne.

[Nahkpea]

No Brexiti puhul oli ju ilmselgelt näha, et OUT kampaania kasutas väga mitmel puhul väärasid argumente ja päris korralik hulk OUT hääletajaid ei omanud reaalsuses isegi arusaamist mis asi see EL on ja mida britid seal teevad.
Ma ei ole antud teemal ekspert, aga näiteks küsimus, mitu riiki on ELis sobiks hästi või seda, et kas Inglismaa on Schengeni ala liige ja seega sõltuv ELi üleüldisest immigratsioonipoliitikast jne.

Seda kui mitu riiki on EL-is, õpib iga inimene selgeks kui tal seda vaja on. See aga kuidagi ei tähenda, et tema argumendid sellest kuidagi vettpidavamad oleks.

Ma ise seda Brexiti kampaaniat ei jälginud, aga peadebati kohta rääkisid eksperdid, et mõlemal olid väga tugevad argumendid kasutada. Kõik taandus ikkagi sellele, kes millist tugevamaks pidas. Lihtne on praegu öelda, et nii mõnigi lahkuda soovija ei omanud erilisi teadmisi EL-ist. Mis omakorda ei tähenda, et jäädasoovijatel need teadmised olemas olid või neil oli aimdus, millist rolli britid seal mängivad.

[LeeRomeno]

Seda kui mitu riiki on EL-is, õpib iga inimene selgeks kui tal seda vaja on. See aga kuidagi ei tähenda, et tema argumendid sellest kuidagi vettpidavamad oleks.

Ma ise seda Brexiti kampaaniat ei jälginud, aga peadebati kohta rääkisid eksperdid, et mõlemal olid väga tugevad argumendid kasutada. Kõik taandus ikkagi sellele, kes millist tugevamaks pidas. Lihtne on praegu öelda, et nii mõnigi lahkuda soovija ei omanud erilisi teadmisi EL-ist. Mis omakorda ei tähenda, et jäädasoovijatel need teadmised olemas olid või neil oli aimdus, millist rolli britid seal mängivad.

Mina vastupidiselt kuulsin, et OUT kampaanias kasutati päris korralikult valeväiteid ning numbreid, mis tegelikult tõele ei vastanud. Ja no need küsimused ei peaks loomulikult olema avalikud vaid salastatud ning why not ka randomized nagu õigetes testides, niiet kõik ei pea sama asja vastama. Kui mu näited ei meeldi sulle, siis no paar veel:
Kas EList lahkudes ei pea Inglismaa enam Eurovisioonil esinema, kas Elist lahkudes peavad kõik moslemid riigist lahkuma jne

See ei ole kusjuures nüüd üldse ainult Brexiti teemal ja sellel kumb otsus õige oli, vaid üleüldse on ju tendets, et populistlikud alternatiivparteid tahavad igasugu asju rahvahääletustele panna ja siis kisavad, et demokraatia puudub. No sorry, aga minu idee heas riigist ei ole see, kui minu jaoks olulistel teemadel saavad hääletada ka need, kes ei oma sellest absoluutselt õrna aimugi. Kui sellest barjäärist üle saada, siis why not, otsedemokraatia GO!

[Mõnuagent 007]

Oot, me korra tegime siin demokraatiat ja hääletasime urmari foorumist välja. Kas toimus teine urmxit?

[dareth]

Oot, me korra tegime siin demokraatiat ja hääletasime urmari foorumist välja. Kas toimus teine urmxit?

urmxiti järel tuleb urxit, seejärel on veel uxit

[j6u1uv4n4]

[Jeti88]

Seda kui mitu riiki on EL-is, õpib iga inimene selgeks kui tal seda vaja on. See aga kuidagi ei tähenda, et tema argumendid sellest kuidagi vettpidavamad oleks.

Ma ise seda Brexiti kampaaniat ei jälginud, aga peadebati kohta rääkisid eksperdid, et mõlemal olid väga tugevad argumendid kasutada. Kõik taandus ikkagi sellele, kes millist tugevamaks pidas. Lihtne on praegu öelda, et nii mõnigi lahkuda soovija ei omanud erilisi teadmisi EL-ist. Mis omakorda ei tähenda, et jäädasoovijatel need teadmised olemas olid või neil oli aimdus, millist rolli britid seal mängivad.

Brexiti mehed söövad juba päris korralikult oma sõnud. Mõned näited: http://www.aripaev.ee/uudised/2016/0...iti-kampaanias

[j6u1uv4n4]

[zelee]

Brexit ja muu EL-i jaur.

Moded võiks kõik brexiti teemalised postid ümber kolida.

http://www.ft.com/cms/s/0/daf24b1c-3...#axzz4CwmJAoL2

[Nahkpea]

Brexiti mehed söövad juba päris korralikult oma sõnud. Mõned näited: http://www.aripaev.ee/uudised/2016/0...iti-kampaanias

Räägime siis siinkohal ka neist argumentidest, mida jäädasoovijad kasutasid ja mis olid demagoogilised ning lausvaled, et pilt nii ühekülgseks ei jääks. Imelikul kombel kattusid nii mõningadki argumendid samade hirmutamismeetoditega, mis olid üleval eurotsooniga liitumisel.

Täpselt üks-ühesed argumendid: tööpuudus kasvab ja väliskompaniid lasevad Suurbritanniast jalga. Need samad näod, kes ähvardasid sellega britte kui need eurotsooniga ei liitu, kasutasid nüüd samu argumente EL-ist lahkumise puhul. Mis sai Suurbritanniast kui nad eurotsooniga ei liitunud? Oi, jah, tööpuudus mitte ei kasvanud, vaid hoopis vähenes ning väliskompaniidest ei suvatsenud keegi lahkuda. Mis hoopis kummaline, Suurbritannia tuli tänu rahvusliku valuuta olemasolule majanduskriisi tingimustes palju paremini toime kui mandri-Euroopa.

Suurkompaniid on öelnud, et ei kavatse ka lahkuda nüüd kui Suurbritannia peaks tõesti EL-ist eralduma. Suurbritannia on suur riik ja eelkõige toodetakse siseturule (umbkaudu kümnendik kui sedagi üldse kaupleb Euroopa Liidu teiste riikidega), kuid ometigi peavad nad kõik ühtviisi EL-i seadustele alluma ja nende regulatsioone aktsepteerima. Väiksemad ettevõtted on seal ammu sellepärast nurisenud, et nende seaduste ja regulatsioonide täitmine kahandab tuntavalt nende tulu.

Sinu pandud link, kus tuuakse välja nagu Suurbritannia ei saaks vabakaubanduspiirkonda ära kasutada. Miks ei peaks Suurbritanniast saama Vabakaubanduspiirkonna liige nagu seda on Norra või Šveits või Island? Ja Šveits pole isegi mitte Euroopa Majanduspiirkonna liige kuna rahvas hääletas sellega liitumise lihtsalt maha. Kampaania ajal ja ka nüüd püütakse jätta muljet nagu Suurbritannia langeks täielikku majaduslikku isolatsiooni. Ei lange. Totaalne demagoogia.

No jaa, muidugi argument, mida ma kõige rohkem selle kampaania ajal kuulsin ning mida kasutasid natuke erinevas sõnastuses absoluutselt kõik. Et "EL-is olles, oleme iseseisvamad, sest meil on hääleõigus, kui me lahkume, siis meil puuduvad mehhanismid midagi mõjutada". See väide kõigub kuskil demagoogia, lausvale ja jaburuse vahepeal. Alustaks sealt, et Suurbritannia pole suutnud mitte midagi EL-is olles mõjutada enda rahvuslikke huvisid kaitsta püüdes. Pidin nüüd googeldama, et arvudes täpne olla: Euroopa Ministrite Nõukogus on brittidel 8% häältest ja viimase paarikümne aasta jooksul on Suurbritannia püüdnud tõkestada oma rahvuslikke huvisid kaitstes 72 seaduseelnõud, kuid absoluutselt igakord kaotajaks jäänud ja pidanud neile mitte kõige kasulikumate Brüsseli seadustega leppima. Iga viimane kui üks kord! Et siis mida ta mõjutanud seal on?

[lorenzo]

ma arvan et nii üheselt must-valgelt on ikka väga raske öelda kas see on inglastele kasulik või kahjulik. samuti nagu võrdlemine Sveitsiga, juba puht seetõttu, et majandus on erinev neis riikides. üks selge eelis on inglastel- ameeriklastega on neil tunduvalt paremad suhted kui EL-l

[Mõnuagent 007]

Sinu pandud link, kus tuuakse välja nagu Suurbritannia ei saaks vabakaubanduspiirkonda ära kasutada. Miks ei peaks Suurbritanniast saama Vabakaubanduspiirkonna liige nagu seda on Norra või Šveits või Island? Ja Šveits pole isegi mitte Euroopa Majanduspiirkonna liige kuna rahvas hääletas sellega liitumise lihtsalt maha. Kampaania ajal ja ka nüüd püütakse jätta muljet nagu Suurbritannia langeks täielikku majaduslikku isolatsiooni. Ei lange. Totaalne demagoogia.

Minu teada maksavad Norra ja kamp selle piirkonna liikmeks oleku eest korralikult pappi. Lisaks nad on pidanud selle eest maksma ja võtma omaks suure osa ELi nõudeid enda riigis. Kusagilt jäi lugu silma, aga nüüd enam ei mäleta, et kuskohast.

[Nahkpea]

ma arvan et nii üheselt must-valgelt on ikka väga raske öelda kas see on inglastele kasulik või kahjulik.

Just nimelt. Seda näitab aeg. See võis olla nende jaoks täielik lotovõit lõpuks, kuid loomulikult võis ka kehvapoolne samm olla. Kindel on see, et Suurbritannias maailmalõppu ei tule ja ta jääb endiselt osaks Euroopast ning EL-i jaoks on ta endiselt sama oluline nii majanduslikult kui poliitiliselt.

[zelee]

Minu teada maksavad Norra ja kamp selle piirkonna liikmeks oleku eest korralikult pappi. Lisaks nad on pidanud selle eest maksma ja võtma omaks suure osa ELi nõudeid enda riigis. Kusagilt jäi lugu silma, aga nüüd enam ei mäleta, et kuskohast.

EPL-is oli artikkel erinevate EL-ist väljas olevate euroopa riikide ja nende majandussuhete kohta. Nädala algusepoole. Ja Kolige õigesse teemasse.

[Nahkpea]

Minu teada maksavad Norra ja kamp selle piirkonna liikmeks oleku eest korralikult pappi. Lisaks nad on pidanud selle eest maksma ja võtma omaks suure osa ELi nõudeid enda riigis. Kusagilt jäi lugu silma, aga nüüd enam ei mäleta, et kuskohast.

Šveitsiga on EL-il vist absoluutselt erinevad kahepoolsed lepingud kui näiteks Norral või Islandil, kuna Šveits ei kuulu Majanduspiirkonda nagu teised riigid. Mida need lepingud täpsemalt sätestavad, ma ei oska muidugi öelda ja ei viitsi ka uurida, aga Suurbritannia võib ju ka sõlmida vabakaubandusleppe EL-iga, nagu see on sõlmitud mõningate teiste riikidega nagu näiteks on see vist Lõuna-Koreaga.