Viirused (bioloogilised)

[nonoh]

Saan su hoiakust aru, aga vaata nüüd ka sedapidi, et kui profisportlane Klavan ütleb, et ta põdes väga raskelt viirust läbi, olles vaktsineeritud, siis mida ma lihtinimesena peaksin arvama? Minusuguse lihtsureliku võtab see viirus nii või naa maha, kui ainuüksi heas vormis olevad maanduvad voodis.

Aitäh, et sundisid mind uuesti Klavani intervjuud vaatama, aga tegelikult nagu ta ka seal intervjuus ütleb - ta ei olnud vaktsineeritud. Ja see oli tema meelest viga, et ta polnud ennast vaktsineerinud.

Aga tegelikult ei tohiks üleüldse enda otsuseid teha üksiknäidete põhjal, sest üksiknäite võib leida igale maitsele sobiva, ükskõik, millise seisukoha kinnitamiseks.

[vtp]

Veelkord, nagu ma juba ütlesin - hetkel pole kriitilist seisu haiglates, vähemalt meil Tallinnas. See, et me sinna jõuame, on loomulikult väga tõenäoline, seda enam, et talv läheneb, inimesed külmetavad ja lähevad testimisele. Probleem pole "selgelt" vaktsineerimata inimestes, kui ikkagi on see 36-37% vaktsineeritutest, siis see on selge määr saamaks aru, et vaktsiin pole piisavalt efektiivne.

Ma mõned lehed tagasi tõin selle 30% pealt siia arvutused, milline oleks haiglate koormus, kui kõik täiskasvanud oleksid vaktsineeritud. Lühidalt, me oleks endiselt väga kaugel kriitilisse seisu jõudmisest.

[JuriM]

Veelkord, nagu ma juba ütlesin - hetkel pole kriitilist seisu haiglates, vähemalt meil Tallinnas. See, et me sinna jõuame, on loomulikult väga tõenäoline, seda enam, et talv läheneb, inimesed külmetavad ja lähevad testimisele. Probleem pole "selgelt" vaktsineerimata inimestes, kui ikkagi on see 36-37% vaktsineeritutest, siis see on selge määr saamaks aru, et vaktsiin pole piisavalt efektiivne.

Vaktsiinid on igalpool samad ja ma ei näe hetkel kuskil mingit meeletut pahameele tormi, et need ei oleks piisavalt effektiivsed selleks, et ühiskonda toimimas hoida ja tervishoiu kriisi vältida?

Enamus Lääne maailmast toimib hetkel juba valdavalt piirangute vabalt ja saavad ilusti hakkama.

[orbitaaljaam]

Saan su hoiakust aru, aga vaata nüüd ka sedapidi, et kui profisportlane Klavan ütleb, et ta põdes väga raskelt viirust läbi, olles vaktsineeritud, siis mida ma lihtinimesena peaksin arvama? Minusuguse lihtsureliku võtab see viirus nii või naa maha, kui ainuüksi heas vormis olevad maanduvad voodis.

Paljud sportlased või üle keskmise hobisportlased põevad raskemalt läbi kui pole vaktsineeritud. Neid "raudse tervisega" inimesi vaadisuuruste kopsudega on väga palju väga raskelt pihta saanud.

[Peeter I]

Mis asutused javärki siis täpsemalt lähevad sinna valitsuse uue kella 23 piirangute alla, pressikal muidugi jäi see suhteliselt ebaselgeks.

[onoz9]

Veelkord, nagu ma juba ütlesin - hetkel pole kriitilist seisu haiglates, vähemalt meil Tallinnas. See, et me sinna jõuame, on loomulikult väga tõenäoline, seda enam, et talv läheneb, inimesed külmetavad ja lähevad testimisele. Probleem pole "selgelt" vaktsineerimata inimestes, kui ikkagi on see 36-37% vaktsineeritutest, siis see on selge määr saamaks aru, et vaktsiin pole piisavalt efektiivne.

Ma ei saa aru, kust see number 36-37% tuleb. Valdav enamus raskelt haigetest on vaktsineerimata, olgugi, et riigis on enamus inimesi vaktsineeritud. Ja ikkagi on need numbrid moonutatud, sest kui nt vaktsineeritus oleks 90+%, siis ei leviks haigus nii massiliselt teatava karjaimmuunsuse tõttu, mis tähendaks omakorda veel vähem haiglasse sattujaid. Vaata palun terviseamet.ee lehelt - karjuv enamus surmadest on vaktsineerimata inimesed. Seega vaktsiin ON piisavalt efektiivne, et vältida rasket haigestumist, surma ja seeläbi ka haiglate ülekoormust. Ilmselt tõesti kolmas doos ja järgmise põlvkonna täiustatud vaktsiinid muudavad selle veel efektiivsemaks, aga noh...ütleme siis nii, et kui sa oled sõjas, aga sul pole kuulipildujat, siis loomulikult sa valid käsitulirelva selle asemel, et päris relvituks jääda. See on mõõtmatult palju parem variant.

[Daz Booob]

Just elust enesest näide, mis teeb suht kurvaks. On kaks tädipoega, suht samaealist. Üks on eluülikooliharidusega (ehk siis põhiharidusega) ja koos sellega üldiselt kaasnevaga. Teine tädipoeg on selline, kes lapsest peale selline suguvõsa geenius, olümpiaadid, Treffneri medalid jne, mis tänasel päeval siis realiseerunud infektsioonhaiguste residentuuriga. Isegi mina, inimhingede ekspert, ei saa aru sellest valust aru, mis paneb sind enne usaldama Martin Helmet ja "ivermectini" kui enda pereliiget, kellega koos ülesse kasvanud ja kelle arvamusel võiks mingi väärtus olla (varasemalt on kõikides aspektides olnud).

Et hästi, paljudel ei pruugi sellist kontakti olla vm, aga kui isegi sellisel juhtumil ei aita. : (

Üks pere kahe täisealise lapsega. Naine meditsiini- ja mees inseneriharidusega. Tütar teel arstiks ja poeg andmeanalüütik. Kolm esimest vaktsineeritud. Poeg lähtub (enda) riskihinnangust. Vanemad on tänaseks tõdenud, et poja algselt maalitud prognoos peab üha rohkem paika. Vanemad ütlevad, et mõlema osapoole argumendid on veenvad.

Ah-jaa, _AI_, poeg ütleb, et kui riigijuhid poleks saamatud, siis on nõus statistikana kirja minema.

[zaz]

Need pole üksiknäited. Kui päevast päeva on väljakutsed vaktsineeritutele, kellel on kehv olla ja kes positiivsed on.

See on päris alarmeeriv. Kas tõesti näeb kiirabi kohe väljakutsele sõites ära, kas inimene on vaktsineeritud või ei? Tõttöelda teeb see mind pigem murelikuks, sest sellest järgmine samm on, kui hakatakse ka erinevat kohtlemist osutama...

PS! Tsiteerin anonüümselt, sest ei soovi kedagi rünnata. Vastust isegi ei oota. Vist.

[vaikiv mees]

Strandberg spekuleeris juba paar kuud tagasi, et vabalt võisid paljud saada riknenud põrandakütte-vaktsiini, mille kasu on vaid märge vaktsiiinipassi

r-number baltimaades maailma suurim, vaktsiineerimise vähesus ja pinge haiglatele jätab valikusse vaid karmimad meetmed (j6ulu interpretation)

ajal, mil valitsus näitab üles otsustamatust,
tegi Kõlvart karmide meetmetega põhikooliastmes juba algust

Inimene ilmselgelt ei helista, et "Tere, olen Koroona positiivne, on kehv olla, tahaks kiirabi."

on eelmise laine ajal igasugu asju juhtunud, ka seda,
et seni kodus põdenud inimene ei saa pikema aja jooksul kõrgest palavikust lahti ja kutsubki kiirabi

[onoz9]

Mhmh. Ainult, et vaktsineerimise võimekus ja vajadus pidanuks olema suunatud riskigruppidele (vanus, kaasuvad haigused, vähese liikumisega inimesed).

Olidki suunatud. Aasta algusest kuni mai-juunini. Päris pikalt ju. Ja selle aja jooksul perearstikeskused tegid kõnesid riskigrupi inimestele, et neid vaktsineerimata suunata. Sisuliselt üleriigiline kampaania. Seda võib jah arutleda, et kas ikka tehti piisavalt ja hästi, aga see oli suunatud riskigruppidele. See kestis nii pikalt ja sellest räägiti nii palju, et ei saa öelda "ei tea sellest midagi" või "pole veel jõudnud". Kui inimene punnib kõigest väest vastu, et ta ei taha, siis no mis sa teed...

[_AI_]

Üks pere kahe täisealise lapsega. Naine meditsiini- ja mees inseneriharidusega. Tütar teel arstiks ja poeg andmeanalüütik. Kolm esimest vaktsineeritud. Poeg lähtub (enda) riskihinnangust. Vanemad on tänaseks tõdenud, et poja algselt maalitud prognoos peab üha rohkem paika. Vanemad ütlevad, et mõlema osapoole argumendid on veenvad.

Ah-jaa, _AI_, poeg ütleb, et kui riigijuhid poleks saamatud, siis on nõus statistikana kirja minema.

Mis see siia puutub? Probleem on isiklik, kuna plaaniline ravi on poja suhtes juba poolteist aastat (!) edasi lükkunud. Paistis vähemasti suvel, et vaktsineerimisega saab selle asja ikkagi sügisel ette võtta, aga no näed, ei saa. Ja jah, suur osa on siin neil, kes käivad ja räägivad "isiklikest kogemustest", kus keegi tuttav viskas sussid püsti, kui sutsu sai. Seda on ikka päris räigelt ja nad mõjuvad eriti riskirühmadesse kuuluvatele vanematele inimestele (vt tänas Maalehte nt) Isegi siin soccergoal, kes andmete asemel räägib isiklikust kogemusest, ignoreerides igasugu küsimusi andmete kohta (ma tean, sest käin väljakutsetel). Seega, isiklik riskihinnang on tore, aga kui selle alusel teha avalikes foorumites pöördumisi või levitada mingit juttu, siis tahaks ikkagi näha, mis andmed selle riskianalüüsi aluseks on. Vanemad võiksid ka seda poja käest küsida ja siis eraldi välja tuua.

[nonoh]

Need pole üksiknäited. Kui päevast päeva on väljakutsed vaktsineeritutele, kellel on kehv olla ja kes positiivsed on. Enesetunne on mõnel kohe vaktsineerimise järel halb, aga enamasti järgneval ajal, kui juba kodus ollakse. Nähke ikka palun suuremat pilti, üks asi on see, mis meedia kajastab ja teine see, mis tegelikkuses toimub.

Klavani teemal - kui eksisin, siis vabandan, kuna mul oli arusaam, et kõik Premmi mängijad peavad olema vaktsineeritud, et mängida.

See, et inimene pärast vaktsineerimist ennast tõbisena tunneb, on normaalne. Immuunsüsteem reageerib ja peabki reageerima. Miks inimesed helistavad kiirabisse on ilmselt põhjusel, et kardavad kõrvalnähtusid, mis neid tapab/sandistab. Suures pildis esinevad need nii haruharva, aga sotsiaalmeedias levitatakse tohututes kogustes valeinfot ja hirmu, et inimesed ennast ei vaktsineeriks. Sellest on kahju, sest lisahirm paneb inimesi kiirabisse helistama ja neid ka koormama.

Et kas ma saan õigesti aru, et palavik/lihasvalu vms pärast vaktsiinisüsti on see, mis peletab eemale vaktsineerimisest?

(Premmis ei pea olema vaktsineeritud)

[cabron]

See, et inimene pärast vaktsineerimist ennast tõbisena tunneb, on normaalne. Immuunsüsteem reageerib ja peabki reageerima.

+1. see on eluaeg nii olnud, see hädaorg on ikka kummaline tänapäeval.

[Daz Booob]

Olidki suunatud. Aasta algusest kuni mai-juunini. Päris pikalt ju. Ja selle aja jooksul perearstikeskused tegid kõnesid riskigrupi inimestele, et neid vaktsineerimata suunata. Sisuliselt üleriigiline kampaania. Seda võib jah arutleda, et kas ikka tehti piisavalt ja hästi, aga see oli suunatud riskigruppidele. See kestis nii pikalt ja sellest räägiti nii palju, et ei saa öelda "ei tea sellest midagi" või "pole veel jõudnud". Kui inimene punnib kõigest väest vastu, et ta ei taha, siis no mis sa teed...

...kuulad? Okei, see on üldsõnaline.

Kaks kuud (juuni k.a ?) on väga väikene aeg.

Las olla. Nüannse on rohkem. Raskuskese on sama siiani.

[El President]

Ma ei saa aru, kust see number 36-37% tuleb. Valdav enamus raskelt haigetest on vaktsineerimata, olgugi, et riigis on enamus inimesi vaktsineeritud. Ja ikkagi on need numbrid moonutatud, sest kui nt vaktsineeritus oleks 90+%, siis ei leviks haigus nii massiliselt teatava karjaimmuunsuse tõttu, mis tähendaks omakorda veel vähem haiglasse sattujaid. Vaata palun terviseamet.ee lehelt - karjuv enamus surmadest on vaktsineerimata inimesed. Seega vaktsiin ON piisavalt efektiivne, et vältida rasket haigestumist, surma ja seeläbi ka haiglate ülekoormust. Ilmselt tõesti kolmas doos ja järgmise põlvkonna täiustatud vaktsiinid muudavad selle veel efektiivsemaks, aga noh...ütleme siis nii, et kui sa oled sõjas, aga sul pole kuulipildujat, siis loomulikult sa valid käsitulirelva selle asemel, et päris relvituks jääda. See on mõõtmatult palju parem variant.

ma ennist juba olen küsinud seda siin, aga kui kõigist registreeritavatest nakkusjuhtudest ca kolmandik on vaktsineeritud ja haiglates olevatest covid-patsientidest on ca 30% vaktsineeritud, siis kas ei saa sellest järeldada, et nakatumise korral on tõenäosus sattuda haiglasse suht sama, sõltumata vaktsineeritusest? täpsemat datat ei ole (mis vaktsiin, millal jne), aga ei saa ju niisama eeldada, et vaktsineeritud on haiglas teiste tervisehädade kombo pärast, aga vaktsineerimata inimesed mitte.