Viirused (bioloogilised)

[purgeenius]

Kui data enam ei kõlba pööblile avaldamiseks, siis võetakse kiirelt maha. Aga see on ju muster vaadates ka tagasi. Pole väga suur samm, et keegi kuskil hakkab natuke seda ka manipuleerima meelepäraseks jms. Jääb küsimus, et mida veel tulevikus hakatakse vassima. Eilse statistika eest sai keegi kindlasti juba kõvasti pähe.

Uskuda kristalle või valitsust - ega eriti vahet pole. Kõik on uhhuu üks vasemale ja teine paremale poole.

[diver]

ja palju seda teha jõuad enne kui hakkad mõtlema et kuivõrd õige see on, et kellegi osalemine ühiskonnas defineeritakse et kas on oma süsti kätte saanud või ei?

Üksikisiku tasandil on põhimõtteliselt kaks valikut. Üks on suhtuda viirushaiguse vastasesse vaktsineerimisse kui meditsiinilisse probleemi ning käituda vastavalt. Teine aga suhtuda sellesse, kui poliitilisse valikusse. Viimasega kaasneb liigagi tihti laviin lolle ja veel lollimaid õigustusi süstist keeldumiseks ning lõputu hädaldamine riigipoolse kiusamise üle.

[JuriM]

ja palju seda teha jõuad enne kui hakkad mõtlema et kuivõrd õige see on, et kellegi osalemine ühiskonnas defineeritakse et kas on oma süsti kätte saanud või ei?

Ühiskonnast isoleerimine ei huvita absoluutselt - kas ma tahan teha kõik endast võimaliku, et ennast ja inimesi enda ümber kaitstult hoida, jah. Absoluutselt ei taha haigeks jääda, viimati kui ma 2019 Detsembri alguses kuskilt mingi viiruse hankisin ja nädal aega kodus oma kopsusega surin oli juba piisav

[Varikonto]

kui on kehvik tervis tulebki ennast iga 3 kuu tagant ylesse boostida, et olla ise terve, nakkusohutu ja vaikselt tiniseda.

[nonoh]

kui on kehvik tervis tulebki ennast iga 3 kuu tagant ylesse boostida, et olla ise terve, nakkusohutu ja vaikselt tiniseda.

Oot, kumb on siis? vaktsiin mürk või tervise boost?

[zelee]

Väga huvitav, et tänasega on siis antud käsk enam mitte avaldada positiivsetest tulemustes vaktsineeirtute ja "mittevaktsineeritute" osakaalu (Postimees ja Delfi). Miks ei võiks olla asi läbipaistvam. Kõlbab ju näidata palju haiglas protsentuaalselt on.

Edaspidi avaldatakse korra nädalas see info.Kiiremini tahad tee teabenõue iga päev.

[kaala]

kas ma tahan teha kõik endast võimaliku, et ennast ja inimesi enda ümber kaitstult hoida, jah.

Ja mis või millised asjad need oleksid?

[Saarlane]

Kui vaktsineeritud võivad samuti haigestuda ja vaktsineeritute hulk kasvab iga päevaga, siis on ju loogiline, et ka vaktsineeritute osakaal haigestunute seas kasvab?

Teine asi on raske põdemisega. Seal tahaks näha pigem vastupidist trendi, sest see on asi, mida vaktsineerimine mõjutada saab.

[LaRaBla]

Dr. Robert Malone käis Joel külas. Kolm tundi teadust ja fakte. Kohustuslik vaatamine kõigile kovidiootidele.

Tagavara link ka, kuna youtubi natsid paaniliselt kustutavad antud videot:

https://odysee.com/@BannedYouTubeVideos:4/JOE-ROGAN-AND-DR-ROBERT-MALONE:c

ja palju seda teha jõuad enne kui hakkad mõtlema et kuivõrd õige see on, et kellegi osalemine ühiskonnas defineeritakse et kas on oma süsti kätte saanud või ei?

Kergelt hämmastav on teatud inimeste järjekindlus mingite konkreetsete arstide avalduste jagamisel. Ega arstiharidus või -kutse pole miski, mis teeb inimese ilmeksimatuks. Miskipärast näiteks jalgpallikohtunike osas sellist pimedat usku pole. Kui ikka kohtunik jätab penalti või punase kaardi andmata, siis ta on kohe munn, idioot, pime ning mida kõike veel.

99 arsti arvavad ühte, üks arst midagi muud. Sa valid, et usud seda ühte arsti. Miks? Tõenäoliselt seepärast, et tema arvamus lihtsalt meeldib sulle kõige rohkem ning kinnistab juba varem omaks võetud tõekspidamisi. Nii on mugav. Ülimalt suure tõenäosusega see arst aga eksib. Või veelgi hullem, valetab omakasu nimel tahtlikult. Andrew Wakefield tõestas, et uuringute võltsimine ning kõiksugu opakatele esinemine on päris hea ärimudel. Tõenäoliselt teenib tüüp karjääri jooksul kordades rohkem, kui ta arstina teeninud oleks. Lisaks saab feimi ka. Nüüd üritab mõni jäljendaja sama teha. Eks Eestiski leidub sarnaseid näited: Riina Raudsik jne.

Muide, suure tõenäosusega on ka need vaktsiinivastased tüübid vaktsineeritud. Üks suur Eesti vaktsineerimisvastaste iidol saatis meediaväljaandele kaheksakohalise kahjunõude, sest too meediaväljaanne julges kirjutada, et tüüp käis vaktsineerimas! Loogika oli siis midagi sellist, et ta langes info avalikuks tulemise tõttu ebameeldivate rünnakute alla. Eriti naljakas lugu on Mart Helmega, kelle naine jauras igal pool, kuidas ravis enda koroonat ivermektiiniga ning vaktsineerimata abikaasa ei nakatunudki. Mõned päevad hiljem jäi Mart Helme pildile üritusel, mille külastamiseks oli vaja olla vaktsineeritud või koroonat põdenud. Ta ise väitis muidugi, et on põdenud, aga tõenäoliselt on see väide paras pullisitt ning ka ta on vaktsineeritud. Rääkimata Martin Helmest, kes on täitsa avalikult vaktsineeritud. Alles jauras küll, et kolmandat doosi tegema ei lähe, aga ma võin kihla vedada, et läheb.

Kas need tüübid võtavad mingigi vastutuse, kui mõni nende järgija päriselt koroonast püsiva tervisekahjustuse saab või – hullemal juhul – ära sureb? Kahtlen sügavalt. Pigem on neil lihtsalt pohhui.

Ühiskondlikus elus osalemiseks ongi reeglid. Palja tilliga tänaval käia ei tohi. Autoga sõites peab turvavööd kandma – muide, USAs oli vastuseis sellele veel möödunud sajandi 70ndatel tunduvalt suurem kui praegu vaktsineerimisele. Ühistranspordis juua ei tohi. Kas kõik need piiravad ka metsikult sinu isikuvabadusi?

[boobek]

Kergelt hämmastav on teatud inimeste järjekindlus mingite konkreetsete arstide avalduste jagamisel. Ega arstiharidus või -kutse pole miski, mis teeb inimese ilmeksimatuks. Miskipärast näiteks jalgpallikohtunike osas sellist pimedat usku pole. Kui ikka kohtunik jätab penalti või punase kaardi andmata, siis ta on kohe munn, idioot, pime ning mida kõike veel.

99 arsti arvavad ühte, üks arst midagi muud. Sa valid, et usud seda ühte arsti. Miks? Tõenäoliselt seepärast, et tema arvamus lihtsalt meeldib sulle kõige rohkem ning kinnistab juba varem omaks võetud tõekspidamisi. Nii on mugav. Ülimalt suure tõenäosusega see arst aga eksib. Või veelgi hullem, valetab omakasu nimel tahtlikult. Andrew Wakefield tõestas, et uuringute võltsimine ning kõiksugu opakatele esinemine on päris hea ärimudel. Tõenäoliselt teenib tüüp karjääri jooksul kordades rohkem, kui ta arstina teeninud oleks. Lisaks saab feimi ka. Nüüd üritab mõni jäljendaja sama teha. Eks Eestiski leidub sarnaseid näited: Riina Raudsik jne.

Muide, suure tõenäosusega on ka need vaktsiinivastased tüübid vaktsineeritud. Üks suur Eesti vaktsineerimisvastaste iidol saatis meediaväljaandele kaheksakohalise kahjunõude, sest too meediaväljaanne julges kirjutada, et tüüp käis vaktsineerimas! Loogika oli siis midagi sellist, et ta langes info avalikuks tulemise tõttu ebameeldivate rünnakute alla. Eriti naljakas lugu on Mart Helmega, kelle naine jauras igal pool, kuidas ravis enda koroonat ivermektiiniga ning vaktsineerimata abikaasa ei nakatunudki. Mõned päevad hiljem jäi Mart Helme pildile üritusel, mille külastamiseks oli vaja olla vaktsineeritud või koroonat põdenud. Ta ise väitis muidugi, et on põdenud, aga tõenäoliselt on see väide paras pullisitt ning ka ta on vaktsineeritud. Rääkimata Martin Helmest, kes on täitsa avalikult vaktsineeritud. Alles jauras küll, et kolmandat doosi tegema ei lähe, aga ma võin kihla vedada, et läheb.

Kas need tüübid võtavad mingigi vastutuse, kui mõni nende järgija päriselt koroonast püsiva tervisekahjustuse saab või – hullemal juhul – ära sureb? Kahtlen sügavalt. Pigem on neil lihtsalt pohhui.

Ühiskondlikus elus osalemiseks ongi reeglid. Palja tilliga tänaval käia ei tohi. Autoga sõites peab turvavööd kandma – muide, USAs oli vastuseis sellele veel möödunud sajandi 70ndatel tunduvalt suurem kui praegu vaktsineerimisele. Ühistranspordis juua ei tohi. Kas kõik need piiravad ka metsikult sinu isikuvabadusi?

Ega sa jumalaeest videot ei vaadanud ju? Ega? Debiilik. Aga mis seal ikka. Kui sa oma 10 tõhustusdoosi saama lähed siis lase süsti pähe teha. Pidi 100% kaitsma. Muud midagist.

[gizmoduck]

Kergelt hämmastav on teatud inimeste järjekindlus mingite konkreetsete arstide avalduste jagamisel. Ega arstiharidus või -kutse pole miski, mis teeb inimese ilmeksimatuks. Miskipärast näiteks jalgpallikohtunike osas sellist pimedat usku pole. Kui ikka kohtunik jätab penalti või punase kaardi andmata, siis ta on kohe munn, idioot, pime ning mida kõike veel.

99 arsti arvavad ühte, üks arst midagi muud. Sa valid, et usud seda ühte arsti. Miks? Tõenäoliselt seepärast, et tema arvamus lihtsalt meeldib sulle kõige rohkem ning kinnistab juba varem omaks võetud tõekspidamisi. Nii on mugav. Ülimalt suure tõenäosusega see arst aga eksib. Või veelgi hullem, valetab omakasu nimel tahtlikult. Andrew Wakefield tõestas, et uuringute võltsimine ning kõiksugu opakatele esinemine on päris hea ärimudel. Tõenäoliselt teenib tüüp karjääri jooksul kordades rohkem, kui ta arstina teeninud oleks. Lisaks saab feimi ka. Nüüd üritab mõni jäljendaja sama teha. Eks Eestiski leidub sarnaseid näited: Riina Raudsik jne.

Muide, suure tõenäosusega on ka need vaktsiinivastased tüübid vaktsineeritud. Üks suur Eesti vaktsineerimisvastaste iidol saatis meediaväljaandele kaheksakohalise kahjunõude, sest too meediaväljaanne julges kirjutada, et tüüp käis vaktsineerimas! Loogika oli siis midagi sellist, et ta langes info avalikuks tulemise tõttu ebameeldivate rünnakute alla. Eriti naljakas lugu on Mart Helmega, kelle naine jauras igal pool, kuidas ravis enda koroonat ivermektiiniga ning vaktsineerimata abikaasa ei nakatunudki. Mõned päevad hiljem jäi Mart Helme pildile üritusel, mille külastamiseks oli vaja olla vaktsineeritud või koroonat põdenud. Ta ise väitis muidugi, et on põdenud, aga tõenäoliselt on see väide paras pullisitt ning ka ta on vaktsineeritud. Rääkimata Martin Helmest, kes on täitsa avalikult vaktsineeritud. Alles jauras küll, et kolmandat doosi tegema ei lähe, aga ma võin kihla vedada, et läheb.

Kas need tüübid võtavad mingigi vastutuse, kui mõni nende järgija päriselt koroonast püsiva tervisekahjustuse saab või – hullemal juhul – ära sureb? Kahtlen sügavalt. Pigem on neil lihtsalt pohhui.

Ühiskondlikus elus osalemiseks ongi reeglid. Palja tilliga tänaval käia ei tohi. Autoga sõites peab turvavööd kandma – muide, USAs oli vastuseis sellele veel möödunud sajandi 70ndatel tunduvalt suurem kui praegu vaktsineerimisele. Ühistranspordis juua ei tohi. Kas kõik need piiravad ka metsikult sinu isikuvabadusi?

Sa oled selle teema taandanud nii lihtsaks mustvalgeks, kus 99 arstil on õigus, aga mingi hulk lamemaalasid usub seda ühte. Praegu paistab rohkem see, et need 99 arsti ajavad juttu mis hetkel on teada aga mõne kuu pärast ei pruugi enam paika pidada. Olgu selleks siis väljaütlemised, et selline viirus ei saanud kuidagi laborist tulla 2020 aastal, kuid 2021 juba paistab et täitsa võimalik või loe kasvõi teadusnõukoja väljaütlemisi aasta tagasi, kus öeldi et olemasolevad vaktsiinid kaitsevad vägagi efektiivselt kõikide uute tüvede vastu või et mingi tüvi suudaks vaktsiinist läbi murda. Lisaks tollal räägiti kuidas niipea kui uus tüvi avastatakse tuleb kohe otsa sellele vastav vaktsiin paari päevaga. Praegu see vaktsineerimine on sama algse tüve põhjal tehtud asi. Või need manitsevad uudiseid mõne kuu eest, et kui eestis oleks taani vaktsineerimisnäitajad oleks meil ka vaba ühiskond. Praeguseks mõlemad jälle piirangutega.

Pealegi ma ei leia et siinkohal saab väga rääkida vaktsiinist kui sellisest. Kui sa peale süsti jätkuvalt suudad viirust külge hankida ja edasi kanda ning isegi nö pikka kovidit põdeda, lihtsalt mingi (isegi mitte nii väga kõrge) % vähema tõenäosusega, siis igasugu piirangud mis põhinevad sellel, et oled vaktsineeritud mitte testitud ei ole väga loogilised. Isegi maski kandmisest vaktsineeritud ei pääse.

Kui keegi tahab neid vaktsiine teha, et kaitsta ennast ja lähedasi siis jumalast fain, lihtsalt kõik see kokku ei ole minu jaoks lihtsalt selline tugev teaduslik põhi mille peale kõik piirangud ja reeglid ehitatud või mille alusel nõuda/eeldada 100% elanikkonna vaktsineerimist. Oleks siis vähemalt, et teed oma süsti ära ja korras, kuid kõik need uudised vähendatud passi kehtivusaegadest, et booster kestab aint 10 nädalat ja siis uut vaja teevad veidi ettevaatlikuks et kui väga tegelikult kõike teatakse. Turvavööga võrdlemine on selline twitteri tasemel argument, et tasub natuke maha istuda ja mõelda, miks see pole päris täpselt sama asi

[Linnupoja]

booster kehtib 10 nädalat?

[Daz Booob]

Matti ei vinni praegu vihtuda, kuid Iisreal hakkab juba neljandat tegema.

[cabron]

"Üks suur Eesti vaktsineerimisvastaste iidol saatis meediaväljaandele kaheksakohalise kahjunõude, sest too meediaväljaanne julges kirjutada, et tüüp käis vaktsineerimas! "

Robert Sarv suudab ikka ullikesed hulluks ajada oma jutuga. Nõuame 5 milli, ei nõuame 15! Tark on aga hoopis Sarv, kes kohtukeisi ehitamise eest ju raha ette kasseerib, sõltumata tulemusest.

[Varikonto]

terviseameti statistika valikulisust naitab see et ei panda osa juhtumeid välja. Lugesin lehest, et kurva juhtumina noor 42 aastane fotograaf suri koroona tagajärjel 29 dets ja loomulikult ei saanud seda TA avalikustatud statistikasse panna sest ei jälgi ette antud tooni. Tennisesaali ei saavat juba ammu ilma passita. Statistika seega juba ammu käib PR näppude vahelt läbi