Viirused (bioloogilised)

[orbitaaljaam]

Siia ei viitsi ümber kolida?

[Malfoy]

Tellisin toidu kaasavõtmiseks. Läksin ise kohale. Tegelikult oleks võinud vist kohapeal ka süüa. Pakuks et ca 20 inimest võis küll toredasti koos lõunal olla. Täitsa huvitav vaatepilt oli.
Eriolukord lõpeb, siis kui baaripidaja seda otsustab.

[futbolidipaul]

lepitakse kokku, kui palju tallinkist kilekotiga tagasi tuleb või mis mõtled?

Seadusega seotud muudatused, nagu näiteks võõrtööjõuga seotud lisapiirangud jne.

[vaikiv mees]

huvitav, et samal ajal, kui Ratas plaanib olukorra pikendamist,
soovib T. Aas kaubanduskeskused avada

[LeeRomeno]

No vaata, sellega on nii, et sellel viirusel on minu rahakoti, tööalase elu, pereelu ja perekonnaliikmete tegevuse osas skin in the game. Ja vägagi.

Tuletades nüüd selle diskussiooni alguskohti meelde, siis veelkord - sinu väited, millest diskussioon sai alguse, olid et "me keegi ei teadnud" ning nüüd sa üritad seda kuidagi mind ära madaldada sellega, et ma justkui arvaksin ennast kõiketeadjaks, sest ma arvan vastupidist? Ei arva, et olen kõiketeadja. Ka siin foorumis on kindlasti teemast pädevamaid vendi (vtp tuleb esimesena meelde, kes küll vähe võtab sõna).

Sa ei müü mulle kuidagi maha aga ideed, et "keegi ei teadnud", kui ma ise personaalselt tegelesin selle teema ning kaasuvate riskidega oma rahakotile, juba jaanuaris. Või tööalaselt laiemalt juba veebruaris ning sama tegid minu pereliikmed. Usu mind, siis oli juba omajagu informatsiooni liikvel.

Sellest tulenevalt, võime isegi otse resümeerida, et jah, pean ennast sinust siinkohal targemaks, sest sul selles diskussioonis ei ole piisavat informatsiooni (midagi muud ei ole su väidetest lihtsalt võimalik järeldada). Mis ei tähenda, et sul kuskil teises teemas ei võiks minust rohkem teadmisi olla.

Sa võid küll seda liini jätkata ja personaalseid viiteid & hinnanguid mulle anda, aga küsimus on, et kui palju au see tegevus sulle endale peeglisse vaadates teeb? Siin on eelnevalt ka teised isikud juhtinud sulle samale asjale tähelepanu. Ja võibolla on teinud seda ka oluliselt viisakamalt, kuid erilist kasutegurit sellel olevat ei tundu.

Siin on jälle nii palju asju täiesti segamini:
1) viiruse ja riiklike meetmete mõju majandusele ja indiviidide heaolule ei puutu antud hetkel üldse teemasse. Sõltumata võrkpallimängu toimumisest või mitte, oleks me praegu täpselt samas situatsioonis majanduslikult ja samasuguses karantiinis. Pole kedagi, kes sellest puudutatud pole, 90% elu läheb halvemaks, 10% jälle teevad elu paremaid tulemusi ja saavad sissetulekuid (täiesti isiklik arvamus siin)
2) minu arvamus algusest saadik on olnud see, et tollel ajahetkel vastu võetud otsuse pidid tegema inimesed, kes kunagi elus pole sarnases situatsioonis olnud. Nagu ka täna meedias on läbi jooksnud, siis kõhklusi oli kõikidel osapooltel, Sots-min soovitas näiteks ära jätta, TA ikkagi lubas mööndustega. Minu teada tulevikku ei suuda keegi eriti adekvaatselt ennustada, niiet jah, keegi ei teadnud mida täpselt selle mängu lubamine võiks kaasa tuua.
Kui nüüd selgub, et kedagi survestati või kellegi arvamus summutati pahatahtlikult - jah see on täpselt seesama võimu kuritarvitamine, mida ka varasemalt mainiti, mille pärast peabki vastutajad liistule tõmbama. Aga kui otsus tehti antud hetkel parema teadmise järgi ja sellel hetkel ei olnud väga palju fakte viiruse ja toimimise kohta veel teada, siis minu arust on see õppekoht ja ei nõua inimeste lahkumist.
3) "kõiketeadmise" mulje jätmine ei puutu absoluutselt kokku teadmistega antud valdkonnast. Asjatundlikud kommentaarid on väga teretulnud. Mul puudub igasugune teadmine sinu oskustest või valdkondade tundmisest ja see pole oluline, ma räägin sinu suhtlusstiilist ja vajadusest kõigile igas argumendis ära panna, solvata ja naeruvääristada ja see kehtib kõikide diskussioonide kohta, mis siin toimunud on, mitte ainult praegusest. Niiet see pole oluline, kas sa pead ennast targemaks või oled targem, märksa olulisem on see kuidas sa oma sõnumi kohale viid. See võib vabalt olla minu isiklik kiiks ja päris kindlasti off-topic, niiet vahet pole tegelikult.

[_AI_]

huvitav, et samal ajal, kui Ratas plaanib olukorra pikendamist,
soovib T. Aas kaubanduskeskused avada

Need ei välista ju üksteist.
eriolukorras on võimalik ju piiranguid järk-järgult leevendada, aga ka karmistada. Sh nt avada plaaniline ravi (tehtud), kaubanduskeskused või vabsee piirid. Viimasega on küll vist nii, et see nagu eeldaks, et eriolukord kah lõppeks, sest pole enam pointi. Asi on ju selles, et teatud piiranguid pole võimalik seada nii lihtsalt, kui pole eriolukorda.

[plastic'99]

Siin on jälle nii palju asju täiesti segamini:
1) viiruse ja riiklike meetmete mõju majandusele ja indiviidide heaolule ei puutu antud hetkel üldse teemasse. Sõltumata võrkpallimängu toimumisest või mitte, oleks me praegu täpselt samas situatsioonis majanduslikult ja samasuguses karantiinis. Pole kedagi, kes sellest puudutatud pole, 90% elu läheb halvemaks, 10% jälle teevad elu paremaid tulemusi ja saavad sissetulekuid (täiesti isiklik arvamus siin)
2) minu arvamus algusest saadik on olnud see, et tollel ajahetkel vastu võetud otsuse pidid tegema inimesed, kes kunagi elus pole sarnases situatsioonis olnud. Nagu ka täna meedias on läbi jooksnud, siis kõhklusi oli kõikidel osapooltel, Sots-min soovitas näiteks ära jätta, TA ikkagi lubas mööndustega. Minu teada tulevikku ei suuda keegi eriti adekvaatselt ennustada, niiet jah, keegi ei teadnud mida täpselt selle mängu lubamine võiks kaasa tuua.
Kui nüüd selgub, et kedagi survestati või kellegi arvamus summutati pahatahtlikult - jah see on täpselt seesama võimu kuritarvitamine, mida ka varasemalt mainiti, mille pärast peabki vastutajad liistule tõmbama. Aga kui otsus tehti antud hetkel parema teadmise järgi ja sellel hetkel ei olnud väga palju fakte viiruse ja toimimise kohta veel teada, siis minu arust on see õppekoht ja ei nõua inimeste lahkumist.
3) "kõiketeadmise" mulje jätmine ei puutu absoluutselt kokku teadmistega antud valdkonnast. Asjatundlikud kommentaarid on väga teretulnud. Mul puudub igasugune teadmine sinu oskustest või valdkondade tundmisest ja see pole oluline, ma räägin sinu suhtlusstiilist ja vajadusest kõigile igas argumendis ära panna, solvata ja naeruvääristada ja see kehtib kõikide diskussioonide kohta, mis siin toimunud on, mitte ainult praegusest. Niiet see pole oluline, kas sa pead ennast targemaks või oled targem, märksa olulisem on see kuidas sa oma sõnumi kohale viid. See võib vabalt olla minu isiklik kiiks ja päris kindlasti off-topic, niiet vahet pole tegelikult.

Punktide 1 ja 2 osas ma võin sinuga täiesti nõustuda v.a. just täpselt see punkt, mille osas siin pea kõikide vahel viimased leheküljed arutelu toimunud. Ja see punkt on "keegi ei teadnud". Kui sa soovid seda vabandust, pehmendust või mida iganes tekitada, siis jääb see soov minu jaoks tõepoolest arusaamatuks. Ma olen asjalikke, adekvaatseid viiteid omajagu toonud - olgu see nt Harvardi epidemioloogiaosakonna juht, kes täpselt samal päeval märtsikuu alguses, kui prof Lutsar väitis, et "midagi pole hullu", ennustas umbes täpselt sama lockdowni ülemaailmset ette, mis praegu juhtunud on ning tõi välja, et "we are acting too late". Päris pika artikli panin.

Päris ausalt küsin, et mis on Sinu jaoks personaalselt see piir, kus sa oma arvamust oled valmis muutma? Senimaani sa jätkuvalt oled kinnisilmi ühte klišeed tampinud ning kui oponendil (siinkohal minul) sitt ventikasse lendab ja su pikalt saadab, siis leiad järgmise kondi - oponendi. Milleks?

Ma täiesti nõus, et minu stiil on arrogantne ja ma juba piisavalt vana, et seda ma ilmselt väga oluliselt ei muuda ka. Küll aga erinevalt sinust ma ei kanna vähemalt foorumis erinevates teemades seda viha või arvamust oponendi suunas teemade lõikes kaasa ja olen selles osas küllaltki lühiajalise mäluga. Pintsiga oleme ka siin üksteist ironiseerinud ja pikalt saatnud ühes teemas, ajades täpselt samal ajal teises teemas normaalset dialoogi - vahepeal isegi paar asjalikku infovahetust privas. Täpselt sama Mõnuagendi või mõne teisega. See on online suhtluse võlu ja valu. Et mulle tundub, et see külge poogitav "isiklikuks minemise ja isiklikult võtmise" tunnus on vähe nõrkadel alustel ja võiks ehk mõne teise osas kehtida rohkemgi (kaasaarvatud sinu puhul). Et jah, kui sa koguaeg palki minu silmis näed, siis ole mees ja tunnista, et väike pind oli perses eelnevalt siin diskussioonis ka sul. Mitte ära ürita demagoogia ja oponendi ründamisega ennast puhtaks pesta (ma täitsa tunnistan, et eelneva mõistliku suhtlemisviisiga sul seda ka küllaltki lihtne teha).

[LeeRomeno]

Punktide 1 ja 2 osas ma võin sinuga täiesti nõustuda v.a. just täpselt see punkt, mille osas siin pea kõikide vahel viimased leheküljed arutelu toimunud. Ja see punkt on "keegi ei teadnud". Kui sa soovid seda vabandust, pehmendust või mida iganes tekitada, siis jääb see soov minu jaoks tõepoolest arusaamatuks. Ma olen asjalikke, adekvaatseid viiteid omajagu toonud - olgu see nt Harvardi epidemioloogiaosakonna juht, kes täpselt samal päeval märtsikuu alguses, kui prof Lutsar väitis, et "midagi pole hullu", ennustas umbes täpselt sama lockdowni ülemaailmset ette, mis praegu juhtunud on ning tõi välja, et "we are acting too late". Päris pika artikli panin.

Päris ausalt küsin, et mis on Sinu jaoks personaalselt see piir, kus sa oma arvamust oled valmis muutma? Senimaani sa jätkuvalt oled kinnisilmi ühte klišeed tampinud ning kui oponendil (siinkohal minul) sitt ventikasse lendab ja su pikalt saadab, siis leiad järgmise kondi - oponendi. Milleks?

Ma täiesti nõus, et minu stiil on arrogantne ja ma juba piisavalt vana, et seda ma ilmselt väga oluliselt ei muuda ka. Küll aga erinevalt sinust ma ei kanna vähemalt foorumis erinevates teemades seda viha või arvamust oponendi suunas teemade lõikes kaasa ja olen selles osas küllaltki lühiajalise mäluga. Pintsiga oleme ka siin üksteist ironiseerinud ja pikalt saatnud ühes teemas, ajades täpselt samal ajal teises teemas normaalset dialoogi - vahepeal isegi paar asjalikku infovahetust privas. Täpselt sama Mõnuagendi või mõne teisega. See on online suhtluse võlu ja valu. Et mulle tundub, et see külge poogitav "isiklikuks minemise ja isiklikult võtmise" tunnus on vähe nõrkadel alustel ja võiks ehk mõne teise osas kehtida rohkemgi (kaasaarvatud sinu puhul). Et jah, kui sa koguaeg palki minu silmis näed, siis ole mees ja tunnista, et väike pind oli perses eelnevalt siin diskussioonis ka sul. Mitte ära ürita demagoogia ja oponendi ründamisega ennast puhtaks pesta (ma täitsa tunnistan, et eelneva mõistliku suhtlemisviisiga sul seda ka küllaltki lihtne teha).

Ma rõhutan taaskord sõna "ennustas", sama tegi ka Lutsar. Kui soovid, leian sulle kohe trobikond professoreid, kes arvab praegugi, et sellises mahus lock-down on mõttetu. Ehk siis pean jälle ennast kordama, tegutseti tolles ajahetkes teadaoleva info põhjal ja osadel oli õigus ja osadel polnud.

Muudan oma arvamust vaidluses siis,kui mulle on esitatud mingi uus fakt, mõnikord ka siis kui olen alguses millegist valesti aru saanud või mõistnud.
See muidugi sõltub ka diskussiooni teemadest, on asju, mis on kinni isiklikes põhimõtetes ja maailmavaates, kus absoluutset tõde ei saagi olla. Isiklikuks muutun tavaliselt siis kui keegi stiili minu vastu varasemalt kasutab. Näiteks naeruvääristab minu toodud täiesti oma suva järgi.

Viimases lõigus on taaskord kuskilt õhust tulnud "erinevalt sinust". Nagu ma ka juba ütlesin, äkki on see minu isiklik kiiks, las ta olla, väga super ju kui teistega laabub. Lihtsalt ei meenu küll ühtegi teist tegelast siin foorumis, kellega praktiliselt kõik vaidlused lõppevad ummikus, sest teema lõpetamise või teineteisest erineva arvamuse aksepteerimise asemel isiklikul tasemel solvangute ja alavääristamistega.

Minu poolt on igatahes see teema päris ammendanud, niiet aidaa.

[plastic'99]

Ma rõhutan taaskord sõna "ennustas", sama tegi ka Lutsar. Kui soovid, leian sulle kohe trobikond professoreid, kes arvab praegugi, et sellises mahus lock-down on mõttetu. Ehk siis pean jälle ennast kordama, tegutseti tolles ajahetkes teadaoleva info põhjal ja osadel oli õigus ja osadel polnud.

Muudan oma arvamust vaidluses siis,kui mulle on esitatud mingi uus fakt, mõnikord ka siis kui olen alguses millegist valesti aru saanud või mõistnud.

Et kui Romario ennustab + 10 ROI-ga spordiennustuses ja keegi -10 ROI-ga, siis jumala eest, me ei tohi hinnanguid nende ennustustele anda, vaid relv kuklas olukorras tasuks pigem münti visata ja öelda, et "mõlemad ju ennustused, ainult siis muudan oma arvamust kui faktiliselt kuul peas või fired blanks? Selge.

Ja jäta see isiklikuks minemise kaitsekõne juba ükskord. pole iga kord ka vaja. aidaa.

[vaikiv mees]

Need ei välista ju üksteist.

seda kindlasti,
eriti olukorras, kus kaubanduskeskuste rahvarohkeim osa toidupoe näol on niigi pidevalt avatud olnud
ja kinni on vaid sama supermarketi kingapoed ja akvaariumikalade kauplused, kus käis 10x vähem rahvast

[futbolidipaul]

LeeRomeno, selle Saaremaa võrkpalli mängu kohta oli ekspressis paar nädalat tagasi artikkel, kus mainiti, et ka asutuse siseselt oldi kahel arvamusel. Seega oleks seal uurimist ja töö jaotuse lessons identified ja lessons learned kohti küll. Lihtsalt ääremärkusena.

Plastic, ma korraks kommenteeriks su suhtumist. Mitte halvustavalt ja mitte selle foorumi ja olemuse kohta. Ma olin ise arvamusel, et isiksust ei muuda. Aga olen näinud inimesi, kes õpivad enda parim mina olema ka kõrgemas vanuses, kui meie. Küsimus on vaid vajaduses ja tahtmises. Kas foorum see tõuge on? Kindlasti mitte, aga kas sa võid veel muutuda? Sitaks, kui vajadus on. Ja mõlemale poole.

[plastic'99]

LeeRomeno, selle Saaremaa võrkpalli mängu kohta oli ekspressis paar nädalat tagasi artikkel, kus mainiti, et ka asutuse siseselt oldi kahel arvamusel. Seega oleks seal uurimist ja töö jaotuse lessons identified ja lessons learned kohti küll. Lihtsalt ääremärkusena.

Plastic, ma korraks kommenteeriks su suhtumist. Mitte halvustavalt ja mitte selle foorumi ja olemuse kohta. Ma olin ise arvamusel, et isiksust ei muuda. Aga olen näinud inimesi, kes õpivad enda parim mina olema ka kõrgemas vanuses, kui meie. Küsimus on vaid vajaduses ja tahtmises. Kas foorum see tõuge on? Kindlasti mitte, aga kas sa võid veel muutuda? Sitaks, kui vajadus on. Ja mõlemale poole.

Tead, hetkel on nii, et ükskõik mida ma ütlen, tuuakse sisse minu persoon ja viidatakse mingisugusele isiklikkusele minekule juhul kui arvamus vastupidine. Kas ma olen selle ära teeninud ja ise põhjustanud? Ilmselt osati ja vb isegi suures osas küll.

Minu stiil aga ei tohiks olla vastaspoole argumentide kaitsekõne tugitala ega ka kuidagi valideerida vastaspoole mõtteid. Selline see prevaleeriv hinnang ja tõlgendus siin aga tihtipeale on. Sorry, ei kirjuta alla.

[futbolidipaul]

Tead, hetkel on nii, et ükskõik mida ma ütlen, tuuakse sisse minu persoon ja viidatakse mingisugusele isiklikkusele minekule juhul kui arvamus vastupidine. Kas ma olen selle ära teeninud ja ise põhjustanud? Ilmselt osati ja vb isegi suures osas küll.

Minu stiil aga ei tohiks olla vastaspoole argumentide kaitsekõne tugitala ega ka kuidagi valideerida vastaspoole mõtteid. Selline see prevaleeriv hinnang ja tõlgendus siin aga tihtipeale on. Sorry, ei kirjuta alla.

Ei tohiks, nõus. Aga sa ju ise ka mainisid, et foorum and shit. Seega on see selline veider teema. Nagu tahaks mõistlikult vaielda, aga üks hetk läheb ikka lappama.

[rahvaspordipäev]

Et kui Romario ennustab + 10 ROI-ga spordiennustuses ja keegi -10 ROI-ga, siis jumala eest, me ei tohi hinnanguid nende ennustustele anda, vaid relv kuklas olukorras tasuks pigem münti visata ja öelda, et "mõlemad ju ennustused, ainult siis muudan oma arvamust kui faktiliselt kuul peas või fired blanks? Selge.

Ja jäta see isiklikuks minemise kaitsekõne juba ükskord. pole iga kord ka vaja. aidaa.

No kui nii võtame, siis saab ju öelda, et me toodame 2000% ROi-d, sest praeguseks hetkeks pidi meil mudelite järgi 200 intensiivraviabavajajat olema. Aga ROI-d ei arvutata keset ühe sündmuse esimest kolmandikku. Kust tuleb Su arvamus, et midagi valesti on tehtud? Kas sul on mingi tulevikudata, millele teistel ligipääsu pole?

Reaalsuses me keegi ei tea, mis tulemused erinevatel lähenemistel oleks olnud
1) Piirid oleks kinni pandud jaanuaris, igasugused Helmed oleks peaministrid järgmised 50 aastat eriolukorra võimaldatud tingimuste tõttu ja riigist saaks Valgevene
2) pannakse varakult mingisugused piirangud kuid koroonaviirus sureb sama kiirelt kui kõik eelnevad pandeemiasugulased ja eesti majandus ja spordiklubid saavad suure löögi (mis vähemalt mulle tol hetkel tundus 99%ne)
3) mäng lubatakse ja keegi ei jää haigeks seal
4) mäng lubatakse ja keegi ei jää haigeks, kuid tekib outbreak hoopis suusatamast tulnud Tallinlaste seas, sest hoiatavat näidet polnud ja riigi meetmed oleks veninud, keda karantiini panna on palju raskem kui saarlasi ja tekib totaalne clusterfuck
5) mäng lubatakse ja millegipärast kõik fännid ronisid peale kaotust patsu andma oma võimaliku haiguse kohta valetanud itaallastele (mis juhtus)
6) mäng lubatakse, inimesed jäävad haigeks ja tekib olukord nagu terviseameti koledates prognoosides

jne jne, keegi ei tea ju tegelikult

Ja miks praegu on üleüldse võimatu mingeid järeldusi teha ja miks me ka sellest jamast normaalse aja jooksul välja ei saa on veidra statistikapidamise süü. Kui aastaid liikumatult voodihaige kohta pannakse kirja, et suri covid-19 tõttu (sest keegi õde viiruse edasi kandis, kuigi haige seisukorda kuidagi ei muutnud) või kui Belgia raporteerib kõiki varasemalt korra köhinud hooldekodus olnud inimesi koroonaviiruse tõttu surnuks, kui reaalselt testituid on neist vaid 3%, siis kuidas saabki adekvaatseid otsuseid teha?

[plastic'99]

No kui nii võtame, siis saab ju öelda, et me toodame 2000% ROi-d, sest praeguseks hetkeks pidi meil mudelite järgi 200 intensiivraviabavajajat olema. Aga ROI-d ei arvutata keset ühe sündmuse esimest kolmandikku. Kust tuleb Su arvamus, et midagi valesti on tehtud? Kas sul on mingi tulevikudata, millele teistel ligipääsu pole?

Reaalsuses me keegi ei tea, mis tulemused erinevatel lähenemistel oleks olnud
1) Piirid oleks kinni pandud jaanuaris, igasugused Helmed oleks peaministrid järgmised 50 aastat eriolukorra võimaldatud tingimuste tõttu ja riigist saaks Valgevene
2) pannakse varakult mingisugused piirangud kuid koroonaviirus sureb sama kiirelt kui kõik eelnevad pandeemiasugulased ja eesti majandus ja spordiklubid saavad suure löögi (mis vähemalt mulle tol hetkel tundus 99%ne)
3) mäng lubatakse ja keegi ei jää haigeks seal
4) mäng lubatakse ja keegi ei jää haigeks, kuid tekib outbreak hoopis suusatamast tulnud Tallinlaste seas, sest hoiatavat näidet polnud ja riigi meetmed oleks veninud, keda karantiini panna on palju raskem kui saarlasi ja tekib totaalne clusterfuck
5) mäng lubatakse ja millegipärast kõik fännid ronisid peale kaotust patsu andma oma võimaliku haiguse kohta valetanud itaallastele (mis juhtus)
6) mäng lubatakse, inimesed jäävad haigeks ja tekib olukord nagu terviseameti koledates prognoosides

jne jne, keegi ei tea ju tegelikult

Ja miks praegu on üleüldse võimatu mingeid järeldusi teha ja miks me ka sellest jamast normaalse aja jooksul välja ei saa on veidra statistikapidamise süü. Kui aastaid liikumatult voodihaige kohta pannakse kirja, et suri covid-19 tõttu (sest keegi õde viiruse edasi kandis, kuigi haige seisukorda kuidagi ei muutnud) või kui Belgia raporteerib kõiki varasemalt korra köhinud hooldekodus olnud inimesi koroonaviiruse tõttu surnuks, kui reaalselt testituid on neist vaid 3%, siis kuidas saabki adekvaatseid otsuseid teha?

Sul on mõistlikud mõtted, aga nende pikkade mõtete probleem on see, et kui me arutaks neid kahekesi foorumis, siis oleks veel variant kuidagi mingit liini hoida. Näost näkku oleks argumentatsiooni võimalik teha ka mitmekesi. Praktika on aga siin ikkagi väga korduvalt näidanud, et sellised pikad ja vähe sisukamad arvamusavaldused ei õnnestu. Mingit tulevikudatat mul ei ole. Ainuke erisus praegu, mis meil tundub olevat, on see, et ma ei ratsionaliseeriks eriolukorraga seotud tegevusi ja otsuseid ära based on argument, et "me keegi ei teadnud".

Praegu on teemaks meditsiin, kus 95%+ inimestele muudetakse see söödavaks, sest "tõepoolest nii on, et ma ise tegelikult ei saa ka sittagi aru". Seda "keegi ei tea" argumenti kasutas ka president, kusjuures, ETV saates. Nad väga selgelt ja konkreetselt teavad, mida Taiwan on teinud jne. Ma näen siin väga reaalselt spinni, mida tahetakse teha, alustades selle perearsti igapäevastest arvamusavaldustest, lõpetades presidendiga. Ma kusjuures ka siia panin mingi hetk Taiwani 120 punktilise action plani, mille osas tehti algust detsembri keskpaigas. No kuidas saab öelda, et "keegi ei tea", kui mingi suvaline plastic kuskilt lõuna-eesti metsast suudab sellist infot koguda?

Argumendiks võiks olla seegi, et SARS-iga max pihta saanud riik (ehk üks vähestest, kes omas tõsist kogemust) esimene tegevus on oma riigi sulgemine 3 nädalat pärast viirusest üldse teada saamist, siis... võiks ehk sealt õppida või nende järgi talitleda? Sa võid selle taandada ka ju väiksemaks võrdluseks - sa ei pea pead oma sõpradega ahju pistma, et faktilist kogemust saada, kui sul kauge sugulane on kunagi pea ahju pannud. Jah, tule temperatuur võib seekord olla teistsugune, kuid... ?" Ja nüüd, tuleta palun meelde, kui palju sa oled poliitikutelt, presidentidelt, TA ametnikelt ja lugupeetud professoritelt kuulnud "me keegi ei tea" väiteid ning kui palju sa oled kuulnud sellest samast Taiwanist?.

Olukorra naeruväärsust näitab selgelt see, et tervishoiuga seotud globaalses kriisis võtab mingi kohaliku omavalitsuse vend vastutuse ja valitsuse ministritel piisab ainult öelda, et "ma alahindasin" ja business as usual? TA vennad on aga hoopiski bulletproofi.

Ja kui nüüd resümeerida, siis ma ei soovi TA töötajate avalikku häbistamist vms, ma sooviks, et see süsteem saaks kritiseeritud, sest ainult siis on võimalik tulevikus tekitada progressi. Praegune ringkaitse on minu jaoks aga off the charts ja see on minu jaoks ohtlik. Teiste jaoks võibolla ei ole, sest "me keegi ju ei teadnud".