Investeerimine

[kaala]

Miks mitte. Aga kui see materialiseerub mingi illegaalse tegevuse tõttu, siis kas me äkki ei mõtle valele probleemile?

Sesmõttes on kaala rangemate regulatsioonide viites isegi teatav loogika, vähemalt mõnes mainitud punktis. Võttes veel ühe laenu tema playbookist, siis eesmärk peaks olema võrdsed võimalused, mitte võrdne tulem, eksole. Institutsionaalsetele investoritele rakenduvad nõuded on hoopis teisel levelil kui jaeinvestoritele. Uute ärimudelite kaudu turule lisandunud jaeinvestorite mass on ju ühelt poolt likviidsuse ja efektiivsuse mõttes jälle väga tänuväärne, aga võib-olla peab sellega kaasnevat negatiivset poolt ka veidi paremini taltsutama.

Kuidas saab pidada ühe kindla aktsia ostmist illegaalseks? Ning selle kuulutamist avalikult internetis, et näe ostke seda. Illegaalne ja ebavördne ongi hoopis see, et müüa vöid, aga osta ei vöi. Nüüd Robinhood ja ühe teise brokeri omanik ütles intervjuus välja, et nemad tegid keelamise otsuse ise, mitte ei kuulatud käsku ning see oli nii enda tagumiku kaitsmiseks ja investorite kaitsmiseks. Nii öeldigi. Neid brokereid, kel omal piisavalt pappi ei ole, ähvardabki nüüd pankrott. See keelamine tehakse puhtalt enda kaitsmiseks. Mingit tavakasutaja kaitsmise juttu vöid mo vanaemale rääkida, kui mänguautomaatid, blackjacki ja ruletilauad on avatud, aga börsil tuleb robinhood issit mängima ja keelab ostmise ära.

see GME saaga sai alguse suvel ja varem, kui esimesed avastasid, et tegelikult endaga toime tuleva firma pankrotistumises on shortid nii kindlad, et selle mitmesaja prossaga lühikeseks ostnud ning vöis 2+ daalaga mingi hetk soetada. Sel hetkel hüppas paati ka "Big Short" filmi peategelane Michael Burry, kes sellist valuet avastas ja suure ostu tegi. Nüüd kujuta ette, et selline jutt oleks siit foorumist hargnenud ning sajad ja tuhanded löpuks kaasa tuleksid - mis selles illegaalset on?

Natuke numbreid vaadates ma ei näe, et lahendus oleks lihtne bailout, rinse, repeat. Brokerid, investeerimipangad, riskifondid - köik on ohus pankrotistuda, kui täna (vöi lähiajal) jänest välja ei völuta. Lumepall vöib päris suureks veereda ning tagantjärgi oleks hea näpuga inimeste peale näidata, et näe mis tegite.

[vtp]

Miks mitte. Aga kui see materialiseerub mingi illegaalse tegevuse tõttu, siis kas me äkki ei mõtle valele probleemile?

Sesmõttes on kaala rangemate regulatsioonide viites isegi teatav loogika, vähemalt mõnes mainitud punktis. Võttes veel ühe laenu tema playbookist, siis eesmärk peaks olema võrdsed võimalused, mitte võrdne tulem, eksole. Institutsionaalsetele investoritele rakenduvad nõuded on hoopis teisel levelil kui jaeinvestoritele. Uute ärimudelite kaudu turule lisandunud jaeinvestorite mass on ju ühelt poolt likviidsuse ja efektiivsuse mõttes jälle väga tänuväärne, aga võib-olla peab sellega kaasnevat negatiivset poolt ka veidi paremini taltsutama.

[plastic'99]

vtp, alusprobleem = systemic risk. Ei? Üsna selgelt leidis see viimasel päeval ju kinnituse.

[vtp]

Kes siis manipuleerib? Kliendid?

Jah, aktsiaturul on igasugune koordineeritud tegevus mingi aktsia hinna kunstlikuks mõjutamiseks illegaalne turumanipulatsioon.

[Mõnuagent 007]

Turuga manipuleerimine on iseenesest ju keelatud siis miks või kuidas GME-ga toimunu sellest erineb?

Kes siis manipuleerib? Kliendid?

[zelee]

Turuga manipuleerimine on iseenesest ju keelatud siis miks või kuidas GME-ga toimunu sellest erineb?

[Daz Booob]

Kirjuta ikka ühe käega, sest teise käega tehtud allkiri jätab sinust põdura mulje.

[vtp]

Et sina eraisikuna saad müüa autot vöi maja mida sul pole?

Kui ma leian vello, kes on valmis minuga kokku leppima sellises tehingus, siis põhimõtteliselt pole ju probleemi. Tõsi, auto või maja ei ole just kuigi hea näide, sest igaüks neist on erinev, eksole - ei ole päris nii, et tagastan täpselt sama asja. Väärtpaberitega seda probleemi ei ole. Päris kindlasti saaksin kellegagi diili teha, et võtan nt 50g plaadi tema 999 kulda ja maksan iga kuu talle summat x, kuniks samaväärse tagastan. Ei ole väga utoopia ju?

Ja huvitav kuidas see 138% shortimine ja nende nurka surujate karistamine turule kasulik on?

Mis see alusprobleem selle 138%-ga on, peale selle, et see tundub olevat jube suur number? Põhimõtteliselt ostis keegi minu laenatud kullakangi ära, laenas selle edasi ja see müüdi siis kellelegi neljandale, viiendale või kuuendale, kes tahtis seda kullakangi omandada. Teisisõnu tõi shortimine turule likviidsust, sest muidu mingid jorsid hoidsid kullakange kiivalt endale, aga nüüd said neid rohkem soovijad osta, kullakangi esialgsetel hoidjatel on aga õigus enda kangile samuti veel alles.

Nurkasurujate karistamise kohta seisukohta ei võta, sest enne tuleks tegelikult aset leidnu ära kaardistada. Pelgalt sotsiaalmeediasse vaatamine ei pruugi peegeldada kogu tõde. Kui siin tõesti hakati kliendi eest kahjumlikult vara maha müüma, siis see on potentsiaalselt kriminaalne tegevus. Kui asi piirdus sellega, et teenusepakkujad teatasid, et nad enam enda platvormil teatud aktsiate ostmist ei võimalda, aga positsiooni saab sulgeda, siis see on ju tavaline last call enne baari sulgemist. Lähed mujale või lähed magama.

Eloni bashimist tema automüügi suhtes väga ei möista - sa vöid Tesla lehelt vähem kui minutiga endale sobiva auto tellida ja see jöuab sinuni 2-6 nädala jooksul. Mujalt sa endale nii kiirelt elektriautot tellida ei saa.

Aga see twiit on sellesmöttes märgilise tähtsusega, et maailma jöukaim mees kaitseb praegu ajaloolises vastaseisus wallstreeti vastu lambivellot. Pundis veel poliitikute leerist kahe eri otsa esindajad AOC ja Ted Cruz, Mark Cuban ja mitmed teised miljardäridest investorid.

Ei bashi Elonit, niisama tögan. Aga selles teises pooles paned sa muidugi mitu teemat kokku. Kõik neist ei võitle ju shortimise vastu, vaid viitavad, et jaeinvestoritele peavad olema tagatud samad õigused, mis nö proffidele. Sellele kirjutan isegi kahe käega alla.

[Daz Booob]

Saab vaadata numbreid, nende sisse ja taha ning nad kõik on omavahel seotud.

Igatahes.

Tähtsam on hoopis see, et WSB n.ö liikumine on läinud krüptosse (mis on WSB liikmete jaoks bännitud teema), mis omakorda on sünnitanud inimesi, kes ostavad "doge stocki" jne - jep, nii on, stocke ostavad. I'll raise your bullshit.

Huvitav, mitu vaatust sellel etendusel on?

[kaala]

Elon jälle popsu teinud, kõike seda saab edukalt teha. Ja nagu talle seal väga sobilikult viidati, saab autode puhul müüa isegi selliseid, mida pole toodetud. Või tema enda äri puhul murranguliselt selliseid, mis pole isegi veel tootmiskõlbulikud.

Muidu põnev, et tüübid, kes muidu jutlustavad igal pool sõnavabadusest, leiavad äkitselt, et ettevõtete puhul peaks tulevikuväljavaadete osas negatiivse hoiaku võtmine olema miskipärast keelatud. Võta siis nüüd kinni.

Teadus, muuseas, on turuefektiivsuse ja shortimise võimaluse vahele üsna paksu kriidiga tõmmanud võrdusmärgi. Aga mis neid nohkareid ikka kuulata, lahmime niisama.

Et sina eraisikuna saad müüa autot vöi maja mida sul pole?

Ja huvitav kuidas see 138% shortimine ja nende nurka surujate karistamine turule kasulik on?

Eloni bashimist tema automüügi suhtes väga ei möista - sa vöid Tesla lehelt vähem kui minutiga endale sobiva auto tellida ja see jöuab sinuni 2-6 nädala jooksul. Mujalt sa endale nii kiirelt elektriautot tellida ei saa.

Aga see twiit on sellesmöttes märgilise tähtsusega, et maailma jöukaim mees kaitseb praegu ajaloolises vastaseisus wallstreeti vastu lambivellot. Pundis veel poliitikute leerist kahe eri otsa esindajad AOC ja Ted Cruz, Mark Cuban ja mitmed teised miljardäridest investorid.

Sel aastal vähem kui kuuga short sellerite net loss HETKEL 51 miljardit and incoming. Eks see short selling ongi nö. rikkate ja arukate pärusmaa, kelle miinused lambivello tulevikus mingil moel nagunii kinni maksab

Ma betiks järgmiste asjade poolt:

homse päeva jooksul vöi AH käib GME 500+ ära (ilma sekkumiseta oleks see tubli 1000+)

Bitcoin järgmiseks aastaks 100k+

Edaspidi börsil toimetamisel suurem regulatsioon ala litsents, kus pead dokumentidega töestama vöimekust, minimaalselt xxxxx summa kontol, piiratud tehingud kuu jooksul jne.

[vtp]

https://twitter.com/elonmusk/status/1354890601649610753

Elon jälle popsu teinud, kõike seda saab edukalt teha. Ja nagu talle seal väga sobilikult viidati, saab autode puhul müüa isegi selliseid, mida pole toodetud. Või tema enda äri puhul murranguliselt selliseid, mis pole isegi veel tootmiskõlbulikud.

Muidu põnev, et tüübid, kes muidu jutlustavad igal pool sõnavabadusest, leiavad äkitselt, et ettevõtete puhul peaks tulevikuväljavaadete osas negatiivse hoiaku võtmine olema miskipärast keelatud. Võta siis nüüd kinni.

Teadus, muuseas, on turuefektiivsuse ja shortimise võimaluse vahele üsna paksu kriidiga tõmmanud võrdusmärgi. Aga mis neid nohkareid ikka kuulata, lahmime niisama.

[Daz Booob]

Kas ma saan õigesti aru, et sinu ettepanek on, et MKM võiks algatada vihakõne seaduse muudatuse, mis keelustaks ettevõtete kohta halvasti ütlemise ja tagaks majanduskasvu, mis teeks ka Põhja-Koreale silmad ette?

Ei saa.

[kaala]

Millal inimesed tänavale lähevad?

Ei läind kaua

https://twitter.com/disclosetv/status/1354900316731420674

[kaala]

https://twitter.com/elonmusk/status/1354890601649610753

[vtp]

Pole enam vandenöu, ühel läks 4500 osakut sundmüüki 118.93 pealt. Käib tuim automaatne müük "for their own good"

https://twitter.com/555Sunny/status/...406917/photo/1

Väga keeruline uskuda, aga no mine tea neid jänkisid. Euroopas lendaks ilmselt litsents.