Investeerimine

[kaala]

how about Enron ja Chanos.

Tegemist vajaliku turuosalisega. Suht pede viis tõesti, kuidas raha koju tuua, sellele vastu ei vaidle.

Ega ma ka vastu ei vaidle, et haibile peab vastukaal olema. Ikkagi ei tunne kaasa nende ebaedu üle, kelle eesmärk on negatiivse pealt teenida. KNDI investorid muideks kaebavad Hindenburgi kohtusse

[plastic'99]

Mis siin imelikku. Hindenburgi uurimise eesmärk on aktsiatega manipuleerimine, sest nad on short sellerid. Thats it. Nikolas vist midagi avastasid jah. How about BLNK, IDEX ja vb KNDI. Polnud seal midagi erilist, aga nemad tömbasid aktsia korra alla ja said oma kasumi kätte.

how about Enron ja Chanos.

Tegemist vajaliku turuosalisega. Suht pede viis tõesti, kuidas raha koju tuua, sellele vastu ei vaidle.

[kaala]

Päris imelik jutt, kaala. Lihtsa näitena, et ei peaks pikka juttu kirjutama - kes avastas, et Nikola scammib? SEC? Uuriv ajakirjandus? Pikka positsiooni omavad aktsionärid?

Mis siin imelikku. Hindenburgi uurimise eesmärk on aktsiatega manipuleerimine, sest nad on short sellerid. Thats it. Nikolas vist midagi avastasid jah. How about BLNK, IDEX ja vb KNDI. Polnud seal midagi erilist, aga nemad tömbasid aktsia korra alla ja said oma kasumi kätte. Ilmselt praegu tiksuvad ka hulga poolinfoga, et sellest "öigel ajal" uudis teha.

[allars]

Noh, shortimist ette heita on veidi karm. Eks leili muidugi kohati ajab, aga samas on see vajalik, et hinnad täiesti utoopiasse ei tõuseks. Kuigi alati ei pruugi see mõjuda ja lihtsam on joosta koos pullidega. Nt Tesla. Sellise megahaibi vastu on ikka keeruline hakata.

[plastic'99]

Päris imelik jutt, kaala. Lihtsa näitena, et ei peaks pikka juttu kirjutama - kes avastas, et Nikola scammib? SEC? Uuriv ajakirjandus? Pikka positsiooni omavad aktsionärid?

[kaala]

Millegipärast shortijaid käsitletakse just mitte eriti täisväärtuslike turuosalistena. Ilmselt sellepärast, et panustavad kaotusele/langusele.

Lambisüüdistustega manipuleerimine ja niisama maha tegemine pole ka just kuigi eetiline.

[cabron]

Tesla short sellers lost $40 billion in 2020

https://edition.cnn.com/2021/01/06/investing/tesla-shorts-losses-elon-musk-win/index.html

Paras shortidele

Millegipärast shortijaid käsitletakse just mitte eriti täisväärtuslike turuosalistena. Ilmselt sellepärast, et panustavad kaotusele/langusele/elutöö hâvingule jne.

[kaala]

shortsellerite imelapseks tõusnud Fahmi Quadir, kes nägi ette Valeanti langust ja tõmbas kohe sellega investorite papi taha enda fondile, kelkis juulis 2018, et shortis Teslat ka, sest "kõik märgid viitavad, et samasugune ohtlik värk nagu Valeant".

Juulis 2018 oli aktsia hind läbi terve kuu keskmiselt 60 USD, huvitav mis ta nüüd oma investoritele ütleb (või ütleb juba pikemat aega), kui aktsiahind on hetkel 846 USD.

Tesla short sellers lost $40 billion in 2020

https://edition.cnn.com/2021/01/06/investing/tesla-shorts-losses-elon-musk-win/index.html

Paras shortidele

[cabron]

shortsellerite imelapseks tõusnud Fahmi Quadir, kes nägi ette Valeanti langust ja tõmbas kohe sellega investorite papi taha enda fondile, kelkis juulis 2018, et shortis Teslat ka, sest "kõik märgid viitavad, et samasugune ohtlik värk nagu Valeant".

Juulis 2018 oli aktsia hind läbi terve kuu keskmiselt 60 USD, huvitav mis ta nüüd oma investoritele ütleb (või ütleb juba pikemat aega), kui aktsiahind on hetkel 846 USD.

[dinero]

On endalgi lähimas sõpruskonnas juhtumisi fondijuhte ja täitsa lihast ja luust tehtud nagu me kõik. Kindlasti on mingitki tootlust (rääkimata turu keskmisest tootlusest) saada nii lollikindlam. Samas tsunfti väliste isikute teeside taandamine puhtaks õnneks... no ma arvan, et ta tegelikult päris nii ei öelnud ega mõelnud.

Needsamad aktiivselt juhitud fondid on samuti enamus jube kehva tootlusega just täpselt selle fakti tõttu, et on mingi spetsialist eesotsas, kes ostab-müüb-vahetab pidevalt aktsiaid ja üritab turgu biitida. Üldjuhul ainuke, mida nad selle lükkega saavutavad, on kliendi kulude suurendamine ja tootluse vähendamine. Samal ajal passiivsed fondid tiksuvad küll jah oma keskmise mitte-seksika tootluse juures, kuid 90+ % aktivistidest ei tooda sedagi.

Küll aga jah. Kui sa näiteks IPO kandist korjad üles mõne ettevõtte, mille teesid sulle tunduvad vägevad ja loogika justkui kannab, siis see et sa tõmbasid mütsist just selle jänese, mis su rahaga +22000% teeb, on õnn. Teslat saad sa näiteks tuua, sest võitjaid me mäletame. Hea veel, kui tõmbasid mütsist First Solari, mis on reaalsuses veel täitsa asjalik ettevõte, olgugi et ta oma haibiaegsest tipust endiselt kaks kolmandikku madalamal on. Aga täiesti reaalselt oleks sa võinud sealt mütsist tõmmata Theranose vms. Jah, ma tean. Ei jõudnud kunagi IPOni. Aga ma ei mäleta ühtegi kaotajat. Ja see ei ole seepärast, et neid maailmas vähe oleks olnud või et neil omal ajal piisavalt fänne pole olnud, kes nende edu usus oma parema munandi oleks maha müünud.

+1000

See, et keegi TSLA või AMZN ostis ja hoidis ka siiani - good call ja ei saa öelda, et pime õnn päris - eks oli tõesti mingi tees ja/või tugev usk ettevõtte tegemistesse. Aga tahaks näha, kas seesama inimene oma teesiga järgmised 10 üksikatsiat ostes ka niimoodi tulevikku ennustada oskab ... mitte, et tal seda oma varanduse otsas istudes tarvis teha üldse oleks, aga point polegi selles hetke kontekstis.

Fakt on see, et statistiliselt on väga raske üksikatsiate väljanoppimisega pikas perspektiivis head tootlust näidata - eriti juhul, kui pole nõus väga palju aega nende uurimisse jne panema ja ka siis ei ole tulevikku ikkagi võimalik ette ennustada.
Siinkohal soovitaks John C. Bogle "Aruka investori taskuraamatut" sirvida - kuiv lugemine, aga vähemalt räägib mees reaalsusest, mitte ei aja pankade minionite udumulli.

Mis muidugi jällegi ei tähenda, et oleks halb mõte mingi osa oma portfellist selliste riskantsemate instrumentide alla panna - kes siis ei tahaks seda adrekat ja lootust, et mingi hetk lööb miski portfellis nii särama, et leiad kontolt (juhul, kui õigel ajal muidugi exiti teed) mitme aasta sissetuleku või rohkematki.

[plastic'99]

kuidas suutsid E.Holmes ja Maddof mingeid megainvestoreid nii kaua petta (eriti Maddof), näitab et tegelt tarka nägu tegevad ingelinvestorid ja muud säärased on ka inimesed ja võivad ahnusest pimestatud saada ning due diligence jms on tihtipeale vaid bullshit

jah, noh. Theranose pealt said lossi ingelinvestorid, arvan, et nende jaoks business as usual ja praegu veidi piinlik on. Maddofi kaasusega muidugi veidi kurvem, et lossi said ka lihtsad inimesed tänavalt, kelle pensionifonde oli sinna usaldatud. Muidugi keeruline ka Maddofi puhul investoreid süüdistada kui SEC viskab 30 aastat kulpi ja väidab, et parima poisiga tegemist...

[cabron]

kuidas suutsid E.Holmes ja Maddof mingeid megainvestoreid nii kaua petta (eriti Maddof), näitab et tegelt tarka nägu tegevad ingelinvestorid ja muud säärased on ka inimesed ja võivad ahnusest pimestatud saada ning due diligence jms on tihtipeale vaid bullshit

[plastic'99]

Hästi, las see õnne defineerimine siis jääda. Sisus väga mööda vast ei räägi me tegelikult.

Theranos on muidu huvitav näide ja mäletan küllaltki hästi seda kui piff esikaantel oli, kuid sektoris tegutsevad ettevõtjad ja spetsialistid pidasid seda kõike parajaks voodooks ja scamiks. Variant, et seal on innovatsioon, noh... kõik sektori osalised ütlesid, et seda ei ole lihtsalt füüsiliselt võimalik teha. Holmes lihtsalt suutis ära tinistada, et konkurendid kardavad . Ma ei ole eriline tehnoloogiaspets, aga ma arvan, et absoluutselt kõik TSLA konkurendid saavad aru, mida TSLA teeb või mis see science seal taga olla võib. Võin ka muidugi siin õhukesel jääl kõndida ja eksida. Theranose puhul seda ei olnud aga kindlasti.

Et ääri-veeri jõuan nüüd üsna tahtmatult tagasi tegelikult selle õnne teemani. Et kas see siis on ka õnn kui isik X oleks Theranose peale kajaka pannud, aga praegu vaataks, et "opaa, see co-diagnostics $CODX on lit*" ja sellega 10x teeb nt. Võibolla...

*suvaline small cap diagnostics coin

[vtp]

Aga see õnnefaktori teema.. mul tunne, et me (mina-sina-mõnu) räägime siin veidi mööda üksteisest... kui sa paned BTC-ga 100x, siis ma ei ütle, et see oli õnn. Ma võin öelda, aga, et sa oled loll või geenius, et suutsid holdida läbi selle aja. Või sama võrdlus näiteks teslaga. Sa justkui tahad öelda, et see tolle näite puhul oli õnn? Või siis päriseluline näide - 20st Amazoni early investorist IPO ajaks oli ainult 1 oma positsiooni alles hoidnud (ta seal ka töötaja, kuid seda alles pärast investeeringu tegemist ja hiljem). Ehk siis vennal räigelt joppas versus need teised 19? doubt.

Tõsi, ma päris FFF-ist või seed'ist rääkida ei taha. Sellisel juhul oled sa siseringis ja potentsiaalselt on sul mingi võimalus ka otsuseid mõjutada. Kuigi... Lõpuks on sealgi õnnel oma osa, sest ka ettevõtluses ei ole edu ilma teatava õnneta võimalik. Me ei ole keegi nii kõikvõimsad, et maailma kaelapidi oma tahtmise järgi juhtida. Paratamatult on vaja, et natuke veaks ka.

Küll aga jah. Kui sa näiteks IPO kandist korjad üles mõne ettevõtte, mille teesid sulle tunduvad vägevad ja loogika justkui kannab, siis see et sa tõmbasid mütsist just selle jänese, mis su rahaga +22000% teeb, on õnn. Teslat saad sa näiteks tuua, sest võitjaid me mäletame. Hea veel, kui tõmbasid mütsist First Solari, mis on reaalsuses veel täitsa asjalik ettevõte, olgugi et ta oma haibiaegsest tipust endiselt kaks kolmandikku madalamal on. Aga täiesti reaalselt oleks sa võinud sealt mütsist tõmmata Theranose vms. Jah, ma tean. Ei jõudnud kunagi IPOni. Aga ma ei mäleta ühtegi kaotajat. Ja see ei ole seepärast, et neid maailmas vähe oleks olnud või et neil omal ajal piisavalt fänne pole olnud, kes nende edu usus oma parema munandi oleks maha müünud.

[plastic'99]

Sellises tootluses on igal juhul õnnel väga suur faktor. Üleüldse. Iga üksikbet'i puhul on õnnefaktoril väga suur roll. Loeb see, mis oma portfelliga kokku teed, mitte mida su parim bet saavutas. Vahet pole palju analüüsi teed, investorina sina ju selle üksikbet'i väärtust ei juhi ja pead natuke õnnele ka lootma, et panid parasjagu papi järgmise Apple'i alla, mitte Wirecardi või Enroni alla. Võivad näha väga viisakad asjad välja, aga mingi uncertainty jääb alati ja võid vabalt ka oma papist suu puhtaks pühkida.

Kui keegi siiralt usub, et suudab pikaajaliselt indeksitest paremat tööd teha, siis võite rahulikult siin foorumielu pausile panna ja oma investeerimisfondi luua. Neid, kes suudavad tervet portut pikaajaliselt ja süstemaatiliselt turutootlusest paremini kasvata, ei ole selles maailmas kuigi palju. Enamik (sh valdav osa Eesti fondijuhtidest) panevad papi taskusse ilusa jutu ja hea reklaamitöö, mitte klientidele loodud väärtuse eest. Aga legendideks saavad selles maailmas need vähesed, kes loovad päriselt väärtust.

Ma võiks teoorias enamus mõtetele siit alla kirjutada. Väärt vast oleks olnud kui sa oleks ka kindlasti endale teadaoleva võrdluse, et fondijuhina sa lähtuvalt mahtudest ei saa by default olla nii nimble kui üksikisik saab.

Aa ja Eesti fondid a la trigon vm nagunii haldavad mingi norra pensionifondide raha. beadivad isegi benchmarki, aga see ei ole üleliia keeruline, jätad tlnas a la baltika ostmata ja juba omades eksole.

Aga see õnnefaktori teema.. mul tunne, et me (mina-sina-mõnu) räägime siin veidi mööda üksteisest... kui sa paned BTC-ga 100x, siis ma ei ütle, et see oli õnn. Ma võin öelda, aga, et sa oled loll või geenius, et suutsid holdida läbi selle aja. Või sama võrdlus näiteks teslaga. Sa justkui tahad öelda, et see tolle näite puhul oli õnn? Või siis päriseluline näide - 20st Amazoni early investorist IPO ajaks oli ainult 1 oma positsiooni alles hoidnud (ta seal ka töötaja, kuid seda alles pärast investeeringu tegemist ja hiljem). Ehk siis vennal räigelt joppas versus need teised 19? doubt.

p.s. absoluutselt ei ürita vastu vaielda sellele, et a la SP500 panek ei ole kasulik mõte ja idee. Kindlasti on ja ilmselt ei tohikski professionaal väga muud soovitada ligimesele. Aga see jutt, et kõikide muude teguviiside puhul on edu valemiks õnn... ja üleüldse ainult võitjad räägivad jne... veidi kohtlane. Samahästi ei tohiks soovitada inimesel äriga alustada, sest mis oddsid on, et sa teed miskit paremini kui keegi teine, kes juba 5 aastat sama äri teinud jne jne.