Iraagi sõda

[Lapeteus]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

Iraagi Jalgpalli Liidu president on Sadami lihane vend ja nagu teada, toimub tema korraldusel Iraagi jalgpallurite piinamine mõne mängu kaotuse korral. Seda ei saa küll lugeda mängijate motivatsiooni tõstvaks teguriks, pigem segab see jalgpallile keskendumist. Sellist olukorda arvesse võttes oleks sõda Iraagi vastu igati õigustatud.
Miks ei ole ühtegi suurte vuntsidega emotikoni

[borat]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

Loen selle teema all olevaid kirjutisi ja muud ei oska öelda, kui \"Düsgraafikutest idioodid!\"

Mis kuradi põhikooliharidusega jalka\"fänn\" tuleb ütlema, et USA käitumine sarnaneb NL-i omaga 1939?

Mis kuradi dolbajoob väidab, et tal on kõrini maailmapolitseinik USA-st samal ajal, kui just USA (kellel kapis nii mõnigi luukere, möönan) on see, tänu kellele me saame praegu seda juttu üldse vabas maailmas rääkida?

Mis kuradi imbetsillid võtavad sõna teemadel, millest nad sittagi ei jaga?

Vastus: foorum.soccernet.ee idikatest lugejad. (Mina sinna hulka enam ei kuulu.)

[eston maravilha]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

lets nuke the bastards. ja ma ei mõtle seda suurte vuntsidega onu poolt juhitud kõrberiiki. hoopis kapitalismi kantsile võiks paar a-pommi pähe visata

[vello99]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

Mind on alati üllatanud, kust kohast eestlastel see USA-vastasus tuleb... Mida on USA Eestile halba teinud? Õigemini oleks öelda, et ainuke kord kui USA on Eestile kahju toonud, tegi ta seda oma tegevusetusega 45-ndal aastal. Ja see maailmapolitseiniku asi - kui USA ei oleks maailmapolitseinikku mänginud, läheks Venemaa piir võib olla Atlandi ookeanini välja...

See praegune Iraagi asi on aga minu jaoks mõnevõrra keerulisem. Kui ma ei elaks Eestis, siis suure tõenäosusega ütleks \"andke aga minna...\" Samas elades siin ja omades seda naabrit nagu meil on, siis ei ole see küsimus vähemalt minu jaoks must-valge, s.t. pommitage või ärge pommitage. Ja see, et Eesti ilma igasuguste reservatsioonidega kiitis heaks, et USA võib anda ühepoolse ennetava löögi ilma ÜRO resolutsioonita, on ikka päris kõva sõna (ehk IMHO need inimesed Välisministeeriumist või kes iganes sellega välja tulid, on hullud või ära unustanud mis riigis nad elavad)...

[rohelineKonn]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

Originally posted by borat


Loen selle teema all olevaid kirjutisi ja muud ei oska öelda, kui \"Düsgraafikutest idioodid!\"

Mis kuradi põhikooliharidusega jalka\"fänn\" tuleb ütlema, et USA käitumine sarnaneb NL-i omaga 1939?

Mis kuradi dolbajoob väidab, et tal on kõrini maailmapolitseinik USA-st samal ajal, kui just USA (kellel kapis nii mõnigi luukere, möönan) on see, tänu kellele me saame praegu seda juttu üldse vabas maailmas rääkida?

Mis kuradi imbetsillid võtavad sõna teemadel, millest nad sittagi ei jaga?

Vastus: foorum.soccernet.ee idikatest lugejad. (Mina sinna hulka enam ei kuulu.)

kahtlemata on ühendriikidel maailmas tähtis roll lääneliku tsivilisatsiooni kaitsel. on hea, et maailmas on mitu superjõudu ja et ka meie kultuuriruumil on nende seas esindaja.

samas tuleb aru saada kultuuride erinevust. lääne inimesel on äärmiselt lihtne hukka mõista islamimaailmas toimuvat. kasvõi näiteks naiste (jalgpallurite, kelleiganes) õiguste piiramist. tegemist on siiski teise kultuuriruumiga, mida ei saa meie standardite kohaselt hinnata. leian, et teistel riikidel puudub moraalne õigus puutuda iraagi sees toimuvasse.

kui iraak oleks mingil moel ohtlik teistele riikidele, siis oleks tema vastane agressiivsus kahtlemata põhjendatud. seega on küsimus selles, et mis moel ja keda Saddam otseselt ohustab. kas võimalik massihävitusrelv (mida pole leitud, nagu Hr Powell veenvalt tõestas) ohustab mingil moel ka riike, mis sõtta kipuvad? on suht kindel, et iraagi kanderaketid ei võimalda massihävitusrelva nii kaugele viia. terrorismioht ei ole nagu siiski argument. samuti pole ka sõda mingi garantii, et kõik iraagist tulenevad ohud koheselt lõpevad. pigeb võib karta mingeid meeleheitlike ettevõtmisi, kui diktaator tunnetab lõpu lähedust. sõda on ikkagi oma olemuselt äärmiselt ekstreemne vahend olukordade lahendamiseks.

niisiis, kuna mina selle konkreetse sõja vajadust ei näe, siis äkki hr Borat leiab veel selle lühikese hetke ja argumenteerib düsgraafikutele arusaadavalt oma seisukohti. minu küsimus kõlaks niisiis: mida halba aitab see konkreetne sõda maailmas ära hoida? hea lihtne küsimus.


*ja ma ei hakka selles postituses veel üldse rääkima Bellist, HydroTexacost, BP\'st, Kuveidi okupeerimise tagamaadest, WTC\'st ja juhtumi sarnasusest Berliini riigipäevahoonega, Talibani ründamisest süüd (seost) tõestamata - unustame selle kõik esialgu ja vaatleme konkreetset juhutmit*

[Martin]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

Originally posted by borat
Loen selle teema all olevaid kirjutisi ja muud ei oska öelda, kui \"Düsgraafikutest idioodid!\"

Kas düsgraafia ei tähenda mitte halba kirjaoskust ehk siis inimest, kes teeb kergete sõnade puhul kirjavigu (raskematest rääkimata). Muide, Clinton pidavat ka vist düsgraaf olema.

Muidugi idiootidest düsgraafik on eriti keeruline juhtum.

Kuid mis on sellel tegemist maailmavaadete või siis erinevate vaatenurkadega. Ei saa täpselt aru. Kahju, et Borat enam foorumit ei loe, kuid ehk keegi selgitab.

[Tembu]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

Non-violent inimesena ei toeta ma sõja alustamist kunagi. See ei sobi lihtsalt minu maailmavaatega ja kõik.

[mjkk]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

Minul, noorel ja andekal :P muidugi suurt sõnaõigust ei ole, aga rääkisime sellest oma ajaloo õpetajaga...kel asjast kindel arusaam jne.

Igatahes, mis on minu arvamus - Ameerika on siga suurima põrsaga eesotsas (see on lihtne viha nende kuradi suurte ja lollide ja ülbete jne vastu). Maailma mõjukaimat ja võimsaimat riiki ei saa juhtida mees, kelle IQ on 78 (jah, tõesti!)...kõige jubedam asja juures on aga see, et kogu see Iraagi vastu käiv vandenõu on lihtne lapsik kättemaks ja Bush oma kõige naiivsuse ja täielik toladusega ei mõista selle tagajärgi pikemas mastaabis. Vot nii arvan mina ja seda seletasin ka õpetajale, kes minuga nõusse jäi...

[eston maravilha]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

Originally posted by vello99
...... kui USA ei oleks maailmapolitseinikku mänginud, läheks Venemaa piir võib olla Atlandi ookeanini välja...

veits off-topic.

siiski asi natuke teine. sest kui poleks ameerika 2. ilmasõtta astunud käiks suur-germaania piir praegu atlandi ookeanist vaikse ookeanini, ja veel kaugemale..

[vello99]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

Originally posted by eston#21

Originally posted by vello99
...... kui USA ei oleks maailmapolitseinikku mänginud, läheks Venemaa piir võib olla Atlandi ookeanini välja...

veits off-topic.

siiski asi natuke teine. sest kui poleks ameerika 2. ilmasõtta astunud käiks suur-germaania piir praegu atlandi ookeanist vaikse ookeanini, ja veel kaugemale..

m.o.t.t

... kuigi selle \"oleks Hitleri peatanud Münchenis, oleks olnud nii ja naa..\" ja muu II MS eelse perioodi retoorika kasutamine Iraagi puhul tundub vähemalt minu jaoks natukene ülepaisutatuna Saddami puhul praegusel ajahetkel (91. aastal oli sellel väitel veel teatud reaalsust).

[eston maravilha]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

Originally posted by Magpie

kelle IQ on 78 (jah, tõesti!)...

põõsa jüri iq on siiski meeletud 91 punkti..

[gnat]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

njaa ... huvitav teema ... üldiselt ka mina ei mõista seda vastumeelsust USA suhtes, kuigi pole tegemist perfektse riigiga ja sugugi mitte ideaalsete juhtidega riigis, joodik ei peakski riigi juht olema... aga kas mitte USA pole nii vaikselt kui ka kaudselt raskel okupatsiooni ajal Balti maade iseseisvust toetanud ja kas mitte Rooseveltil polnud enne surma plaanis korraldada Balti riikides referendumit iseseisvuse suhtes, kahjuks muidugi läks see idee kiirelt peale tema surma USA-l meelest, muidugi oleks USA saanud enamatgi teha Eesti kasuks aga mina olen sellegi eest tänulik ja ka kapitalismi vastastest ma aru ei saa... a\'la kommunism tagasi?? nojah maitse asi.

sõda on muidugi kole asi, aga kas meenutades Afganistaani 1,5 aastat tagasi ja praegu siis ma ei mõista pahameelt ses suhtes, diktatuuri ja halva võimu välja juurimise vastu ei ole mul midagi, eriti kui tegemist on Saddamiga, kes võib maailmas hetkel vaikida, kuid ma ei usu et keegi meist teab mis Iraagis tegelikult toimub. Kui ma õieti tean siis tegelikult Saddam vallutas ka ju Iraagi, nii et agressioon pole antud juhul 100% taunitav. Muidugi kuulutavad sellised riigid nagu Iraak jt. maailmale ohtu nii suuremal kui vähesel määral ja ka maailma kunsti pärandile. Juhtusin just kuulama kuskilt raadiost mingit saadet mida kõike Iraagis päästa tuleks... ja et kuidas see ühemehe reziim ja onupoja süsteem nendele asjadele just kõige paremini ei sobi.

Nii et see minu arvamus ja üldiselt olen selle otsusega rahul mis kuskil tarkade meeste poolt vastu võetakse, aga arvan et sõda on sama vältimatu kui Keskerakonna võimule tulek märtsis ...

[ROOTSI KUNN]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

Nagu ma näen on teema avamine ennast õigustanud ja kõva andmine käib. Tore ,seda oligi vaja. Minule tundub ,et peaegu kõik ,kes selle teema alla täna on postitanud on siiski üksteise suhtes üpris tolerantsed ja oma põhimõtteid ja arusaami on põhjendatud. Ainult borat tuli lagedale sõimuga.
Me teame väga hästi mida on USA teinud Balti riikide vabanemiseks Vene võimu alt.
Kuid kas tähendab see nüüd seda ,et peame ka kohe hakkama võlga tasuma, tundub küll nii. Rahva selge enamus on Iraagi sõja vastu,sellisel kujul nagu seda tahab USA.
Ja tõesti , USA on järjest rohkem viimasel ajal hakanud asju otsustama üksinda. Tundub ,et suurriik on sattunud konflikti suure osaga euroopast ja terve islamimaailmaga. Kuhu see võib viia ? Me kõik mäletame ,kuidas lahendati serbia albaanlaste separatistlikud väljaastumised , Nato ja eelkõige USA lennukite ja pommide abil. Tegemist oli väikse ja vaese Jugoslaaviaga ,keda oli lihtne põlvili suruda.
Aga ,mis toimub Tshetsheenias ? Ehtne genotsiid väikerahva vastu ,kes on juba meeleheitele aetud. Kus on siis nüüd see maailma rahuvalvaja ? Miks ei mainita sellest USA tipppoliitikute sõnavõttudes? Teadagi ,miks!! Põhjus on Venemaa. Hakka veel mingi paari miljoni tsetsheeni pärast jamama. Ja seda naftat sealt niikuinii kätte ei saa ,venkarid panevad käpa peale. Pohhui on USA-l inimeludest . Väga ohtlik on selline käitumine ühe suurriigi poolt,seda enam ,et ta ei arvesta enam enamikuga maailmast.
Sama võib jälle juhtuda ka meiega,või oleme juba unustanud. Miks peaks keegi sekkuma ,kui Venemaa leiab äkki ,et meil ikka väga ,väga ahistatakse tema kaasmaalasi. Vaja natuke korda luua ,uus valitsus moodustada jne. Kõik saab ju omavahel kokku leppida . Mõtlen ; USA-d ja Venemaad. Meid isoleeritakse maailmast samamoodi nagu praegu on isoleeritud Iraak ja kogu lugu. Kõik ,mis meediast Iraagi kohta tuleb on ju Made in USA. Tegelikult ei tea me ju midagi ,mida Iraagi rahvas soovib.
Mõtelgem selle üle ja tehkem igaüks omad järeldused. Minule igatahes export- demokraatia Made in USA , peale ei lähe.

[greenday]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

Minu arvamus - Bush on nii loll koll, et ta on nõus oma perekonna ja pepuvendade naftahuvide eest kasvõi 3. maailmasõja algatama. Ja ta vist arvaks, et ta pole midagi valesti teinud. Kujutan ette, kuidas mingi nafta- või relvamogul Bushi enne pressikonverentsi veenis, kui üliohtik on Saddam ja ta katkurotikari, ja Bush muudkui noogutas totakas irve näol ila suunurgast voolamas.

[greenday]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

Originally posted by borat


Loen selle teema all olevaid kirjutisi ja muud ei oska öelda, kui \"Düsgraafikutest idioodid!\"

Mis kuradi põhikooliharidusega jalka\"fänn\" tuleb ütlema, et USA käitumine sarnaneb NL-i omaga 1939?

Mis kuradi dolbajoob väidab, et tal on kõrini maailmapolitseinik USA-st samal ajal, kui just USA (kellel kapis nii mõnigi luukere, möönan) on see, tänu kellele me saame praegu seda juttu üldse vabas maailmas rääkida?

Mis kuradi imbetsillid võtavad sõna teemadel, millest nad sittagi ei jaga?

Vastus: foorum.soccernet.ee idikatest lugejad. (Mina sinna hulka enam ei kuulu.)

Good riddance (I hope you had the time of your life).