LIIKLUS

[zelee]

Millist pardakaamerat soovitate? Mida seal jälgida ja mis valikud üldsegi turul on?

Miks tahad oma lollusi internetti riputada?

[Tofoa]

Miks tahad oma lollusi internetti riputada?

Ennetades järgmisi maailmaparandajaid, humoriste ja ideaalsuse kehastusi

Eelistan kaamerat, mis:

1. Salvestab väga hea kvaliteediga pilti (vähemalt 1080p?) (ka hämaras)
2. Salvestab ise automaatselt materjali üle, kui mälukaart täis saab
3. Kuhu mahub piisava suurusega mälukaart (128GB?) sisse ning ideaalis oleks juba kaameraga kaasas, mitte ei peaks eraldi juurde ostma
4. Oleks töökindel, mugav ja märkamatu - käivitub koos autoga ja minupoolset sekkumist ei vaja
5. Juhitav nutiseadme kaudu

Ei soovi, et kaameral oleks:
1. GPS
2. Ekraan
3. Juhikaamera

Ei oska seisukohta võtta: missugused lisad kaameral veel peaksid olema ning kas kõigile kaameratele käib sõidu ajal USB külge või tuleb neid vaid mingi teatud aja tagant laadida?

Hetkel on silma jäänud selline isend: RoadEyes RecONE

[LeeRomeno]

Mingi hetk tagasi oli foorumis kõva arutelu 2+1 vs 2+2. Üldjoontes on mõttekas teha 2+2 maanteed liiklustihedusega 10000+ autot ööpäevas. Siin on näha 2018 aasta liiklustiheduskaart:

https://geenius.ee/app/uploads/sites/4/2019/02/ba5e808703c10fabee27d0718d402976.pdf

Siin on ka näha miks on lubadused stiilis teeme kõik suuremad maanteed 2+2 täiesti ebaotstarbekad.
Isegi tulevikku vaatavalt, ei ole kuskilt näha nii suurt liiklustiheduskasvu, et teelõigud, kus praegu on tihendus 7000-8000 jõuaks eales sinna 10000+ mahuni.
Ehk siis mõistlik on 2+2 teha Tartu maanteel Mäoni, Pärnu maanteel võiks seda samuti pisut nii Pärnu juures kui Tallinas Pärnu poole pikendada, ülejäänu jaoks on 2+1 täiesti mõistlik ja palju majanduslikult mõttekam lahendus, eriti kui teha investeeringuid raudteetransporti, mis peaks osa koormust teedelt ära võtma.

[Rudy]

... eriti kui teha investeeringuid raudteetransporti, mis peaks osa koormust teedelt ära võtma.

Yeah, sure

[LeeRomeno]

Yeah, sure

See on ainult otsuse taga kuhu investeerida.

[budu]

See on ainult otsuse taga kuhu investeerida.

Reaalselt, palju sa maanteetranspordiga kokku oled puutunud? Ainult rumal hakkab rääkima, et kaubavood raudteele kõik suunata! Ja annad juba noorpoliitiku mõõdu välja. Kas kõik asi peab olema ainult riigile majanduslikule kasulik? 2+2 tee eesmärk peab esmalt olema ikka liiklus ohutuse tagamine. 2+1 seda kindlasti ei ole. Plaane teevadki tavaliselt "spetsialistid", kes toetuvad mingitele analüüsidele, aga reaalselt ei jaga üldse matsu. Uurida tuleb ikka inimestelt, kes päevast päeva sõidavad. Ja lollimat ideed, et 2+2 teha Mäoni, see näitab, et inimene kaugemale pole kunagi sõitnud. Hetkel olen õnnelik, et E200 kuhugi ei jõudnud. Kahjulikud ideed...

[futbolidipaul]

Uurida tuleb ikka inimestelt, kes päevast päeva sõidavad.

Mitte, et kasutajatega arutada ei tohiks, vastupidi alati tuleb neid kaasata, aga sinna äärmusesse ka langeda ei tasu. Need, kes igapäev sõidavad ei pruugi suurt pilti näha. Koostöös tuleks jõuda lahenduseni. Kui "taksojuhid", kes alati kõigest kõike teavad, hakkaks riikijuhtima, siis oleks meil varsti EKRE unelmate maailm.

[Sambaz]

Budu lihtsalt kardab, et ta kaotab töö RB tulekuga.

[wordprez]

Kuna foorumlane budu kunagi rääkis, kuidas ta armastab foorumis trollimas käia, siis pean kiitma. See retaka räuskamise teesklemine tuleb äärmiselt usutavalt välja. See isikliku kogemuse ülimuslikkus tohutu sämpliga eksperthinnangute üle on pea sama stiilne lüke, kui vihjata, et kui mingid liiga vähe teenivad inimesed (nt õpetajad) oma elujärje ja sissetulekuga rahul pole, siis tehku päris tööd (ja hakaku rekkajuhtideks!). Budu, sa oled delightful väike nupsik ja meisterlik trollija, aplaus!

[budu]

Kuna foorumlane budu kunagi rääkis, kuidas ta armastab foorumis trollimas käia, siis pean kiitma. See retaka räuskamise teesklemine tuleb äärmiselt usutavalt välja. See isikliku kogemuse ülimuslikkus tohutu sämpliga eksperthinnangute üle on pea sama stiilne lüke, kui vihjata, et kui mingid liiga vähe teenivad inimesed (nt õpetajad) oma elujärje ja sissetulekuga rahul pole, siis tehku päris tööd (ja hakaku rekkajuhtideks!). Budu, sa oled delightful väike nupsik ja meisterlik trollija, aplaus!

Lumehelbekese kohta, kes ainult tasuta ühistranspordiga liigub, said päris hea teksti kokku. Palju õnne!

[wordprez]

Lumehelbekese kohta, kes ainult tasuta ühistranspordiga liigub, said päris hea teksti kokku. Palju õnne!

Just-just! Nähva veel millegagi, siis on veel usutavam

[LeeRomeno]

Reaalselt, palju sa maanteetranspordiga kokku oled puutunud? Ainult rumal hakkab rääkima, et kaubavood raudteele kõik suunata! Ja annad juba noorpoliitiku mõõdu välja. Kas kõik asi peab olema ainult riigile majanduslikule kasulik? 2+2 tee eesmärk peab esmalt olema ikka liiklus ohutuse tagamine. 2+1 seda kindlasti ei ole. Plaane teevadki tavaliselt "spetsialistid", kes toetuvad mingitele analüüsidele, aga reaalselt ei jaga üldse matsu. Uurida tuleb ikka inimestelt, kes päevast päeva sõidavad. Ja lollimat ideed, et 2+2 teha Mäoni, see näitab, et inimene kaugemale pole kunagi sõitnud. Hetkel olen õnnelik, et E200 kuhugi ei jõudnud. Kahjulikud ideed...

Ma olen kuskil rääkinud, et kõik kaubavood on vaja raudteele suunata? 2+1 on väga tõhus meetod liiklusohutuse tõstmiseks. Postitasin ju isegi põhjamaade näited.
Reaalselt ei jaga matsu? Oled sa kunagi sõitnud moodsal 2+1 teel? Mina olen, täiesti ohutu ja turvaline liiklus, kui see on mõistlikult lahendatud. Pärnu maantee testjupp ilmselgelt ei ole, aga ei tähenda, et seda ei saaks normaalselt teha. Kõige suurem risk liikluses on laupkokkupõrked ja need tekivad tavaliselt möödasõitudel või auto vajumisest vastassuuna vööndisse. Mõlema puhul kaob oht ära nii 2+1 kui ka 2+2 puhul.

2+2 on tore küll, aga on olemas mõistlikud investeeringud ja täiesti ebamõistlikud. Siin pole ainult ehituskulu vaid ka hilisem hoolduskulu mängus.

Aga jumala eest, riiklikud projektid peavadki olema pompöössed.

[futbolidipaul]

Ma olen kuskil rääkinud, et kõik kaubavood on vaja raudteele suunata? 2+1 on väga tõhus meetod liiklusohutuse tõstmiseks. Postitasin ju isegi põhjamaade näited.

Eriala spetsialistina võin öelda, et kui ma veel näen võimalust kaubavoogusid Eestist läbi suunata rongidega, siis Eesti siseseid ei ole kasulik teha. Kui riik/linnad subsideerikisid jaotuskeskusi, siis saaks, aga see ei ole kasumlik ega mõttekas raha kulutus.

[LeeRomeno]

Eriala spetsialistina võin öelda, et kui ma veel näen võimalust kaubavoogusid Eestist läbi suunata rongidega, siis Eesti siseseid ei ole kasulik teha. Kui riik/linnad subsideerikisid jaotuskeskusi, siis saaks, aga see ei ole kasumlik ega mõttekas raha kulutus.

Keegi pole teistmoodi väitnud ka.
Minu originaalne tsitaat oli selline:

eriti kui teha investeeringuid raudteetransporti, mis peaks osa koormust teedelt ära võtma.

Ma ei räägi siin Eesti sisesest kaubavoost, ma räägin üleüldisest koormusest. Kui Tartu vahel saab 1,5 tunniga rongiga liikuda, siis olen veendunud ei oleks nii tihedat bussiliiklust vaja ja nii mõnigi autosõitja valiks ka selle variandi.
Sama teema RB ja Pärnu-Riia suunaga ja miks mitte ka idasuunaga.

[vendetta]

2+2 on tore küll, aga on olemas mõistlikud investeeringud ja täiesti ebamõistlikud. Siin pole ainult ehituskulu vaid ka hilisem hoolduskulu mängus.

Aga jumala eest, riiklikud projektid peavadki olema pompöössed.

Demagoogia... pompöösne on ka 2+1 võrreldes 1+1'ga
Suvaline ERR uudis, Maanteeamet väidab, et hinnavahe on ca kolmandik. Kas see kolmandik on ikka dealbraker? Võttes arvesse selle, et 2+2 on siiski veel turvalisem ja mugavam sõita ja läbilaskevõime on 1 realisel osal tunduvalt väiksem, eriti suure vahe teeb see suvisel ajal kui rasketransport sõidab 90 ja sõiduautod 110 ja loomulikult tipptundide ajal. 2+1 peab olema ideaalselt planeeritud või peab tegema erakordselt suure kampaania, kus autojuhte seda mõistlikult kasutama õpetatakse ja ka siis jäävad piduriteks mingid ida-euroopa odavpakkujate veoautod, kes sõidavad kuidagimoodi oma parsadega need veod ära, aga segavad täiesati legaalselt oluliselt liikluse sujuvust.

Eraldi teema on veel see, et kõik poliitikud tunduvad arvavat, et nad juhivad mingit santide ja kerjuste riiki, kus nemad on ainsad, kes kummikute asemel viisakat kinga jalas lubada saavad. Kui muidu käib üle jõu 2+2, siis tehke (osaliselt)tasulised. Ei peagi kõik tänapäevased mugavused päris tasuta olema. Kui on 2+2, siis näiteks Tallinn-Tartu võib sujuva sõidu puhul kütusesääst tulla täiesti arvestatav, minul küll ei oleks probleem 5-10-15 eurot selle eest maksta, et normaalset ja ka rasketes ilmaoludes turvalist 2+2 kasutada. Sääst tuleb kütusekulu ja/või ajakulu arvelt, ning kui autos on vähemalt 2-3 inimest, on tegu juba täiesti marginaalse kuluga.