Film

[Jasper]

ma olen M007 nõus, et neid kangelasi oli sinna liiga palju topitud. ja parim Marveli universumi(?) film on tõesti Downey Jr esimene tükk. aga Avengers pole küll film, millega getterjaaniks minna. suht ok popcorn. mitmekordsel vaatamisel(kui te olete eeskujulik lapsehoidja 6 aastasele) tulevad sinna isegi mõned teemad sisse, mida algselt krõpse süües tähele ei pannud.

 

Ironman teab, et Hulk kontrollib oma viha ja seetõttu provotseerib teda. esmakordsel vaatamisel tundus nagu Hulk oleks lihtsalt lambist muutunud ragemonsterist tasakaalukaks rüütliks, sest film seda nõudis

[marv3llous]

Üks on triloogia, mis on arusaadav. Selline filmi ülesehitus, kus selliseid "eelosi", mida kõike pead ära vaatama, et midagi justkui aru saada, kõlab ikka väga tuima turundusteona, kus on lõplikult ära hägustunud filmi kui kunstivaldkonna liikme roll, aga paika pandud väga täpne turunduskampaania, kuidas võimalikult palju lehma lüpsta ja siis lastakse seda suure hurraaga ka käiku. Sarnasel põhjusel ei meeldi mulle ka Apple enda "osta kõik meie programmid, et midagi tööle hakkaks" jms asjad. Ehk jälle on siis viga ilmselt minus.

Tõesti, ta ei ole klassikaline 1,2,3,4,5,6 numbrite järgi jooksev maailm, aga samas kõik ei peagi ju nii dumbed down olema ühiskonnas kus seda niigi liigselt kohtab. See on Marveli universum, ning igast eraldiseisvast filmist nõuda 10/10 tervikut ei ole võimalik, kuna ta pole sellisena algselt ju loodud.

[Mõnuagent 007]

Ma toon veel ühe võrdluse. Seda siis sarifilmidega. Näiteks võtame esmalt Batmani-triloogia, kus näiteks Dark Knight on käsitletav täiesti omaette filmina. Tõsi - olemas on üks kanduv joon, millest arusaamiseks oleks vajalik esimese osa vaatamine, aga filmis endas on täiesti omaette tegelaskujud, omaette põhimotiiv Jokeri kehastatava kaoseteooria ja ka justkui oma lõpuga.
Või siis Alieni-saaga, kus ka on üks kandev joon kõigis neljas osas, aga samas on näiteks järjeosadest teine täiesti oma temaatika, oma tegelaste ja oma lõpuga. Ehk on ka täiesti eraldiseisev teos.
Avengersis samas täiesti selline oma asi puudubki. Põhiteema on, et paha ja selja taga olevad veel pahemad tahavad paha ja siis peavad head tegema koostööd, mis on isiksuste tõttu raske. Kõik. Ükski tegelaskuju ei arene, kuna see on jäetud kuhugi teistesse osadesse. Ja samas puudub ka ükski uus liin, mida saaks iseseisvana võtta ja mis teeks sellest filmist eraldi filmi. See mind seal jubedalt häiriski, et tegu on justkui filmiga, mis pole aga film, vaid omamoodi sari.
Samas ei oleks mõeldav ühegi teise sarja või triloogia puhul, et tehakse enne seda arv X osasid ja nendest oleks mingi hulk ka totaalset jama. Ehk turunduslikult oli film suurepäraselt välja mõeldud - pea igale inimesele oli seal mõni osaline, kes tõenäoliselt on südamesse läinud. Näiteks IronMan oli popkorni kino standardites väga hea film. Samas mõnele teisele meeldis näiteks Thor (ilmselt väga lastele) jne. Ehk kinno pidi vedama end neist igaüks, et saada teada, mis edasi saab. Samas tulid kinno ja vaatasid ja korraga said aru, et sa pead "kasvõi nuttes" vaatama ära mingid teised ja väga kummalised teosed, et mingitki üldist sotti saada, sest vastasel juhul on sul suurem osa karaktereid täiesti küsimärgid. Juurde muidugi ka lihtsalt ilus mees, aga sitt näitleja, kelle abil saaks ka naisi kinno.

Ehk siis on tegu pigem turundus- ja kultuurifenomenina, et kui kaugele saab ajada täiuslikku kampaaniat, et ikka korralikult ja väga-väga korralikult raha teenida. See fenomen on võimas ja isegi võib öelda hirmuäratav. Samamoodi üritatakse nüüd ju ka Kääbikut lüpsta nende kolmetunniste filmidega, et ikka saada kolm korda sama raha kätte. Selle üle võib vaielda, et kas see meeldib või mitte, aga see ei muuda filmi ennast.

Film aga oli ju samas selline, kus ei olnud mitte midagi uut peale selle, et eriefektid olid värvilised ja näitlejaid palju. Ehk mulle jättis see teos filmina ikka väga Kinder-muna mulje, mis on maruvärviline, aga mingigi idee leidmiseks olen ma kusagilt valest väravast sisse tulnud.

[marv3llous]

Jutt asjalik, aga lõpptulem on ju ikkagi see, et sa pole sellisel meetodil loodava universumi fänn lihtsalt. Aga näiteks Hobbiti puhul jäi tunne nagu raamatu (ehk sama materjali) lugemine oleks vajalik olnud mis on minuarust palju suurem miinus.

[Mõnuagent 007]

Jutt asjalik, aga lõpptulem on ju ikkagi see, et sa pole sellisel meetodil loodava universumi fänn lihtsalt. Aga näiteks Hobbiti puhul jäi tunne nagu raamatu (ehk sama materjali) lugemine oleks vajalik olnud mis on minuarust palju suurem miinus.

Noh, sinu argument on sarnane ühe minuga sel aastal mingil perioodil natuke lähemalt suhelnud naisel, kes oli jube Twilighti fänn. No täiesti lootusetu kohe. Ja kui ma ütlesin talle, et mis mind selle juures häiris (stereotüüpsus ja muu selline), siis tuli vastuseks, et ma pole lihtsalt fänn. Ehk tõesti, ma pole asjade fänn, vaid ma hakkan mingit asja vaatama suhteliselt neutraalse filmivaatajana, kes tahab saada sealt ka mingit elamust. Neutraalne filmihull M007 tuli aga kinost välja emotsiooniga, et mis krt see oli. Ehk täpselt nagu U2-e või Tanel Padari plaadid viimased kümme aastat (u2-l ka juba kauem) - kõik on profilt tehtud, aga midagi ta ei anna - ei emotsiooni ega midagi. Aga seda ka mõistagi seepärast, et ma pole järelikult fänn.

[marv3llous]

Noh, sinu argument on sarnane ühe minuga sel aastal mingil perioodil natuke lähemalt suhelnud naisel, kes oli jube Twilighti fänn. No täiesti lootusetu kohe. Ja kui ma ütlesin talle, et mis mind selle juures häiris (stereotüüpsus ja muu selline), siis tuli vastuseks, et ma pole lihtsalt fänn. Ehk tõesti, ma pole asjade fänn, vaid ma hakkan mingit asja vaatama suhteliselt neutraalse filmivaatajana, kes tahab saada sealt ka mingit elamust. Neutraalne filmihull M007 tuli aga kinost välja emotsiooniga, et mis krt see oli. Ehk täpselt nagu U2-e või Tanel Padari plaadid viimased kümme aastat (u2-l ka juba kauem) - kõik on profilt tehtud, aga midagi ta ei anna - ei emotsiooni ega midagi. Aga seda ka mõistagi seepärast, et ma pole järelikult fänn.

Hehe, ei ma täiesti mõistan su pointi selle terviku ja neutraalsest positsioonist peale minemise osas, lihtsalt kuna seda polnud plaanitudki sulle pakkuda siis pettumust oli võimatu vältida. Oleks aidanud ainult ise teadlikum olemine, mida vaatama lähed.

[Solfice]

Vaatasin Dark Sahdowsi ja Looperi ära. Esimene on saast, aga Looper oli vägagi nauditav film. Joseph Gordon-Levitt on viimase aja lemmar näitlejaks tõusnud. Mäletan teda ikka Kolmas Kivi Päikesest, pikajuukseline väike tatikas on meheks kasvanud.

[karl54]

Ega ükski filminduses kodus olev inimene sellise suhtumise peale sinugagi vast eriti tõsiselt ei tahaks suhelda. "Kõigile meeldib, mulle ei meeldi - olen selline meinstriimivastane rebel, vaatan Kubrickut ja olen cool". Khm.

No tra eos mida sa ajad, no kui filminduses kodus olev inimene tahab rääkida avengersitest siis mõttetu, aga ühest maailma parimast the shawshank redemtionist võib rääkida ju, see et see mu lemmik pole ei tähenda et see sitt, aga avengers on jube sitt. ükskõik kust otsast seda vaadata, ok võibolla lähen veidi liiale, aga tõesti ei leia mitte midagi mõistliku, mis selle filmi nii heaks teeks nagu mõni siin räägib. Äkki transformerid on ka head?

Mida tähendab filminduses kodus olema?

[marv3llous]

No tra eos mida sa ajad, no kui filminduses kodus olev inimene tahab rääkida avengersitest siis mõttetu, aga ühest maailma parimast the shawshank redemtionist võib rääkida ju, see et see mu lemmik pole ei tähenda et see sitt, aga avengers on jube sitt. ükskõik kust otsast seda vaadata, ok võibolla lähen veidi liiale, aga tõesti ei leia mitte midagi mõistliku, mis selle filmi nii heaks teeks nagu mõni siin räägib. Äkki transformerid on ka head?

Mida tähendab filminduses kodus olema?

Joo vähem, räägid kainemat juttu.

[Jasper]

Äkki transformerid on ka head?

transformerite esimene oli enamvähem sama hea kui ironman 1 või dare I say it - Terminator 1. ehk väga okei/hea.

[Mõnuagent 007]

transformerite esimene oli enamvähem sama hea kui ironman 1 või dare I say it - Terminator 1. ehk väga okei/hea.

Mees... Ära mürgelda klassikaga.

[marv3llous]

Esimene oli täitsa acceptable jah, teise ajal pidin juba poolepeal paaripäevase pausi tegema, et närve taastada ning kolmas läks kümnemindiste juppide kaupa.

[Devil]

No tra eos mida sa ajad, no kui filminduses kodus olev inimene tahab rääkida avengersitest siis mõttetu, aga ühest maailma parimast the shawshank redemtionist võib rääkida ju, see et see mu lemmik pole ei tähenda et see sitt, aga avengers on jube sitt. ükskõik kust otsast seda vaadata, ok võibolla lähen veidi liiale, aga tõesti ei leia mitte midagi mõistliku, mis selle filmi nii heaks teeks nagu mõni siin räägib. Äkki transformerid on ka head?

Mida tähendab filminduses kodus olema?

Transformerid ongi head omas elemendis. Ega Hasbro loll ei ole aga see selleks.

Avengers on väga õnnestunud film. Seda väidavad kriitikud ning kinnitab publik. Ideaalne kooslus. Kerge, lõbus ja tempokas.

Nõustun sellega, et kasuks tuleb eelnevate osade ära vaatamine. Järgmisena Marveli koomiksitest tuleb Ironman 3, kus Mr Stark peab vist maadlema oma košmaaridega, mida maailma päästmine talle kingiks kaasa tõi.

Kõik filmid ei pea olema diip maindfak. Üldiselt sittadel aegadel publik armastab kerget meelelahutust, parematel aegadel raskemat .

[Milanista]

No tra eos

No mida?

[Mõnuagent 007]

Pikad pühad on üle foorumi päris laastavalt mõjunud, sest ilmselgelt purjuspäi tehtud rante leiab ikka iga paljude teemade all.

Ja Devilile, et väikenegi sisu loomine on tõesti mindfuck.