Liiga hea...

[Mõnuagent 007]

Mis on valesti?

NEed valged pulbritriibud lauapeal?

[taku*]

see on snuff

[allars]

Viina käes hoidev vend pole kunagi kinni istunud?

[Mõnuagent 007]

Viina käes hoidev vend pole kunagi kinni istunud?

Mille eest see selgeltnägija härra kinni istus?

[allars]

Mille eest see selgeltnägija härra kinni istus?

Erinevad vargused, röövimine, üliraske kehavigastuse tekitamine ja ehk midagi veel.

[Mõnuagent 007]

Erinevad vargused, röövimine, üliraske kehavigastuse tekitamine ja ehk midagi veel.

3
käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib
süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.
Tartu Vangla poolt antud iseloomustusest nähtub, et isik on süstemaatiliselt rikkunud vangla
eeskirju ja teda on korduvalt selle eest karistatud. Viimasel kahel aastal I.Leibur´il küll kehtivad
karistusi ei ole. Vanglas viibimise ajal on perioodil 01.01.-06.02.2006.a. töötanud
majandustöödel abitöölisena ning alates 21.07.2006.a. töötab eelvangistushoones kinnipeetavate
juuksurina. Vangistuse ajal on läbinud sotsiaalprogrammidest viha juhtimise ning sotsiaalsete
oskuste treeningu.

Kohtunik leiab, et Indrek Leibur´i vangistusest vabastamine tingimisi enne tähtaja lõppemist ei
ole hetkel põhjendatud: isik on mõistetud karistusest ära kandnud 2/3, seega võiks isiku
formaalselt vabastada. Arvestada tuleb ka seda, milliste tegude eest isik on süüdi mõistetud ja
karistust kannab – tegemist on äärmiselt raskete isikuvastaste tegudega. Kinnipeetava isiklikust
toimikust nähtub, et kinnipeetav kannab vabaduskaotuslikku karistust alates 1997.a.-st.
Vangistuse ajal on toime pannud uusi kuritegusid – 1998.a. röövimine, 2003.a. üliraske
kehavigastuse tekitamine ja 2004.a. narkootiliste ainete tarvitamine.
Kuriteod, mida isik on sooritanud, on olnud seotud vägivallaga, mis omakorda näitab, et isikul on
probleeme oma tunnete ja emotsioonide talitsemisega. Kohus leiab, et I.Leibur´il tuleks
vangistuse jätkudes veel tegeleda tõsiselt oma emotsioonide, tunnete ja eluviisi muutmisega,
osaledes vangla poolt pakutavates programmides, eluviisi muutmise jne programmides.
Ühiskond on alates 1997.a. totaalselt muutunud: kiiremaks, aga isegi ka vaenulikumaks, inimeste
vahelised suhted on pingelisemad, ühiskonnas on tohutult ahvatlusi. Vangla seisukohast ilmneb,
et kinnipeetav on rikkumisi toime pannud kohanemisraskuste tõttu, pereeluliste, olmeliste ja
rahaliste probleemide esilekerkimine võib viia uute kuritegudeni. Vabaduses ei saa aga tingimisi
vabastatu rikkumisi põhjendada kohanemisraskustega ega nentida, et jah, kuigi oli keelatud,
ikkagi juhtus. Kriminaalhoolduse tingimustega tuleb nõustuda ning neile alluda tingimusteta,
täita täpselt ja õigeaegselt. Ka hooldajad võivad pika katseaja kestel vahetuda ning
suhtlemisprobleemid uue ametnikuga ei ole võimalikud.
Kuna vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise puhul on oluliseks tingimuseks ka
kinnipeetaval kindla elukoha olemasolu, milline tingimus on aga käesoleval juhul täitmata
(I.Leiburi abikaasa soovib lahutust ning sellest tulenevalt ei saa I.Leibur asuda elama varem
avaldatud abikaasa elukohta), siis ei ole käesoleval ajal I.Leibur´i vabastamine tingimisi
võimalik.

Ennetähtaegne vabanemine ei ole kindlasti reegel ning kinnipeetav peab reaalset vangistust
kandes alati eeldama, et see tuleb ka lõpuni kanda.Kohtumenetluse poolte seisukohad
Süüdimõistetu I.Leibur seletas kohtus, et ta soovib tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest
vabaneda ja on kindel, et enam kunagi nii ei juhtu. Vahetult enne kohtuistungit sai ta teada, et
tema abikaasa soovib lahutust ning käesoleval momendil ei ole tal kindlat elukohta kuhu
vabanemise korral elama asuda ja ka töökohta. Avaldab, et saaks elama asuda õe juurde, kuid ei
oska öelda täpset aadressi. Tööd hakkab otsima koheselt pärast vanglast vabanemist. Vanglas
töötab juuksurina. Varasemaid vanglas toime pandud distsipliinirikkumisi ei õigusta ega eita,
kuid avaldab, et viimase paari aasta jooksul ei ole enam ühtegi distsipliinirikkumist toime
pannud.

Prokuröri seisukoht oli, et vangistusest ennetähtaegne vabastamine ei ole otstarbekas, kuna isik
pole teinud järeldusi mõistetud karistusest ja selle eesmärgist. Käitumine vanglas näitab üheselt,
et isik ei suuda vabaduses täita nõuetekohaselt kriminaalhoolduse nõudeid, käitumine on
impulsiivne. Selleks, et isik vabaneks, tuleks tal muuta oma ellusuhtumist. Samuti viitab
prokurör, et I.Leibur on toime pannud raskeid isikuvastaseid kuritegusid. Samuti märgib
prokurör, et vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise puhul on esmaseks tingimuseks
kindla elukoha olemasolu, mida käesoleval ajal I.Leibur´il aga ei ole.

Kohtuniku seisukoht
Indrek Leibur mõisteti kohtuotsusega süüdi tahtliku teise astme kuriteo toimepanemises.
Indrek Leibur on varem kriminaalkorras karistatud 6-l korral:
1. 21.03.1994.a. Võru MK poolt KrK §139 lg 2 p.1,2,3 järgi 1 aasta 6-kuulise
vabadusekaotusega tingimisi 2-aastase katseajaga,
2. 23.02.1995.a. Võru MK poolt KrK §139 lg 2 p.1,2,3 järgi 6-kuulise vabadusekaotusega,
3. 01.08.1997.a. Võru MK poolt KrK §139 lg 2 p.1,2,3 järgi 2 aasta ja 6-kuulise
vabadusekaotusega,
4. 10.06.1998.a. Tallinna LK poolt KrK §141 lg.2 p.1,3 järgi 6-aastase vabadusekaotusega,
5. 19.08.1999.a. Võru MK poolt KrK §139 lg.2 p.1,2,3 järgi 3-aastase vabadusekaotusega,
liideti eelneva karistusega ja lõplikuks karistuseks 6 aastat 6 kuud vabadusekaotust,
6. 22.04.2003.a. Harju MK poolt KrK §107 lg.2 p.5 järgi 7 aastat 9 kuud ja 27 päeva
vangistust.

KarS § 76 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus esimese astme kuriteo tahtlikus toimepanemises
süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui
süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud 2/3 mõistetud karistusajast.
Käesolevaks ajaks on I.Leibur´il temale mõistetud karistusajast vähemalt 2/3 ära kandnud.
Samuti on I.Leibur andnud oma nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Seega on olemas
formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.
KarS § 76 lõike 3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel
arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning

[allars]

Tüüpiline elukutseline kurjategija.

[Mõnuagent 007]

Pool aastat hiljem oli uus istung ennetähtaegse vabastamise osas ja seal oli juba Tartu kohtu seisukoht, et Indrek Leibur, endise nimega Puusepp, on igati kukununnu ja käib psühholoogi juures ja õpib enesekontrolli.

[allars]

Nojah, eks peab ju üritama anda inimesele mingil hetkel uus võimalus. Karistuse eesmärk on ikkagi, et isik tulevikus enam uusi kuritegusid toime ei paneks, aga jah, selliste puhul ilmselt igal korral sellest rääkida ei saa. Eks ole näha kaua vabaduses vastu peab.

Edit:
KarS § 75 lg.2 p.2,4,7 alusel määrata Indrek Leibur*ile katseajaks järgmised
kohustused:
1.mitte tarvitada alkoholi ega narkootilisi aineid

Pildi järgi tundub, et täidab. Poisi ees on eelduslikult klaas Cocat, valge pulbri kohta pole tõendeid, et tegu on narkootilise ainega

[Kasepats-Pidur]

Mida te inisete, Ints teab oma tulevikku ette. Jutid sisse ja riigikokku vms.

[elx]

Mis on valesti?

Et keegi selle tegelase vastu huvi üles näitab.

[keenjus250]

nadal leidis naise!?

[Jasper]

Selle peale pani Rafa küüned persse ja nuusutas neid, nagu ikka.

[vaikiv mees]

ma olin suht kindel, et see on eestikeeli siin foorumis juba olnud, kuid kahe minutiga ei suutnud üles otsida ...

jah, sest tannar refereeris seda meile poolteist a-t tagasi emakeeli

Küsin ja vastan:

Miks on mees, kes paljusid naisi põrutab, tegija, aga naine, kes paljude meestega magab, lits?

Aga sellepärast, et kui sul on võti, mis kõik lukud lahti teeb, on see päris kunn värk, aga kui sul on lukk, mille kõik võtmed lahti keeravad, on sul lihtsalt sitt lukk

Lisan juurde, et tegu olla elukunstnik Lazeri killuga, et autorlusele ei pretendeeri

[Jasper]

jah, sest tannar refereeris seda meile poolteist a-t tagasi emakeeli

King of Search