Edgar Savisaar

[fcfloraforever]

astusin sellest savipätsi meililistist välja..krt saada veel savika koomilisi jõulukaarte irw

[budu]

Hetkel on Kuku raadios pealinnatund ja külas on Keskkommunistlikupartei esimees seltsimees Savisaara edgar.
Muud tema jutust läbi ei käi vaid ikka see,et riik ei tee mitte midagi ja Ansip loobib neile vaid kaikaid kodaratesse.Elu pidi siis paremaks minema kui Ansip kaardilt kadunud on.Kas see kommunist üldse peale Ansipi mõnda teist nime ka teab?Kel võimalus siis kuulake

[Darren]

Mis siis "riik" teeb, budulojus? Lisaks kärpimisele, mõistagi.

[metssiga]

aga mis on tähtsam kui riigi pankrotist hoidmine? et seda teha tuleb kulusid piirata... ei ole ju mõtet muuga tegeledagi, kui me ei ole kindlad et meil üldse tulevikus on kus oma plaane ellu viia, rääkimata vahenditest....luua teiste maksumaksjate kulul mingeid mitte kuhugi viivaid töökohti on minu arust sigadus ja selge näkku sülitamine maksumaksjale! loogu siis juba selle raha eest töökohti millest ka mingit tolku tulevikus oleks, remontigu koole, teid, yhiskasutatavaid hooneid jne.

[Kasper]

Ets pani jälle spämmer-sõnumisaatjad tööle. Ma sain täna või siis eile juba tegelikult, jälle sõnumi ta nime alt...

[sheva]

aga mis on tähtsam kui riigi pankrotist hoidmine? et seda teha tuleb kulusid piirata... ei ole ju mõtet muuga tegeledagi, kui me ei ole kindlad et meil üldse tulevikus on kus oma plaane ellu viia, rääkimata vahenditest....luua teiste maksumaksjate kulul mingeid mitte kuhugi viivaid töökohti on minu arust sigadus ja selge näkku sülitamine maksumaksjale! loogu siis juba selle raha eest töökohti millest ka mingit tolku tulevikus oleks, remontigu koole, teid, yhiskasutatavaid hooneid jne.

Sotsiaalsete töökohtade loomine on vägagi tervitatav idee : MIKS?

1) inimesed, kes sinna tööle asuvad, nendele ei maksta enam töötuhüvitist ehk siis inimesed teevad tööd, pargid saavad korda, trammid puhtamaks, linn korda, vanurite sõit muutub turvalisemaks. Seega tõesti NIISAMA MAKSUMAKSJA RAHAST makstav töötuhüvitis kaob ja tekivad reaalsed töökohad, kus inimene saab midagi tehas palka, küll mitte palju, kuid abiks siiski see 4500.- kr.

2) kindlasti on vaja praegusel raskel hetkel hoida alles meie riigis siseringlus, kuna eksport on käpukil, siis peame esialgu panustama just siseringlusele, sest kui ka see kaob, siis oleme tõesti pasas. Kui ikkagi inimestele kelle sissetulek oli varem kas siis 1500.- või 0.- kr makstakse nüüd 4500.- kr, siis see vaieldamatult tekitab siseringlust, kust riigile laekuvad aktsiisimaksud ja käibemaks e. siis kõik kaudsed maksud.

3) kui valida töötuhüvitised või sots. töökohad, siis olen kahe käega viimaste poolt. Niiet väga meeldiv tegu keskerakonna ja tallinna linna poolt, kuid seda oleks vaja rakendada üle kogu Eesti.

PS. Ei ole Savisaare ja Keskerakonna valija, kuid ideed on neil tõesti head:

1) vähendada käibemaksu esmatarbekaupadelt - meie praegune valitsus soovib tõsta üldist käibekat 20% peale, see pärsib tarbimist ja Läti eeskuju peaks olema juba olemas, et seda ei tohi teha. Samuti õhendaks see rahakotti just vaesematelt inimestelt.

2) Riigifirma juhtide palgamääraks 90 000.- kr. Suurepärane ettepanek minuarust. Siis lõppeks nende Sandor Liivede ja H.Lipstokkide 2,5 miljoni krooni suurused aastapalgad. Ja kui Lipstok või Liive hakkavad jälle jahuma, et see palk neid ei motiveeri ja nendesuguste tippjuhtide jaoks on ebapiisav, siis kobigu erasektorisse ja näidaku kui kõvad tippjuhid nad tegelikult on.

3) Astmeline tulumaks - samuti 2 käega poolt, ainult, et astmed ja kust ja millest alates tulumaksukoormus tõuseb. Fakt on see, et enamus kõrgepalgalisi istub just riigiettevõtete nõukogudes, riigifirmades või KOV või riigikogus. Tavaettevõtjad ei maksa oma töötajatele vähemalt mitte ametlikult 50 - 100 000 kr kätte, kuna siis nad peaksid riigile maksma samuti veel ca. 50 000.- Aga enne astmelise tulumaksu kehtestamist peaks siiski üle vaatama sotsiaalmaksu, milleks on hetkel 33% (sellest lähemalt punkt4-s)

4) Sotsiaalmaks - kahju, et meil lasti põhja pensionifondide 2 sammas, sest nüüd kaotatai sellega inimeste usaldus ja ma ei tea, kuidas seda võiks uuesti tagasi saada. Pensionifondid olid meie ainus võimalus vabaneda 33%-lisest sotsiaalmaksukoormast. 33% sotsiaalmaksu on suhteliselt haruldane nähtus maailmas. Inglastel näiteks on see määr vist 2% juurde, aga seda just sellepärast, et neil tomib see pensionifondide süsteem suurepäraselt ja nad koguvad pensione endale ise. Kuid kui me 33% lahti ei saa, siis koos astmeilise tulumaksuga võib Eesti maksukoormus tõusta üüratult lakke : 33% + 30% (tulumaksu kõrgemi aste näiteks) + muud pudipadinad = ca. 65% see on arvatavasti rekord maailmas?

5) Riigikogu liikmete arv 51 peale. Tõstaks ehk riigikogulaste efektiivsust. Kui 51 liikme peale vähendaks riigikogu, siis võiks ka nende palku tõsta ca. 100 000 krooni peale ja mine tea, ehk lõpuks saavadki pulti just arukad inimesed, mitte endised muusikud, sportlased ja muud avaliku elu kunnid

6) Eesti Panga kaotamine - vähemalt sellisel kujul eksisteerimine on mõttetu, mida nad teevad, okei, analüüsivad majandust ja teevad majandusprognoose (mis lähevad kommertspankade omadega vähem täppi) , panevad iga päev kella 1-ks valuutakursid välja (sellega saaksid hakkama ka kommertspangad), kuna meil on nagunii olemas Euroopa keskpank ja me oleme Euroliidus, siis milleks on meile vaja Eesti Keskpanka? Kas selleks, et need töötajad seal saaksid üüratult palka ja veel miskeidki krediitkaarte, millega on hea firmapidusid teha (ok, pingutasin üle!)

7) Haldusreform - Tallinnas taheti alustada, aga väiksemad vallad ei liitunud,misk? aga arvatavasti sellepärast, et soojad ja heapalgalised vallameestekohad oleks kadunud ja raha oleks tiksunud kõik suurde Edgari tasku. Nagunii käivad pisemate valdade inimesed tööl Tallinnas, õpilased koolis Tallinnas, lapsed Tallinnas lasteaias jne. Kui Tallinn võimaldab neile kõike seda, siis oleks minu arust õige ka, et nende inimeste tulumaks laekuks Tallinna linnakassasse! Haldusreform oleks aga väga vajalik asi üleriigiliselt, kuna me ei ole selliselt kujul jätkusuutlikud. Meie pisikesed vallad pole piisavalt pädevad isegi Eurorahasid saama, kuna ei suudeta 1) kaasata omafinantseeringut 2) kirjutada valmis korralikke projekte ja toatlusi.
Peale selle on meil nagunii juba reformitud ära : politsei, tuletõrje, päästeamet, kiirabi, keskkonnaametid jne. Haldusreformile roheline tuli ja see oleks üks võtmeid kriisist väljatulekuks. Miks? Haldusreform = 1) väiksemad kulutused avalikus sektoris 2) Eurorahade kättesaadavus ja investeeringud 3) suuremad ja ekspordis konkurentsi pakkuvad suurfirmad.

Keda huvitab võin veel kribada siia asju, ma ei ea, kas on ka lugejaid, kes viitsivad nii pikka teksti läbi lugeda.
Samuti olen vastuväidetele ja vaidlustele avatud

Ütlen veel ka niipalju, et loomulikult käib mulle pinda keskerakonna propaganda ja rünnakud teiste erakondade vastu. Kuid see on üks ja võimalik, et ka ainuke võimalus saada pildile ning kutsuda inimesi nende poolt valima.

Ise valisin Tarandi, sest Keskerakond on Euroopas samas fraktsioonis, kus on parempoolsed erakonnad (reform) seega ei näinud mõtet keski valimiseks.

Kuid kohalikel valimistel kaalun tõsiselt seda, et annan oma hääle kesikutele
Kui just mõni valitsuserakond ei üllata arukate otsustega.

[Mõnuagent 007]

Sotsiaalsete töökohtade loomine on vägagi tervitatav idee : MIKS?

1) vähendada käibemaksu esmatarbekaupadelt - meie praegune valitsus soovib tõsta üldist käibekat 20% peale, see pärsib tarbimist ja Läti eeskuju peaks olema juba olemas, et seda ei tohi teha. Samuti õhendaks see rahakotti just vaesematelt inimestelt.

Pole nõus. Käibemaksu tõstmine tõstaks võrdselt kõigi ühiskonnaliikmete panust riigikassasse. Näiteks tulumaksu tõstmine paari protsendi võrra tähendaks seda, et taas peavad kogu kupatuse kinni maksma need inimesed, kes veel on tööle jäänud. Kui sinna lisada veel sotsiaalmaks, mille maksavad samuti töötajad kinni (seejuures mingite idikas-maaklerite hiigelhüvitised), siis ma leian, et käibemaksu tõstmine on parem variant kui tulumaksu tõstmine. Samas ei oska prognoosida seda, kuidas see tarbimisele mõjuks.

2) Riigifirma juhtide palgamääraks 90 000.- kr. Suurepärane ettepanek minuarust. Siis lõppeks nende Sandor Liivede ja H.Lipstokkide 2,5 miljoni krooni suurused aastapalgad. Ja kui Lipstok või Liive hakkavad jälle jahuma, et see palk neid ei motiveeri ja nendesuguste tippjuhtide jaoks on ebapiisav, siis kobigu erasektorisse ja näidaku kui kõvad tippjuhid nad tegelikult on.

Kahjuks leian, et see on taaskordne "leitud" meediamüra teema. Kuna antud töökohtadel on suhteliselt suur olulisus (Liive puhul), siis peaks olema neil ka mõnevõrra kõrgem palk tagatud. Samas pidada Lipstok olema üsna mõttetu mannekeen panga eesotsas, et tema võiks erasektorisse saata küll.

Rohkem praegu ei viitsind kobiseda.

Astmeline tulumaks on ok, kuid siinjuures peaks lahti saama inimeste revanšistlikust mõttelaadist, et minul peab rohhkem raha kätte jääma, aga näiteks ülemusel peaks vähem. Mina samas ei taha ka rohkem tulukat maksma hakata.

Haldusreform oleks vajalik, kuid praeguseni pole ühtegi head ideed välja käidud, kuidas see läbi viia. Kiisler pani väga nüri krivega seda tööd ja Savisaare idee oli ilmselge propaganda ja pmst teadis ta seda, et ükski teine vald nendega ei liitu v.a. MAardu, mis oleks jube lahe pidupäev Keskerakonnale.

Riigikogu liikmete arvu vähendamine on samas täiesti absurdne idee, et seda ma ei oska isegi kommenteerida. Riigis on suuremaid jamasid, kui see, et riigikogus on liiga palju inimesi. Enne peaks läbi vaatama nimekirjade ja valimispoliitika, et poleks sellist olukorda, kus üks riigikogulane (nime jätan enda teada), ei saa riigikogu komisjonide töös kaasa teha, kuna tal on ainult üks nviisakas kostüüm ja sellega käib ta istungitel hääletamas.

[sheva]

Pole nõus. Käibemaksu tõstmine tõstaks võrdselt kõigi ühiskonnaliikmete panust riigikassasse. Näiteks tulumaksu tõstmine paari protsendi võrra tähendaks seda, et taas peavad kogu kupatuse kinni maksma need inimesed, kes veel on tööle jäänud. Kui sinna lisada veel sotsiaalmaks, mille maksavad samuti töötajad kinni (seejuures mingite idikas-maaklerite hiigelhüvitised), siis ma leian, et käibemaksu tõstmine on parem variant kui tulumaksu tõstmine. Samas ei oska prognoosida seda, kuidas see tarbimisele mõjuks.

mõtlesin selle all seda, et kui tulumaksu tõus ei puudutaks pensionäre, invaliide ja puuetega inimesi, õppetoetusi kelle toetused jäävad tulumaksutõusust puutumatuks, siis tulumaksutõus näiteks ei muserdaks neid gruppe nii palju, kui seda teeb käibemaksutõus. Seega prognoosin käibemaksutõusu just maksuks, mis ennekõike mõjutab vaesemaid kodanikke.
Ja kui lugeda/õppida natuke mikromakromajandust, siis seal on mitmeid majandusteooriaid, mis väidavad, et käibemaksutõus vähendab tarbimist, langus, aga suurendab. Muidugi, eks see ole iga maksu puhul nii, kuid käibekas pidi olema majandusteadlaste arvates kõige rohkem tarbimist kahjustav või tarbimist toetav. Lisaks tekivad käibemaksutõusuga ka varimajanduslikud olukorrad.


[/QUOTE]Riigikogu liikmete arvu vähendamine on samas täiesti absurdne idee, et seda ma ei oska isegi kommenteerida. Riigis on suuremaid jamasid, kui see, et riigikogus on liiga palju inimesi. Enne peaks läbi vaatama nimekirjade ja valimispoliitika, et poleks sellist olukorda, kus üks riigikogulane (nime jätan enda teada), ei saa riigikogu komisjonide töös kaasa teha, kuna tal on ainult üks nviisakas kostüüm ja sellega käib ta istungitel hääletamas.[/QUOTE]

Kui riigikogus oleks vähem liikmeid, ehk suudetaks ka otsuseid paremini vast võtta, kahjuks on just riigikogu minu arust asja algus ja võti. Kui need vennad seal suudaksid lõpuks üksmeele leida ja hakata vastu võtma korralikke ning arukaid otsuseid, siis tuleks ka riik kiiremini kriisist välja. Praegu aga lõõbitakse omavahel tühja ja kes teab, mis vähemusvalitsuse otsustest saama hakkab.

Seega see on midagi sellist nagu näiteks reostuse likvideerimine jõe lähtmes või siis hilisem likvideerimine ülejäänud jõe peal. Lähtes on alati lihtsam ju likvideerida.

Seega, minu arust peab olema korralik ja arukas riigikogu, kes suudab ja tahab võtta vastu õigeid otsuseid ja näeb ette ka nende otsuste tagamaad! Muusikud, sportlased, koomikud, avalikuelu vennad jäägu siis kas trummide, teivaste, anekdootide juurde. Ei taha kedagi halvustada!

[Mõnuagent 007]

Seega, minu arust peab olema korralik ja arukas riigikogu, kes suudab ja tahab võtta vastu õigeid otsuseid ja näeb ette ka nende otsuste tagamaad! Muusikud, sportlased, koomikud, avalikuelu vennad jäägu siis kas trummide, teivaste, anekdootide juurde. Ei taha kedagi halvustada!

Selles ma pole eriti kindel, et kui vähem kohti on, et siis just koomikud välja kukuvad. Ma arvan, et seejärel hakkaks üha rohkem igasugu pardid oluliseks muutuma, kuna vähemate kohtadega muutub iga hääl oluliseks ja nii hakataksegi otsima võimalikult poppe inimesi. Aga kas sa arvad tõesti, et RIigikogu suure arvu taha on mõni otsus jäänud? Valitakse ikka fraktsiooni kaupa ja pole oluline, kas reformil on 20 või 10 kohta ja teistel samamoodi, otsused tuleksid ikka samapalju ja sama kiiresti.

[SleepWalking]

Sotsiaalsete töökohtade loomine on vägagi tervitatav idee : MIKS?

- mis saab nendest ettevõtetest, kes täna palkaksid tööjõudu juurde aga kuna linn maksab 4k trollis kaasasõitmise eest, töötajaid ei leia?
- mis saab nendest inimestest, kes vajaksid tööturule naasmiseks ümberõpet aga selle asemel valivad mugavama variandi sõita bussiga?

1) vähendada käibemaksu esmatarbekaupadelt - meie praegune valitsus soovib tõsta üldist käibekat 20% peale, see pärsib tarbimist ja Läti eeskuju peaks olema juba olemas, et seda ei tohi teha.

halb näide - läti jõudis oma majandustsükli lõppu ning neid tabas ka finantskriis. käibemaksu laekumine oleks vähenenud nii või teisiti. ka meil jätkab käibemaksu laekumine langust, tõstetakse siis määra või ei. teisalt pole käibemaksu tõusu lõpphindadesse jõudmine täna sugugi ilmselge, sest nõudluskonjunktuur on nagu ta on ja kaupmehed teavad seda.

3) Astmeline tulumaks - samuti 2 käega poolt, ainult, et astmed ja kust ja millest alates tulumaksukoormus tõuseb.

esiteks tuleb defineerida probleem ja siis seda lahendama asuda. milles seisneb probleem, kui lahendus on astmeline tulumaks? rikkus ühiskonnas liiga ebavõrdselt jaotunud ja vajab ümberjagamist? üks probleem täna on selles, et riigil on kohe raha puudu. astmeline tulumaks isegi kõige optimistlikumate astmete puhul kiiret tulu ei tõota.

4) Sotsiaalmaks - kahju, et meil lasti põhja pensionifondide 2 sammas, sest nüüd kaotatai sellega inimeste usaldus ja ma ei tea, kuidas seda võiks uuesti tagasi saada.

mis probleem selle usaldusega olla saab? maksumäärad on kaks aastat madalamad ja tõusevad siis samale tasemele tagasi. kuna see on kohustuslik ning tagasipöördumatu lugu, siis ma ei näe küll probleemi. sotsiaalmaksumäära langetamisest rääkides võiks mõelda korra elanikkkonna vananemisele ning sellele, kui palju on töötavaid inimesi ülalpeetava kohta täna ja kui palju 50 aasta pärast. on võrdlemisi tõenäoline, et mingil hetkel tuleb selle maksuga liikuda teises suunas.

6) Eesti Panga kaotamine - vähemalt sellisel kujul eksisteerimine on mõttetu

läheb kategooriasse tühi demagoogia - nagu ka riigikogu liikmete arvu vähendamine, palgapiirang riigiettevõtete juhtidele jne.

[metssiga]

Sotsiaalsete töökohtade loomine on vägagi tervitatav idee : MIKS?

1) inimesed, kes sinna tööle asuvad, nendele ei maksta enam töötuhüvitist ehk siis inimesed teevad tööd, pargid saavad korda, trammid puhtamaks, linn korda, vanurite sõit muutub turvalisemaks. Seega tõesti NIISAMA MAKSUMAKSJA RAHAST makstav töötuhüvitis kaob ja tekivad reaalsed töökohad, kus inimene saab midagi tehas palka, küll mitte palju, kuid abiks siiski see 4500.- kr.

tuletaks meelde, et enne kärbiti ja vähendati samas firmas trammi ja trollijuhtide palka.... sellise nykkega tekitada raha, et palgata null tootlusega töölisi ei ole minu arust kuidagi eetiline, vaid selge poliitiline populism ja liu laskmine teiste kulul.

[ballack]

Seoses astmelise tulumaksu kehtestamisega maksab härra sheva 90% tulukat ja teised kodanikud maksavad samapalju tulukat nagu ennist.

Seoses suure tööpuudusega teen ettepaneku panna kõik need 100 000 inimest tööle trammidesse/bussidesse/rongidesse jne reisisaatjatena. Kuna raha väljamaale ei liigu vaid jääb riiki edasi nagu majandusteadlane sheva räägib siis järelikult on meil väljapääs leitud. Noh pohui, et alates pastakatest lõpetades autodega paljud asjad väljamaalt tulevad aga nende eest ju ei pea pappi käristama.

Puhas keskerakon......ptui Eesti kommunistliku keskpartei propaganda eesotsas seltsimees Savisaarega.

Ei viitsinud läbi lugeda pikka txti. kommenteerisin vaid viimaseid poste mida on tsiteeritud.

[sheva]

Selles ma pole eriti kindel, et kui vähem kohti on, et siis just koomikud välja kukuvad. Ma arvan, et seejärel hakkaks üha rohkem igasugu pardid oluliseks muutuma, kuna vähemate kohtadega muutub iga hääl oluliseks ja nii hakataksegi otsima võimalikult poppe inimesi. Aga kas sa arvad tõesti, et RIigikogu suure arvu taha on mõni otsus jäänud? Valitakse ikka fraktsiooni kaupa ja pole oluline, kas reformil on 20 või 10 kohta ja teistel samamoodi, otsused tuleksid ikka samapalju ja sama kiiresti.

Ok, nii oletada võib-olla tõesti ei saa, samas kui võrrelda eelmiste valimiste tulemusi, siis näiteks Erki Nool ca. 3000 häält ja Urmas Reinsalu ca. 4000 häält.
Usun, et nende kahe inimese hariduse ja teadmiste vahe peaks ikka olemas olema. See, kui reformil on seal üleval 20 saadikut, kellest võimalik, et 5tk ei saa/pole lugenud isegi hääletusel olnud muudatusi läbi või enamgi veel, nad lihtsalt vajutavad nuppu, mida partei käsib.

Võimalik, et olen liiga optimistlik ja loodan, et väiksema riigikogu puhul jääksid sinna ka inimesed, kes tõesti on pädevad ja arukat ettevisatuid otsuseid läbi hekseldama ja oma seisukohti võtma. Kuid kui see nii, ei ole, siis las kõlagu ütlus, et rahvas väärib oma valitsejaid!

[sheva]

- mis saab nendest ettevõtetest, kes täna palkaksid tööjõudu juurde aga kuna linn maksab 4k trollis kaasasõitmise eest, töötajaid ei leia?
- mis saab nendest inimestest, kes vajaksid tööturule naasmiseks ümberõpet aga selle asemel valivad mugavama variandi sõita bussiga?

Kui lüüa lahti EAS või Tallinna abiprogrammid, siis ega ümber- ja täiendõpped kuhugi kadunud pole. Samuti, kui inimesed, kes lepivadki edaspidi 4000.- kroonise kuupalgaga, siis ma ütleks, et neil inimestel puuduvad ambitsioonid ja kui oleksin ise firmajuht ei palkaks selliseid inimesi oma firmasse. Samuti ei suudeta kunagi luua sotsiaalseid töökohti nii palju, et tavafirmadel töötajatest puudu jääks!


halb näide - läti jõudis oma majandustsükli lõppu ning neid tabas ka finantskriis. käibemaksu laekumine oleks vähenenud nii või teisiti. ka meil jätkab käibemaksu laekumine langust, tõstetakse siis määra või ei. teisalt pole käibemaksu tõusu lõpphindadesse jõudmine täna sugugi ilmselge, sest nõudluskonjunktuur on nagu ta on ja kaupmehed teavad seda.

Kui juba toidukaupade hulgimüüjad ütlesid, et käibeka tõus kajastub ka hindades. Võimalik, et vaid leib, piim ja või jms pääsevad sellest, siis tööstuskaubamüüjad lükkavad selle arvelt hinnale kindlasti otsa.
link ka siis:

Kui käibeka tõus ei vähenda tarbimist, siis võite võtta google lahti ja uurida nii Läti, Saksa, kui ka Rootsi näiteid.
Samuti varimajandus: kui juba praegu ei suuda firmad oma käibe pealt maksu maksta, mis siis pärast tõusu veel saama hakkab? Lööge krediidiinfo lahti ja vaadake mõnda firmat, näiteks kasvõi Enteril on ca. 8 miljonit käibemaksuvõlga. Väikefirmadest rääkimata.



esiteks tuleb defineerida probleem ja siis seda lahendama asuda. milles seisneb probleem, kui lahendus on astmeline tulumaks? rikkus ühiskonnas liiga ebavõrdselt jaotunud ja vajab ümberjagamist? üks probleem täna on selles, et riigil on kohe raha puudu. astmeline tulumaks isegi kõige optimistlikumate astmete puhul kiiret tulu ei tõota.

Ok, kui me ei saa kiiret tulu, siis just praegu on õige aeg reformida maksusüsteemi. Eks? Kuigi defineeri mulle kiire tulu, võib ju teha siin kalkulatsioone mõni päev, mis ja kui palju võidaks, teen need ära, siis saab täpsemalt rääkida.


mis probleem selle usaldusega olla saab? maksumäärad on kaks aastat madalamad ja tõusevad siis samale tasemele tagasi. kuna see on kohustuslik ning tagasipöördumatu lugu, siis ma ei näe küll probleemi. sotsiaalmaksumäära langetamisest rääkides võiks mõelda korra elanikkkonna vananemisele ning sellele, kui palju on töötavaid inimesi ülalpeetava kohta täna ja kui palju 50 aasta pärast. on võrdlemisi tõenäoline, et mingil hetkel tuleb selle maksuga liikuda teises suunas.



läheb kategooriasse tühi demagoogia - nagu ka riigikogu liikmete arvu vähendamine, palgapiirang riigiettevõtete juhtidele jne.

Demagoogia või mitte, aga Eesti pank neelab riigi kukrust iga aasta ca. 200 miljonit krooni. Ja kas ta sai majanduse juhtimise ja suunamisega hakkama, ma ütleks ei. Samamoodi arvavad ka mõned targemad pead
Riigifirmajuhtide palgapiirangute juhtum on reaalselt esitatud riigikokku vastuvõtmiseks, kuid see põrus. Ehk on demagoogia siiski midagi muud?

Tsiteeritud osas on ka mõned vastused, läks veidi nihu

[ballack]

Ja kas ta sai majanduse juhtimise ja suunamisega hakkama, ma ütleks ei. Samamoodi arvavad ka mõned targemad pead

Need helgemad pead jah teavad rääkida kuidas Ansip terve va maailmamajanduse põhja laskis