Olulised uudised

[Vähetuntud vutivaatleja]

Selleks, et õiguskaitseorganitel inimese vastu huvi tekiks, peab inimene ikka väga kõvasti haisema. Ja kui hais juba jalust nõrgaks lööb, siis on igasugune kontroll ja ka represseerimine õigustatud. Ühiskond on ikkagi ühine kogum. Üksikisikute väärastunud maailmanägemus võib ohustada teiste heaolu ja turvalisust ning seeläbi õõnestada ka ühiskonda. Selleks, et idioodid ei hakkaks domineerima ja teised nende tõttu ei kannataks, tulebki neile ora per**e pista ja keerata seni, kuni nad vaiksemaks võtavad.

Kuid teine põhjus üleüldise jälitushirmu (mis on tegelikult haiguslik nähtus ja vajab ravimist) põhjendamatuseks on ressursid. Riigil ei ole praegu ega saa olema ka tulevikus ei inim- ega võimaluslikke ressursse suuremahulisteks jälitustöödeks. Ühe inimese jälitamine annab niivõrd suure koguse andmestikku, et selle läbitöötamine onõuab metsikult aega ja vahendeid. Seega pälvivad õiguskaitseorganite huvi üksnes need, kes selleks põhjuse annavad.

Jutt politseiriigist on aga üks suurimaid müüte ja lolluseid. Üldiselt räägivad sellistel teemadel vaid need, keda kaaskodanike soovid ega healu vähimalgi määral ei huvita, ning kes on valmis enda väärastunud maailmapildi ohvriks tooma tavalised seaduskuulekad kodanikud.

[count]

ma loodan südamest et viimne postitaja on 5 aastane troll, kes tegi mingit väga rämedat musta huumorit.
ma loon nüüd ühe huvitava tsenaariumi
Jalutad sõpradega pubisse. Märkad atraktiivset naisolevust. tahad tutvust teha. Võtab vedu ka. Kõik on häppy häppy. Aga tuleb välja et naisel oli just hiljuti , või siis mis veel hullem, lõpetads sinu pärast suhte mõne kõvema ametnikuga. Ja tuleb veel välja et see ametnik ei taha naisest loobuda ja näeb sind vaenlasena. Kas sa rumal inimene saad aru mis võimalused ja vahendid on nüüd sellel ametnikul selle mehe elu , kes tema arvates varastas talt naise, põrguks teha?????????
(see oli väga äärmuslik näide, et ka kõige nõrgemad saaksid aru mida teha üritatakse ja ka kindlasti tehakse)

[Rein]

Selleks, et kellegi elu põrguks teha ei pea olema politseinik.

[Daz Booob]

piisab sellest, et oled eestlane

[H.M Murdock]

samas me etendame ka siinkohal keskmist eestlast. ühed on need, kes - nagu need kuradi plastmassist koerad taksojuhtide armatuuridel - iga kõksu peale tühja pilguga noogutavad, sest seadus ja selle tegijad on pühad.
ja siis teised, mina nende hulgas, saadame foorumittes (hullemad eksemplarid ronivad ka kommentaariumitesse) rein langi vittu (mitte, et ta seda ei vääriks) ja kobiseme üleüldise olukorda üle. mõnes temperamentsemas riigis oleks ammu juba just.min'i eest paaril audil aknad sisse taotud ja karjutaks loosingeid. mitte, et ma sedagi õigustaks, aga tõde, nagu tavaliselt, on kuskil seal vahepeal.

ja perse küll.
1.3mil inimest valivad endale esindajad > valitsusse pääseb 4 erakonda, mida juhivad kokku mingi 5-7venda > 2 erakonda teevad valitsuse, ehk enamus suuri asju järgmise nelja aasta jooksul otsustatakse sisuliselt väga väikse numbri inimeste poolt. ülejäänud on teise- või enama järgulised.
mitte, et ma arvaks, et iga otsuse siin riigis peaks vastu võtma rahvas -jumala ees mitte - aga mingeid kontrollihulludest maniakke võiks ikka ohjata, mis tegelt ongi meie enda kätes, kui need käed ei oleks ainult nii hõivatud ennast klaviatuuri kaudu väljaelamisega...

[elx]

Jalutad sõpradega pubisse. Märkad atraktiivset naisolevust. tahad tutvust teha. Võtab vedu ka. Kõik on häppy häppy. Aga tuleb välja et naisel oli just hiljuti , või siis mis veel hullem, lõpetads sinu pärast suhte mõne kõvema ametnikuga. Ja tuleb veel välja et see ametnik ei taha naisest loobuda ja näeb sind vaenlasena. Kas sa rumal inimene saad aru mis võimalused ja vahendid on nüüd sellel ametnikul selle mehe elu , kes tema arvates varastas talt naise, põrguks teha?????????
(see oli väga äärmuslik näide, et ka kõige nõrgemad saaksid aru mida teha üritatakse ja ka kindlasti tehakse)

Selle ja ka eelmiste samasisuliste kommentaaride peale ütleksin, et tegemist oleks ka tulevikus seaduserikkumisega, sest pole mingit alust jälitustegevuseks. See kes tahab seadust rikkuda, see teeb seda ka juba praegu. Kes seda ei tee, ei tee seda ka tulevikus.
Kui aga jõustuv seadus kaotab juhtumeid, kui kurjategijad jalutavad puhaste poistena minema kuna tõestusmaterjal ei sobinud selle "illegaalse päritolu" tõttu või on mõni JOKK variant, siis no tõesti - minge ja tehke omale üks riik, kus kõik on võrdsed ja kehtib anarhia. Sinisilmsetena näen ma pigem neid, kes näevad, et inimõigused on ülim - uskuge, on palju inmesi, kes neid õiguseid kurjasti ära kasutavad.

Keegi tõi veel ees pool näite, et pead võimuorganitele ukse lahti jätma - ega see ikka päris sama pole küll. Üks asi on siiski füüsiliselt sinu valdusesse tungimine, hoopis teine asi sinu kohta info omamine.

[Mõnuagent 007]

Selle ja ka eelmiste samasisuliste kommentaaride peale ütleksin, et tegemist oleks ka tulevikus seaduserikkumisega, sest pole mingit alust jälitustegevuseks. See kes tahab seadust rikkuda, see teeb seda ka juba praegu. Kes seda ei tee, ei tee seda ka tulevikus.
Kui aga jõustuv seadus kaotab juhtumeid, kui kurjategijad jalutavad puhaste poistena minema kuna tõestusmaterjal ei sobinud selle "illegaalse päritolu" tõttu või on mõni JOKK variant, siis no tõesti - minge ja tehke omale üks riik, kus kõik on võrdsed ja kehtib anarhia. Sinisilmsetena näen ma pigem neid, kes näevad, et inimõigused on ülim - uskuge, on palju inmesi, kes neid õiguseid kurjasti ära kasutavad.

Keegi tõi veel ees pool näite, et pead võimuorganitele ukse lahti jätma - ega see ikka päris sama pole küll. Üks asi on siiski füüsiliselt sinu valdusesse tungimine, hoopis teine asi sinu kohta info omamine.

Ahsoo, mingi mõne korruptandi pärast loobud sa enda isikuvabadustest? Nutikas poiss tundud.

[elx]

Ei, ma ei loobu, sest ma ei anna põhjust. Ja kui annan põhjust, siis loobun asja eest.

[Mõnuagent 007]

Ei, ma ei loobu, sest ma ei anna põhjust. Ja kui annan põhjust, siis loobun asja eest.

Aga kuidas need härrad teavad, et kes põhjust annab? Või kas näiteks ei ole ohtu, et hakatakse kuulama rõõmsalt poliitilisi oponente pealt ja kui mõni neist kasvõi õrnalt millegi vastu eksib, siis on vaja suure hurraaga sisse lennata. Enne õppigu natuke mõtlema seal võimuorganites, sest kui need klemmid läksid Viisitamme vastu mingi idiootse skeemiga kohtusse, siis on neil ikka ka kahe kõrva puhul midagi puudu, mida isegi pealtkuulamisega ära ei paranda.
Või kujuta ette teoreetilist võimalust, et tuleks võimule Keskerakond üksinda. Et mida näiteks nemad siis selle meediaseadusega peale hakkaksid, mis ka võeti "kui ise põhjust ei anna"-põhjendusel vastu? Või näiteks keelatakse räigelt kodus hiina kanalite pealt jalka vaatamine, kas ma siis vaadates annan ise põhjuse?
Ehk tõesti, mõne inimese enda agenda seaduste tegemisel ei ole kindlasti selleks põhjuseks, et me peaks nagu lambad määgima, et "annan põhjust või ei anna põhjust".

[Vähetuntud vutivaatleja]

Tundub nõksa vanem olevat. Aga jh see tegelane on ennegi "hiilanud". Vb on lihtsalt provokaator.

Pean tunnistama, et olen nõks vanem. Trollide kohta olen ma juba ühes varasemas sõnavõtus hinnangu andnud ja seda kordama ei hakka. Provokaatoriks ma ennast ei pea. Kui inimene laseb ennast provotseerida vastupidistest väidetest, siis on see puhtalt tema enda nõrga närvisüsteemi viga. Reaalsus on see, et vaidluses on kaks osapoolt ja ühe osapoole arvustamine ei arenda sisukat väitlust, vaid viib "kukepoksini". Ma esitasin enda seisukohad ja üritasin neid ka argumenteerida. See, kas ma suutsin seda piisavalt arusaadavalt teha või kas keegi neid argumente arvestab, sõltub sajast erinevast faktorist, mida mina enam mõjutada ei saa. Minu sõnavõtt oli tingitud väga ühekülgsetest ja lihtsustatud seisukohtadest, mis oli siin foorumis seni esitatud. Kahjuks on ühekülgsete seisukohtade väljendamine jätkunud. Kahjuks ei ole minu väidetele ka vastuväiteid esitatud.

Igasugused jälitus- ja muud hirmud (nt. ametniku endise tüdruksõbra ülelöömisele järgnevad repressioonid) on naeruväärsed. Samuti ei hakata inimesi pealt kuulama juhuslikkuse alusel (nt võetakse telefoniraamatust iga kümnes number ja kuulatakse seda isikut terve järgmine aasta pealt). Määgimise ja kaasanoogutamise vastand ei ole võitlus. Kahe kõrva vahel peab olema piisavalt, et näha terviklikku pilti, sh vajadusi ja põhjused, ohtusid ja võimalusi.

[H.M Murdock]

Kui aga jõustuv seadus kaotab juhtumeid, kui kurjategijad jalutavad puhaste poistena minema kuna tõestusmaterjal ei sobinud selle "illegaalse päritolu" tõttu või on mõni JOKK variant, siis no tõesti - minge ja tehke omale üks riik, kus kõik on võrdsed ja kehtib anarhia. Sinisilmsetena näen ma pigem neid, kes näevad, et inimõigused on ülim - uskuge, on palju inmesi, kes neid õiguseid kurjasti ära kasutavad.

Keegi tõi veel ees pool näite, et pead võimuorganitele ukse lahti jätma - ega see ikka päris sama pole küll. Üks asi on siiski füüsiliselt sinu valdusesse tungimine, hoopis teine asi sinu kohta info omamine.

esiteks - kui on pätte vaja jälitada, siis nahhui ei või seadus nii toimida nagu praegu, et küsitakse kohtunikult luba ja tuld.
teiseks - enamus pätte, siukseid, kes tegelt saaks enda teo eest mingi 1-2aastat, on selle pärast vabaduses, et vanglates pole ruumi, mitte selle pärast, et neid süüdi ei suudetud mõista.
kolmandaks - kui sa enda teki alt üks päev välja suvatsed tulla, siis ehk mõistad, et maailm pöörleb törtsu teistpidi. info ongi kõige väärtuslikum vahend pmst ükskõik mille tegemiseks - mõjutamine isiklikul tasandil, äri, poliitika jne. kübersõjad ongi ju info, mitte enam maa-alade nagu "vanasti", vallutamise katsed erinevate jõudude/riikide poolt.
neljandaks - kes ütleb, et kus see piir jookseb millal keegi huvi hakkab pakkuma? siis kui punase tulega üle tee lähed? siis kui helistad töö asjus paar korda mingile tüübile, kellel on keskmisest suts kahtlasemad sõbrad, keda juba jälgitakse ning jõustruktuurid mõtlevad, et davai, laseme ka selle venna kõik kõned endale kuskile datasse, äkki läheb vaja?

ameerikas kui lääne tsivilisatsiooni kõige kollasema banaani vabariigist on näiteks selline struktuur nagu Homeland Security. iseenesest üllas nimi ja ametlik missioongi on tore - kaitsta kodumaad, seda nii kübervallas, imigratsiooni teemadel, a eelkõige terrorism. reaalsuses võivad nad tungida kelle iganese koju kui (näiteks) "leiavad inimese olevat seotud terroristidega". inimesi võib vahistada, nende kodu läbi otsida ja isiklikus infos tuuseldada. pärast öeldakse küll, et sorri, polegi terroristid, aga kogu see nuss, mida läbi pidi elama pluss on isiklik info kindlalt ka kuskil mujal kui ainult kodaniku enda arvutis ja ei ole ka kellegi kaevata, sest riik on asjaks loa andnud, peab ju veenduma, et keegi dark side'le üle pole läinud.
ülekeskmise ultra näide on, aga kõik siuksed asjad saavad kuskilt vaikselt alguse, kasvõi meie väikesest reinust. lisaks mine sa tea, mis sõnad usa eestile peale on lugenud.

[vincent]

Vutivaatleja - esiteks elu on näidanud, et pole väga sügavat mõtet vastuväiteid esitada, kui teine osapool käib vaidluses faktidena välja asju, mis tegelikult faktid ei ole. "Selleks, et õiguskaitseorganitel inimese vastu huvi tekiks, peab inimene ikka väga kõvasti haisema," on just niisugune steitment. Ja kui mure selle pärast, kas kõik ametnikud on ikka absoluutselt usaldatavad, tembeldada naeruväärseks jälitushirmuks, siis see on põhimõtteliselt teine samasugune. Murdocki näide maailmast, kuhu võib seda ust avades jõuda, on igati pädev ja reaalsest elust pärit. Nagu ka altkäemaksu võtvad ametnikud, oma tuttavate huvides tunnistajate järele nuhkivad politseinikud ja tõendeid väänavad uurijad. Siinsamas, meil Eestis. Paraku.

Teiseks, sina ilmselgesti leiad, et korra säilimiseks peab riik inimesele ora võimalikult p... lükkama. Mina ja nagu näha, siis ka mitmed teised on seisukohal, et võimaliku ohu vastu võitlemise eesmärk ei kaalu üles inimõigusi. Ehk et vabalt tohib jälitustegevusega minna teatud piirini, selle piiri ületamise puhul peab aga säilima selge kontroll ka nende üle, kes võimu teostavad. Jutuks olev eelnõu ähmastaks seda piiri ja kontrolli ikka väga tugevalt. Siin on lihtsalt kardinaalselt erinevate maailmavaadete küsimus.

[Tofoa]

"Selleks et" väljend ei vaja koma.

[vello99]

Igasugused jälitus- ja muud hirmud (nt. ametniku endise tüdruksõbra ülelöömisele järgnevad repressioonid) on naeruväärsed. Samuti ei hakata inimesi pealt kuulama juhuslikkuse alusel (nt võetakse telefoniraamatust iga kümnes number ja kuulatakse seda isikut terve järgmine aasta pealt). Määgimise ja kaasanoogutamise vastand ei ole võitlus. Kahe kõrva vahel peab olema piisavalt, et näha terviklikku pilti, sh vajadusi ja põhjused, ohtusid ja võimalusi.

Keegi ei olegi ju rääkinud mingist "võtan telefoniraamatu ja otsin keda kiusata". Küll aga on piisavalt näiteid, kus on kuritarvitatud.

Just hiljuti pandi üks prefektuuri juht reaalselt vangi, kuna ta oli kurjategijatele infot edastanud. Ja see oli prefektuuri juht, mitte mingi random kojanarr. Üks tuntud ex-komissar on praegu kohtu all väidetavalt eraeluliste andmete lekitamises. Eelmine aasta mõisteti politseinik kriminaalkorras süüdi ametisaladuste lekitamises. Kui viitsiks guugeldaks veel, küll leiab lisa. Eelmise suve "Daisy on pandav" Ekspressijamast ei hakka rääkimagi.

Ma olen suhteliselt kindel, et sellele tuleb vastus, et näe kui hästi töötab järelkontroll. Kui keegi kuritarvitab, kohe saadakse kätte. Ütleme nii - olen siin tsipa skeptiline.

[zelee]

Vello sa paned praegu erinevad asjad ühte patta. Praegu käib jutt ilma kohtu loata pealtkuulamisest, mitte kellelegi andmete lekitamisest. Erinevad teemad. Ja see "Daisy on pandav" pealtkuulamine toimus ka siis ilma kohtu loata? Ja see, et see ekspressi jõudis pole ka mingi näitaja. Juhul kui raporteid pole tehtud riigisaladusteks siis on mingil hetkel kõigil võimalik neid kätte saada. Esitage teabenõue ja korras. Olen kindel, et selleks, et keegi sinu vastu huvi hakkaks mingit moodi tundma pead sa selle kuidagi ise põhjustama oma tegevusega.
PS! Ei poolda seda seadust ja loodan, et president seda välja ei kuuluta.