Olulised uudised

[Maarek]

Milline on siis seega sinu arvates kõige loogilisem seletus sellele augule?

Paralleelsel trajektooril suure lainega vöiski ju väike köks olla.

Ma olen tormise ööga Stockholmist Tallinnasse Estline laevaga sõitnud ja neid umbes 4 meetrit kõrgeid seal laeval olles pidanud ka tunnistama. Merehaigeks ei jäänud, aga see tunne nendes oludes oli päris vastik.

Sellele allveelaevnikule viskaks küll respekti, kes sellistes oludes laevale pisikese kõksu teeks, veeliinist natuke kõrgemale
Ma loodan, et sa saad ise aru, et see pole loogiline, aga kui mitte, siis ...

Jaan Metsaveere arvamuse ma enne postitasin ja minu jaoks oli see piisavalt selge. Mina ootan selle augu kohta erialaspetsialistide selgitusi, kes ka reaalselt oskavad õiged arvutused ja sellest ka vajalikud järeldused teha.

Uuri natuke hauarahu tähendust ja selle mõtet ning loe natuke vähem vandenõuteoreetikute üllitisi, siis võibolla mõni asi arusaadavam.

[Linnupoja]

Uuri natuke hauarahu tähendust ja selle mõtet ning loe natuke vähem vandenõuteoreetikute üllitisi, siis võibolla mõni asi arusaadavam.

Hauarahu on laeva kinni betoneerimine?

Siin kedagi vandenõuteoreetikuks tembeldada on lihtsalt hale.

[Maarek]

Hauarahu on laeva kinni betoneerimine?

Siin kedagi vandenõuteoreetikuks tembeldada on lihtsalt hale.

Kas ma ütlesin seda?
Mina ei ole õigustanud betoneerimist, aga tean, mis on haurahu ja miks seda rakendatakse. Kui sina seda ei tea, siis mine uuri, aga mitte ära plõksi tühja.

[atleticomadrid]

Minu meelest on augu tekkepõhjus praegu teisejärguline teema. Esmajärjekorras tuleks küsida kuidas on võimalik risti põiki ja lõhkeaine proovideni läbi uuritud laeva pardal mitte avastada 4m lõhet??? Selle seletamine aastate jooksul 12 kraadise vraki vajumise tõttu alles nüüd paljastumisega on väga veider, et mitte öelda hobusekasvataja unenägu Küprose kliimas.
See info pidi olemas olema. Kas usaldada uurimiskomisjoni ja valitsusi kes seda infot varjas?

[zelee]

Mart Laari valitsus lasi nüüd lisaks põllumajandusele ka Estonia põhja.

[MartinEST]

Minu meelest on augu tekkepõhjus praegu teisejärguline teema. Esmajärjekorras tuleks küsida kuidas on võimalik risti põiki ja lõhkeaine proovideni läbi uuritud laeva pardal mitte avastada 4m lõhet??? Selle seletamine aastate jooksul 12 kraadise vraki vajumise tõttu alles nüüd paljastumisega on väga veider, et mitte öelda hobusekasvataja unenägu Küprose kliimas.
See info pidi olemas olema. Kas usaldada uurimiskomisjoni ja valitsusi kes seda infot varjas?

Info augu kohta oli juba teada vähemalt 1996 aastal, hiljem on seda Eesti uurimiskomisjonile väitnud ka väidetavalt tuuker kes toona all käis. Miks seda fakti aga ühis uurimiskomisjoni raportis pole?? Ise leian, et hetkel on veel viimane aeg kogu see asi üle vaadata ja saada veelgi terviklikum pilt kätte. Kui isegi laevakere uurimine uusi teadmisi ei too, siis on vähemalt lootust, et kuskilt pudiseb ka infokilde kogu selle "fantaasia*" kohta. Kuhu kadusid "pääsenud", miks taheti koheselt vrakk betooni alla matta, kokku lõigutud videofailid, leitud-kadunud kapteni logifailid, müstilised kohvrid rääkimata militaartehnikast.
*Laevas ei veetud militaartehnikat- ümber lükatud, laevas ei olnud auku- ümber lükatud? tuumamaterjalid?

E: Kõige uuem vandenõu pidi olema seotud laevaehitaja ja hukkunute lähedastega, kes pidavat kohtulahinguid pidama. Augu leidmine laevas ja kogu selle temaatika üles tõmbamine oleks hea viivitus/kõrvale juhtimisetaktika. Mõistus on piiritu..

[Nasfal]

Ma olen tormise ööga Stockholmist Tallinnasse Estline laevaga sõitnud ja neid umbes 4 meetrit kõrgeid seal laeval olles pidanud ka tunnistama. Merehaigeks ei jäänud, aga see tunne nendes oludes oli päris vastik.

Sellele allveelaevnikule viskaks küll respekti, kes sellistes oludes laevale pisikese kõksu teeks, veeliinist natuke kõrgemale
Ma loodan, et sa saad ise aru, et see pole loogiline, aga kui mitte, siis ...

Jaan Metsaveere arvamuse ma enne postitasin ja minu jaoks oli see piisavalt selge. Mina ootan selle augu kohta erialaspetsialistide selgitusi, kes ka reaalselt oskavad õiged arvutused ja sellest ka vajalikud järeldused teha.

Uuri natuke hauarahu tähendust ja selle mõtet ning loe natuke vähem vandenõuteoreetikute üllitisi, siis võibolla mõni asi arusaadavam.

Huvipärast, et 2001 toimus USS Greenville ja Ehime Maru vahel insident. Jaapanlaste laev läks minutitega põhja ning tegemist oli ka väiksema laevaga. Greenvillel ei olnud mitte mingeid erilisi vigastusi ja oli varsti tagasi merel. Seal sõideti sisse muidugi suurel kiirusel. 2005 USA allveelaev pani kusagil 55-60 mph sisse meres olevale mäele ja alles siis tekkis reaalselt esiotsa tõsised kahjustused.

Kui me toome näiteks Gotlandi submarine. Mis ametlikult lasti välja 1992. See oli tõeline tippteos ja on tänapäevalgi. Iga vähemgi sõjahuviline on viinud end kurssi, kuidas see sama Gotland suutis Ameerika mereväelaevad üle mängida. Samamoodi on tegemist meeletult tugeva allveelaevaga ja see näitas ära kui võimas oli tol hetkel juba Rootsi allveelaeva tehnoloogia seega nendel ühte allveelaeva natukene parandada poleks küll probleem olnud kui ka kokkupõrge toimus.

Norra meretehnoloogia professor ütles selget, et tegu võis olla kokkupõrge teise laeva. Metsaveer lükkas selle kindlalt tagasi. Mõlemad on oma ala eksperdid, aga arvamus läheb täiesti lahku, mis tähendab, et seal on peale augu veel terve suur kari ''aga''-sid.

Ma ei väida mitte midagi lihtsalt liiga kergelt tehakse järeldusi igast suunast nii kokkupõrkeks allveelaevaga kui ka rändrahnuga. Samas praegune olukord meenutab kangesti sellist situatsiooni, kus politsei leiab tükk aega surnud olnud laiba ning teati ennem, et tal oli koroona ja öeldakse, et sellesse ta suri. Lahkamisel leitakse puusast kuulihaav ning politsei väidab edasi, et ei suri koroonasse ja kuulihaav puusas ei loe midagi.

[Jasper]

Vabandan miljonite rannamaja fännide ees, paremat teemat ei hakanud silma. Päevapoliitika (veel) ei ole, hukkunute vastu oleks see vast lugupidamatu ka. Muidu võiks vandenõude teemas arutada, aga päris vandenõuga (enam) tegu ei ole kui ametliku uurimise järeldused on väga tugeva löögi sisse saanud.

https://foorum.soccernet.ee/showthread.php?4875-Ms-Estonia-org&highlight=estonia

https://foorum.soccernet.ee/showthread.php?7619-T%E4na-m%F6%F6dub-15-aastat-M-S-Estonia-hukust/page2&highlight=estonia

https://foorum.soccernet.ee/showthread.php?4368-ESTONIA&highlight=estonia

(nüüd toetan uurimist)

[Vask]

Kui on teada, et selle laevaga veeti sõjatehnikat, siis üks kuluaarides käibel olnud teooria väitis, et rootslased tahtsid vältida just selle konkreetse veose saabumist oma maale... Kuigi kokkupõrget allveelaevaga ei saa välistada, siis kas üldse on võimalik Rootsi vedada sõjalist veost, mille maabumise vältimiseks ollakse valmis reisilaev põhja laskma? Mina ei suuda momendil seda nimetada. Küll aga paistab välja, et Rootsi pool on püüdnud seda väga kiivalt varjata. Tollane Rootsi peaminister Carl Bildt teadis üsna ruttu pärast uppumist, et laev uppus just vöörivisiiri murdumise tõttu ja välistas väga ruttu kõik muud põhjused. Kahtlemata on uus uurimine vajalik, sest liiga palju paistab teemaga välja hämamist ja kuidagi väga kindlalt välistavad teatud isikud teised põhjused. Hauarahu teema on ka selline kahtlane. Usun, et hukkunute omaksed ise tahaksid ka laeva uppumise tegelikku põhjust teada. Olgu põhjuseks mis tahes, igatahes vajab see uut ja sõltumatut uurimist.

[$$$]

Ei, pigem oleks tahtnud, et see teema oleks lihtsalt rahule jäetud. Ma räägin muidugi ainult enda eest.

[kaala]

Sellise tormiga ei sõida ükski allveelaev veepinnal ega periskoobisügavusel, vaid mitmed meetrid allpool veepinda. Ainuüksi meeskond juba lendaks seal ringi. Allveelaev, nagu ka nimigi ütleb, on loodud vee all sõitmiseks.

Desperate times desperate measures

[Maarek]

Ei, pigem oleks tahtnud, et see teema oleks lihtsalt rahule jäetud. Ma räägin muidugi ainult enda eest.

Jah, ohvrite lähedaste jaoks tõenäoliselt üsna jama, et iga aasta-paari tagant asi jälle üles tõmmatakse ja klikimeedia ning poliitikud aktiviseeruvad ning endale väga jabural viisil reklaami teevad.

[Vask]

Jah, ohvrite lähedaste jaoks tõenäoliselt üsna jama, et iga aasta-paari tagant asi jälle üles tõmmatakse ja klikimeedia ning poliitikud aktiviseeruvad ning endale väga jabural viisil reklaami teevad.

Praegu olekski siis õige aeg erapooletu uurimisega selgus majja tuua, et kõik kahtlused lõplikult ümber lükata. Kui pärast kellegi matuseid ilmneb, et surmaasjaolud võisid olla miskit muud, siis tavaliselt kaevatakse surnukeha uuesti üles ja tehakse lahang või muud vajalikud uuringud.
Kuna eelmiste uuringute puhul on üles kerkinud palju küsitavusi ja ka avalikkusele pole Estonia huku ümber kõik veenev olnud, oleks vaja need lõplikult ümber lükata nii, et kahtlusi ei jääks. Praegu ma küll kahtlen, et on olemas huvigrupid, kes tahavad taas väga kindla versiooni kiirustades ja välistades alternatiivsed variandid, läbi suruda. Lihtsalt jääb selline mulje.

[nonoh]

Ükskõik, mida välja ka ei uuritaks, kahtlused jääks õhku niikuinii.

[rallikas]

Ei, pigem oleks tahtnud, et see teema oleks lihtsalt rahule jäetud. Ma räägin muidugi ainult enda eest.

Ma ütleks, et kohati sama keiss #JusticeFor96 olukorraga. Ametlik raport oli hunnik sitta ja lõpuks tuli tõde välja ja süüdlased karistatud.

Estoniaga on sama seis, ametlik seisukoht on kahtlane. Rootslaste kinnimätsimise üritus annab kahtlustele vaid hagu juurde ning lõpuks tahaks ka reaalset tõde teada ning vaid nii saavad lahkunute omaksed oma closure’i