Maamaks.Kas peaks tõstma või mitte???

[fitti]

Ega me kõrbes ei ela. Võtad selle 40 ha pealt iga aasta mõned tihud palki maha ja maksad maamaksu mis mühin. Remondid majagi ära.

[Aílton]

See on nüüd natuke tobe retoorika, aga kui sulle kingib vanaonu ameerikast Hummeri ning bensiiniaktsiisiga ei saa sinu rahakott hakkama, siis pead sa ka ju auto maha müüma ning riigi süüdistamine on kuidagi tobe selle juures. või mis?

üks asi on mingi hetk auto saada, teine asi on kui maa on sul juba 10-40 aastat olnud ja asjal on juba mingisugune emotsionaalne väärtus.

[Mõnuagent 007]

Muide pensionärid peaksid sellest allahindlust niiehknaa saama. ja seaduse järgi on tõesti 2,5 prossa maksimum. Samas saan ka Miku mõttest aru, et tegelikult on tobe, kui suurpere, kellel raha väga vabalt käes pole, sunnitakse maa müüma ning korterisse kolima, mille jaoks neile ka ilmselt laenu ei antaks. Samas, kes onju käseb kontrollimatult paljuneda jne.
Dannar, kellel maad pole, kuid paneelika elanikuna samuti nüüd mõnedkümned kroonid aastas rohkem peab maksma.

[Aílton]

Ega me kõrbes ei ela. Võtad selle 40 ha pealt iga aasta mõned tihud palki maha ja maksad maamaksu mis mühin. Remondid majagi ära.

selleks et sealt need mõned tihud võtta, tuleb kulutusi teha, ilma metsamajandamis kavata raiumine teeb su koheselt vargaks ja trahvid on sellised et oo jaa...ja okei kui metsamajandamis kava on tehtud, raieteatis võetus, raiud need tihud sealt maha ja vola maksad tulumaksu nende tihude pealt niiet koliseb...nice. ja ei lähe enam kaua, kuni ilma saepaberiteta ei tohi sa metsas puudki langetada ja kel paberid pole, siis kas riskid keskkonnateenistuselt karistada saamisega või võtad paberitega saemehe peale.ma ütlen mida aeg edasi seda absurdsemaks elu eestis läheb

EDIT: ja mis kõighe haigem asja juures on, sa oled selle maa ostnud(kasvava metsa väärtus on ostu hinna sees), selle eest maksu maksnud ja samas ei tohi sa kaigastki raiuda, olles kohe varas riigi arvates. miski mis on sinu oma ei olegi sinu oma:S

[zaz]

kuule mine puhka välja Mikk4!
Kas sul on Tallinna liinnas 30-40 hektarit maad ve?
Ja isegi kui oleks, siis ilmselt sind ei kotiks see maamaks, sest sa oskaks midagi tarka selle maaga ette võtta... JA mujal pole maamaksu ju tõstetud.
Isegi, kui sul on nii palju maad ja seda üleval pidada ei jaksa, siis ostetakse see sult ilmselt vabalt käest ära... inimeste poolt, kes teavad kuidas sealt ka midagi tagasi saada... Kurat lolle leidub igalpool ja vinguma on nad ka vägevad... Käige valimas ja ärge siis valige selliseid tšurbanne... nüüd kõik vinguvad.

[rohelineKonn]

Ma olen sel juhul maamaksu tõusuga nõus kui see tõuseb vastavalt maaomaniku sissetulekule. kuidas saab tõsta võrdse kangusega, see on ju ebavõrdsusele rõhuv, nö vaesed muutuvad veel vaesemaks ja rikkad..neile on see tõus lihtsalt väike väljaminek.

kamoon, vara maksustamine ei ole mingi vaeste rõhumine. tegemist on ikka nii väikse maksuga, et kui sa seda ka maksta ei jõua, siis ongi see kinnistu sinu jaoks liigne lukusus ja tuleks realiseerida.

[Tembu]

Väidetavalt olla ju maamaks selleks, et hoida seda rohkem käibes.
Ettepanek järgmine: seni kuni oled maaomanik tasud masku vastavalt seadusele, aga kui otsustad ta maha müüa, siis saad makstud raha tagasi.

Maaomanik Saue vallast.

[Vähetuntud vutivaatleja]

maamaks on fiskaalses mõttes ehk valitsussektori tegevuste finantseerimisel täiesti marginaalse osatähtsusega, moodustades kõikidest laekuvatest tuludest ligi pool protsenti. lisaks on selle maksu administreerimine üks kallemaid - pool miljonit maksuteatist igal aastal ning enamus neist väga väikese summa peale. ühesõnaga saab linn võtta selle muudatuse järel tööle veel mõne propagandainimese ja anda värvilist linnalehte välja mõnevõrra tihemini, rohkem mitte midagi.

Veidi otsimist ja käes ta oligi - Tallinna 2007 linnaeelarve. Kogutulud oodatult (ja tulevad ka ilusasti täis) ligikaudu 5,74 miljardit, millest on näiteks:
- üksikisiku tulumaks - 3,4 miljardit;
- maamaks - 125 miljonit;
- jne.

See teeb maamaksu osaks kogu linna tuludest 2,2%. Kui 125 miljonit on marginaalne summa niigi piiratud ressursside puhul, siis oled väga rikas mees. Maa omamine ei ole kohustus - see on vaba valik, privileeg. Kõik inimesed ei peagi saama osa luksusest. See on karm, kuid paratamatu tõde. Rääkides nüüd sama eelarve raames lehe välja andmisest, siis selleks aastaks on määratud 11,5 miljonit krooni avalikeks suheteks, mille eesmärk on:
- anda välja ülelinnalist ajalehte Pealinn/Stolitsa tiraažiga 85 000/65 000;
- teha raadios ja televisioonis vähemalt kolm sarja eesti- ja venekeelseid infosaateid;
- anda välja Tallinna aastaraamat;
- anda välja linna esindustrükis "Tallinna Pargid";
- teha kaks filmiprojekti.

Ehk 125 miljoni eest saaks lisaks praegusele anda värvilist linnalehte välja kordades enam. Seega enne kui hakkad rääkima protsentidest ning arvudest ja kui tühine see on, tutvu nendega.

[rohelineKonn]

Väidetavalt olla ju maamaks selleks, et hoida seda rohkem käibes.
Ettepanek järgmine: seni kuni oled maaomanik tasud masku vastavalt seadusele, aga kui otsustad ta maha müüa, siis saad makstud raha tagasi.

Maaomanik Saue vallast.

vale eeldus. käibes hoidmine on ikka rohkem nagu tagajärg, vähemalt Eestis küll. USAs on kinnisvaramaks aga võrdlemisi valus (seda ei korja ainult kõrbeosariik Nevada), ning seal hoiab maks kinnisvara päris kenasti käibes. Ei ole nii, et mingi kebabimüüja elab Bel Airis, kuna tema vanaisal oli seal vana maja hektarisel krundil, ning sellele on meeletu emotsionaalne väärtus, kuna ta sai seal esimest korda tonksu.

[SleepWalking]

Seega enne kui hakkad rääkima protsentidest ning arvudest ja kui tühine see on, tutvu nendega.

Aitäh. Olen tutvunud. Usu mind.

Rääkisin valitsussektori kontekstist, mitte Tallinnast. Valitsussektori kontseptsioon (huvilistel soovitan tutvuda riigieelarve seadusega) sisaldab lisaks Tallinnale ka teisi omavalitsusi ja muuhulgas ka riiki. Seda kontseptsiooni on kodaniku aspektist ilmselt mõistlikum igapäevaselt kasutada, kuna see peegeldab kogu riigipoolset (ja ma ei mõtle siin lihtsalt riiki, kui avalik-õiguslikku isikut, vaid laiemalt) maksustamist - inimese jaoks pole ju päeva lõppedes olulist vahet, kas tema maksutulud laekuvad riigieelarvesse või kohalikku eelarvesse. Kogu riigi maksustamise ja tulude kogumise hulgast moodustab maamaks pool protsenti, nagu ma ka elegantselt väljendasin.

Ja piiratud ressursid (või mõtlesid seda majandusteooria osa, mis väidab, et ressursid on alati piiratud)? Sel ajal, kui eelarve on märkimisväärse ülejäägiga?

[Vähetuntud vutivaatleja]

Aitäh. Olen tutvunud. Usu mind.

Miks sa siis Tallinna puhul järsku riigi tasemest demagoogitsema hakkad? Arendades sinu laiendatud teemat edasi näeme, et on hulganisti kohalikke omavalitsusi, kelle puhul ulatub maamaksu tulu kogutuludest pea pooleni. Seega üritaks jääda ikkagi Tallinna juurde ning ei liigu erinevatel tasanditel, mis ei puutu vähimalgi määral teemasse.

Piiratusest ei hakka siinjuures rääkimagi - kui eelarve suurus takistab erinevaid valdkondi piisavalt arendada, siis on tegemist takistava teguriga.

[Aílton]

sorry jah, ma läksin asjaga nii kaugele et kujutasin asja ette et see läheb üle-eestiliseks, kuigi olge mureta küll maainimeste elu ka raskemaks tehakse. võtan zazi nõu kuulda ja lähen raiun mõne tihu närvirahustuseks

[SleepWalking]

Miks sa siis Tallinna puhul järsku riigi tasemest demagoogitsema hakkad?

Vaadates viidet mu esimeses postituses - teema lähtus maailmavaatelisest mõttevahetusest. Kõrgem maamaksumäär ei võimalda märkimisväärselt paremini avalikke teenuseid pakkuda, sest tulu mõttes on maamaksu osakaal tuludes mõttetu.

Arendades sinu laiendatud teemat edasi näeme, to on hulganisti kohalikke omavalitsusi, kelle puhul ulatub maamaksu tulu kogutuludest pea pooleni.

vaatasin kõikide omavalitsuste eelarved läbi. ei ole.

[Vähetuntud vutivaatleja]

vaatasin kõikide omavalitsuste eelarved läbi. ei ole.

See käis sul küll kiiresti - ligemale paarsada eelarvet läbi vaadata. Ma rääkisin ka maailmavaateliselt. Osaledes mõne aasta eest arengukavade koostamises, siis väiksemate omavalitsuste puhul oli olukord just täpselt selline. Maamaksu tulu oli võrdväärne tulumaksust saadava tuluga ning rohkem omavalitsusesisest tuluallikat ei olnud. Loomulikult lisandus sellele riigi poolne toetus. Kuna sul on kõik käepärast, siis võid öelda, kui suure summaga riik Tallinna linna toetas, et linn saaks teenust pakkuda. Kahjuks viimasel paaril aastal ei ole ma omavalitsuste arengukavasid koostanud ning ei ole täpselt ka tulusid uurinud. Kuid meie jutt on juba offtopicuks ära vajunud.

EDIT: Ei saanud ka sinu arutelu jätta kõrvale, milles väidad, et maamaksumäära tõstmine ei võimalda märkimisväärselt paremini avalikke teenuseid pakkuda, sest tulu mõttes on maamaksu osakaal tuludes mõttetu. See on puhas demagoogia. Tegemist on sisutu ja mõttetu lausega, milles üritad enese arvamust tõepähe esitleda andmata seejuures vähimaidki argumente. Kuna linna tuluallikad on piiratud, siis teenuse kvaliteedi parandamisel on oluline mistahes täiendav tulu.

[Vähetuntud vutivaatleja]

hea pervo.

Sa oled ka päris asjalik - meeldiv on tutvuda tarkade ja mõtlemisvõimeliste inimestega, kes julgevad häbenemata enda mõtteid ka maailmale välja näidata. irw