Algselt postitas vtp
Vaata postitust
320x50 ülemine bänner
Collapse
Teadaanne
Collapse
No announcement yet.
tähelepanekuid elust enesest
Collapse
X
-
Algselt postitas vtp Vaata postitustVõime läheneda asjale ka nii, et toote mõne reaalse kaasuse hiljutisest kohtupraktikast, kus mõni paadunud kriminaal sai oluliselt raskema teo eest vähem. Siis saame arutada. Seniks on see, noh, soust.
Kommentaar
-
Ühel puhul on meil loo järgi 7 inimest rünnanud tüüp, kes ei näidanud üles mingit kahetsust ja oli valmis kuritegusid toime panema ka pärast kinnijäämist. Sai 7,5 aastat + 3,5 aastat varasemat kandmata karistust täpselt samade asjade eest.
Teisel juhul tapmine (mitte mõrv), varem karistamata, puhtsüdamlik kahetsus, 9 aastat.
Jällegi, puhtalt diivanil persetades ja kumbagi kaasuse detaile teadmata on mul küll raske võtta seisukohta, et üks neist sai nüüd ebaproportsionaalselt palju/vähe. Minu poolest võiksime kõigile eluaegseid ka väänata, aga valdkonna eksperdid vist ei soovita seda.20 LEGEND
Kommentaar
-
Mida su diivan näiteks tolle teema kohta räägib, kus üks tüüp kaks ratturit surma sõitis ja... paar aastat vist reaalselt vanglas oli?
Ma ei räägi sellest, et inimesi peab/ei pea vangi saatma.see ei ole minu süü, et sa okaspuu oled
"joon palju ma tahan, aga ikka ta ei saa minust aru"
"Football is a simple game based on the giving and taking of passes, of controlling the ball and of making yourself available to receive a pass. It is terribly simple."
Kommentaar
-
Algselt postitas Daz Booob Vaata postitustMida su diivan näiteks tolle teema kohta räägib, kus üks tüüp kaks ratturit surma sõitis ja... paar aastat vist reaalselt vanglas oli?
20 LEGEND
Kommentaar
-
Kui nii on kirjas, siis järelikult on tõde.
Sellest su küsimusest ma juttu ei teinud (ekstra).see ei ole minu süü, et sa okaspuu oled
"joon palju ma tahan, aga ikka ta ei saa minust aru"
"Football is a simple game based on the giving and taking of passes, of controlling the ball and of making yourself available to receive a pass. It is terribly simple."
Kommentaar
-
Kohtulikul karistamisel on kaks sihtgruppi - üldsus, kellele tuleb näidata, et kuritegude toimepanemine on halb ja kuriteo toimepannud isik, kellele tuleb näidata, et kuritegude toimepanemine on halb. Sõltuvalt isiku varasemast käitumisest ja varasematelt toimepandud kuritegude hulgast on täiesti arusaadav, et mõne inimese jaoks on piisav 3 aastat vangistust, aga teine vajab rohkem. Muidugi ei saa puhta taustaga inimeste karistustega liiga madalale tulla, sest siis saaks üldsus vale signaali.
vtp kommentaar on ju täiesti asjakohane. Diivanil lebotaja ei ole nii täpselt kursis isiku varasema tausta, kuriteo toimepanemise asjaolude, kergendavate ja raskendavate asjaolude jms kui kohus. Seega diivanilt kohtu tööd kritiseerida on üsna jabur.
Täiesti omaette teema on vangistus ja selle pikkus. "Mida pikem vangistus, seda parem" on võrdlemisi iganenud mõtteviis ja tänapäeval proovitakse teisiti. Püütakse vangi rehabiliteerida. Kui 3 aastat vangistust täidab oma eesmärki sama hästi kui 6 aastat vangistust, siis võiks eesmärk olla ikkagi lühem vangistus. Tuletan meelde, et ühele vangile kulub riigil kuus ~2500 eurot.
Kommentaar
-
Mul ei olegi väga siin midagi lisada ja ehk sul ja Vtpl on täiesti õigus lihtsalt meil on need inimlikud väärtused nii erinevad.
Ma olen rohkem see ,,inimelu on püha''' vend, aga te olete teed diivani exceli tabeli järgi elajad, et üks omad arusaama, et inimelu on kahetsen ja palun vabandust ning noh mõne aasta võib ju anda ja teine hakkab üldse, siin teooriat tõstatama, et vangla paranda kedagi ja 2500 eurot kuus ka raisata on lamp.
Kommentaar
-
Kohtulikul karistamisel on kaks sihtgruppi - üldsus, kellele tuleb näidata, et kuritegude toimepanemine on halb ja kuriteo toimepannud isik, kellele tuleb näidata, et kuritegude toimepanemine on halb. Sõltuvalt isiku varasemast käitumisest ja varasematelt toimepandud kuritegude hulgast on täiesti arusaadav, et mõne inimese jaoks on piisav 3 aastat vangistust, aga teine vajab rohkem. Muidugi ei saa puhta taustaga inimeste karistustega liiga madalale tulla, sest siis saaks üldsus vale signaali.
vtp kommentaar on ju täiesti asjakohane. Diivanil lebotaja ei ole nii täpselt kursis isiku varasema tausta, kuriteo toimepanemise asjaolude, kergendavate ja raskendavate asjaolude jms kui kohus. Seega diivanilt kohtu tööd kritiseerida on üsna jabur.
Täiesti omaette teema on vangistus ja selle pikkus. "Mida pikem vangistus, seda parem" on võrdlemisi iganenud mõtteviis ja tänapäeval proovitakse teisiti. Püütakse vangi rehabiliteerida. Kui 3 aastat vangistust täidab oma eesmärki sama hästi kui 6 aastat vangistust, siis võiks eesmärk olla ikkagi lühem vangistus. Tuletan meelde, et ühele vangile kulub riigil kuus ~2500 eurot.
image_6887.png“Just because you're offended, doesn't mean you're right.”
Kommentaar
-
Algselt postitas Nasfal Vaata postitustMul ei olegi väga siin midagi lisada ja ehk sul ja Vtpl on täiesti õigus lihtsalt meil on need inimlikud väärtused nii erinevad.
Ma olen rohkem see ,,inimelu on püha''' vend, aga te olete teed diivani exceli tabeli järgi elajad, et üks omad arusaama, et inimelu on kahetsen ja palun vabandust ning noh mõne aasta võib ju anda ja teine hakkab üldse, siin teooriat tõstatama, et vangla paranda kedagi ja 2500 eurot kuus ka raisata on lamp.
Algselt postitas kaala Vaata postitust
Kui Breivik v möni islamiterrorist töestaks nüüd möne hea terapeudisessiooni v imetabletiga ära, et saavad aru, et tegu oli halb ja enam ei tee, siis nah me üldse sellisel juhul vangidele kulutame? Järgmine noakangelane käib korra Kersti Timmeri juures supersessioonil rehabiliteerimas ja tiksub rahulikult edasi, sest on nüüd "hea valgustunud inimene" ja enam ei tee. Avalikkusele seletab ka ära, et just nii on öige .
Kommentaar
-
Algselt postitas Ingmar Vaata postitustvtp kommentaar on ju täiesti asjakohane. Diivanil lebotaja ei ole nii täpselt kursis isiku varasema tausta, kuriteo toimepanemise asjaolude, kergendavate ja raskendavate asjaolude jms kui kohus. Seega diivanilt kohtu tööd kritiseerida on üsna jabur.
- Likes 1
Kommentaar
-
Algselt postitas plastic'99 Vaata postitust
Foorumi võiks selle tõdemusega kinni panna, sest jalgpalli diivanilt kommenteerida ja mängijate, kohtunike ja jumal teab kelle veel tööd kritiseerida on üsna jabur. Üldiselt võiks diivanilt jätta kommenteerimata ka igasugused poliitilised otsused, sündmused jm.
20 LEGEND
Kommentaar
-
Algselt postitas Ingmar Vaata postitust
Inimelu ongi püha ja seda ei too tagasi mistahes karistus.
Kommentaar
-
Algselt postitas Ingmar Vaata postitustvtp kommentaar on ju täiesti asjakohane. Diivanil lebotaja ei ole nii täpselt kursis isiku varasema tausta, kuriteo toimepanemise asjaolude, kergendavate ja raskendavate asjaolude jms kui kohus. Seega diivanilt kohtu tööd kritiseerida on üsna jabur.
Ja ma ei pane seda pahaks. Ka seda viljelevat sinisilmsust mitte - lihtsalt veits kurb see, sest meenutab idanaabri telekausku.see ei ole minu süü, et sa okaspuu oled
"joon palju ma tahan, aga ikka ta ei saa minust aru"
"Football is a simple game based on the giving and taking of passes, of controlling the ball and of making yourself available to receive a pass. It is terribly simple."
- Likes 1
Kommentaar
Bottom 300x250
Collapse
Kommentaar