tähelepanekuid elust enesest

[Linnupoja]

Ma nüüd ei saa aru. Kas Martin pakub ennast?

Enne manu leeds ja pärast pity sex

[plastic'99]

teemasse ja tähelepanekud elust enesest ka:

1. kaala avatus on next level. samas see päris kena ei ole, et oma vallutuste pilte nii lisatakse. Ilmselt õlitatud juuste ja lipsuga vendadel on tagataaskust pakkuda paragrahv, mis seda lubab, vanakooli vend vaatab, et foorumis naise selja taga tema seksuaalsete võimete üle arutamine ja teiste kulpi viskamine päris õige tegu ei ole.

2. teine tähelepanek on see, et õhtuleht out of all places on tõusnud üheks parimaks uurivaks ajakirjanduseks (konkreetne viide ka eilsele RMK artiklile).

[vtp]

Mis me siis teeme, paneme foorumi kinni vms? 90% julgelt teostatud postitused ja jutud oleks noh, olematud, sest tegelikult ju keegi ei tohiks omada piisavalt infot, et oma arvamust formuleerida. Välja arvatud muidugi seal, kus tohib, sest ollakse ise asjaga seotud (antud olukord ei ole selline), aga siinsed valvekommentaatorid on ka siis leidnud viisi, kuidas kellegi jutule vesi peale lasta.

Või siis lahendus olla sinu või tofoa või sugune sell, kes oma arvamust ei avalda, küll aga leiavad endas piisavalt palju jõudu, et tulla ja lihtsalt kommenteerida teiste inimeste arvamusi? Üks on lausa u 17 000 korda seda teinud, sinul, tõsi, tuleb vahel ok juttu ka.

Mida sa täpselt soovid ja ootad?

Mul sellist suurusehullustust ei ole, et peaksin vajalikuks kaasfoorumlastele dikteerida, millest nad rääkima peaks. Aga antud juhul pean tõesti seda ebavajalikuks heietamiseks, sest Riigikohus on eeldatavasti pädevam asutus selliste asjade otsustamisel kui Soccerneti foorum. See arutelu oleks omal kohal paari aasta eest, kui seda keissi veel läbi hekseldatud ei olnud. See seisukoht pidanuks ma minu esialgsest postitusest läbi kumama.

Ju aga õnnestus kehvasti. Kuidagi tõmbasin Mõnu ka sellega õnge otsa. Talle vastuseks, et jah... ma eeldan, et kohus (mitte Soccerneti Kanooniline kohus, vaid see päris värk) on läbi analüüsinud suurema hulga infot kui foorumisõdalased ning ei rajane oma otsustes sealsamas saalis püstitatud hüpoteesidele, mille vettpidavust keegi uurimise käigus kontrollinudki pole ja mida seepeale siis kohe tõeseks kuulutatakse.

[plastic'99]

Mul sellist suurusehullustust ei ole, et peaksin vajalikuks kaasfoorumlastele dikteerida, millest nad rääkima peaks. Aga antud juhul pean tõesti seda ebavajalikuks heietamiseks, sest Riigikohus on eeldatavasti pädevam asutus selliste asjade otsustamisel kui Soccerneti foorum. See arutelu oleks omal kohal paari aasta eest, kui seda keissi veel läbi hekseldatud ei olnud. See seisukoht pidanuks ma minu esialgsest postitusest läbi kumama.

Ju aga õnnestus kehvasti. Kuidagi tõmbasin Mõnu ka sellega õnge otsa. Talle vastuseks, et jah... ma eeldan, et kohus (mitte Soccerneti Kanooniline kohus, vaid see päris värk) on läbi analüüsinud suurema hulga infot kui foorumisõdalased ning ei rajane oma otsustes sealsamas saalis püstitatud hüpoteesidele, mille vettpidavust keegi uurimise käigus kontrollinudki pole ja mida seepeale siis kohe tõeseks kuulutatakse.

Ega ma sulle suuresti vastu ei vaidle. Näiteks oma kõige esimeses postituses ütlesin ju välja, et kohtu otsusega nõustun. Seepärast jääb siiski häirivaks, et need, kes konkreetselt mulle oponeerivad, tahavad enda teooriat "pehmelt viidatuna" ehitada ümber selle, justkui vaidlustaksin kohtu pädevust, arvaksin neist paremini või mis iganes. Noh, seda olukorras, kus olin kohtuga nõustunud ning rääkisin peamiselt üldisest loogikast, kuidas teole eelnevalt oleks võinud üks meesterahvas teatud olukordades oma elus käituda ning millistele põhimõtetele tugineda. Ehk mu mõte on siis see, et kui soov on neid vaateid diskrediteerida, siis võiks seda teha ausalt. Mitte nii, et pookida sinna juurde väiteid, viiteid ja hoiakuid, mida ei ole. Ja seda veel sellise passiiv-agressiivse ülbusega kus jääb veel õigust üle. Jätab maru inetu maigu külge Küllap sa isegi tegelikult ei pea sellist liini kõige õigemaks.

[vendetta]

teemasse ja tähelepanekud elust enesest ka:

1. kaala avatus on next level. samas see päris kena ei ole, et oma vallutuste pilte nii lisatakse. Ilmselt õlitatud juuste ja lipsuga vendadel on tagataaskust pakkuda paragrahv, mis seda lubab, vanakooli vend vaatab, et foorumis naise selja taga tema seksuaalsete võimete üle arutamine ja teiste kulpi viskamine päris õige tegu ei ole.

Arvad et naised ei klatshi oma partnereid? Vähemalt kolmandik planeedi sotsmeedia trafficust just nii tekibki.
#sugudevõrdsusenimel

[Mõnuagent 007]

Arvad et naised ei klatshi oma partnereid? Vähemalt kolmandik planeedi sotsmeedia trafficust just nii tekibki.
#sugudevõrdsusenimel

Ma pole iluvõimlemise foorumis küll kaala pilte näinud.

[vtp]

Ega ma sulle suuresti vastu ei vaidle. Näiteks oma kõige esimeses postituses ütlesin ju välja, et kohtu otsusega nõustun. Seepärast jääb siiski häirivaks, et need, kes konkreetselt mulle oponeerivad, tahavad enda teooriat "pehmelt viidatuna" ehitada ümber selle, justkui vaidlustaksin kohtu pädevust, arvaksin neist paremini või mis iganes. Noh, seda olukorras, kus olin kohtuga nõustunud ning rääkisin peamiselt üldisest loogikast, kuidas teole eelnevalt oleks võinud üks meesterahvas teatud olukordades oma elus käituda ning millistele põhimõtetele tugineda. Ehk mu mõte on siis see, et kui soov on neid vaateid diskrediteerida, siis võiks seda teha ausalt. Mitte nii, et pookida sinna juurde väiteid, viiteid ja hoiakuid, mida ei ole. Ja seda veel sellise passiiv-agressiivse ülbusega kus jääb veel õigust üle. Jätab maru inetu maigu külge Küllap sa isegi tegelikult ei pea sellist liini kõige õigemaks.

Ma lihtsalt discleimerdaks ära, et mu hommikune postitus ei olnud üldse kellelegi kindlale suunatud. Üks pool maalis mingit pereidülli, kus räuskav joodikust eks tuli laamendama. Teine pool aga kahe palavalt armunu keerulist romaani, kus mingi peeretav libedik oli naise tema eluarmastuse juurest minema rebinud. Kusjuures mõlemad stoorid nende autorite arvates sobisid, sest meedias polnud ju kumbagi pilti ümber lükkavaid väiteid ka avaldatud. Tore... Aga need on ja jäävad fantaasiaks. Õnneks ei olegi kellegi meie asi, missugune see triangel seal täpselt välja nägi ja ei saa aru, miks on jube oluline seda püüda lahti harutada.

[Yattara]

Lehtedes on kõik artiklid tasuliseks muutunud. Peab hakkama kukrut kergitama.

[Martin]

Lehtedes on kõik artiklid tasuliseks muutunud. Peab hakkama kukrut kergitama.

Lehtedes on alati kõik artiklid tasulised olnud

Veebis on meil ja Delfil umbes veerand ning Postimehes pool lugudest tasulised.

[kaala]

Lehtedes on alati kõik artiklid tasulised olnud

Veebis on meil ja Delfil umbes veerand ning Postimehes pool lugudest tasulised.

Kui mönu siia töö ajast kirjutab, kas siis veerand nendest postitustest on tegelt tasulised?

[$$$]

1. mehe rajatud kodu puhul on antud juhtumil tõepoolest minu eelduseks, et see on ka naise kodu, kes sinna panustanud. Küll aga oli antud juhtumi puhul (veelkord, keegi pole täpsustanud, et see nii ei olnud) selge, et need varad olid jaotamata. Kui tinglikult on kokkulepe, et üks vanem jääb varade jaotamise hetkeni lastega koju (olgu selleks mees või naine) ja teise poole soov on, et teisi muidusööjaid sinna ei veeta, siis kas mees/naine või muidusööja võiks seda kokkulepet austada. P.s. väljendasin ennast meelega nüüd üle võlli, tunnistan hallide toonide olemasolu.

Selline kokkulepe ja eeldus juba iseenesest tundub ebaterve.

[Piirissaar]

40+ milf

Et asi oleks võrdne, siis saatsin talle su postitused edasi. Väärikas vana oled ikka.

[Linnupoja]

Selline kokkulepe ja eeldus juba iseenesest tundub ebaterve.

Siis ära lepi nii kokku kui ei sobi.

[Linnupoja]

Lehtedes on alati kõik artiklid tasulised olnud

Veebis on meil ja Delfil umbes veerand ning Postimehes pool lugudest tasulised.

Minu jaoks on müstika, et pmst google translatetud artiklid on tasulised.

[taku*]

Et asi oleks võrdne, siis saatsin talle su postitused edasi. Väärikas vana oled ikka.

YES valge rüütel. olgu jumal sulle armuline.